Читаю Марка Солмса, его работы по проекту нейропсихоанализа. Должен сказать, что весьма заворожён его оригинальным подходом к теории либидо и идеями о том, чем является сознание. Они небесспорны, но это совершенно точно самое оригинальное высказывание (причём близкое к Фрейду) со времён Лакана. Подчеркну, я говорю именно о теории, безотносительно историй о локализации психических инстанций, повреждений в мозге и прочем подобном. У Солмса очевидно нет достаточного философского и в целом гуманитарного образования, иначе он оформил бы свои идеи изящнее, проявил бы больше потешных трюкачеств, свойственных философским текстам, ему не хватает феноменологической тонкости и точности. Из-за своего биологизаторства он не видит неоднозначностей (к примеру, отрицает влечение смерти и придумывает нелепейшие объяснения, почему это так: всем руководит стремление к выживанию), как и любой англосакс-протестант — болеет утилитаризмом и мыслит всё мерой работы, не задаётся вопросами там, где они настаивают на себе, но вместе с тем у отдельных его идей есть большой потенциал, и для вопросов, и для сюжетов, и для уточнений Фрейда, с которыми с некоторой долей вероятности согласился бы и сам Фрейд. В общем, когда-нибудь об этом нужно будет написать подробнее. Пока что делюсь первыми впечатлениями.