От иска к страховой отказались. А деньги всё-таки получили Иногда одно заявление, сделанное юристом в суде, может серьёзно осложнить дальнейшую судьбу дела. Расскажу одну историю из практики «Авто и страхование» ЮЭСКОМ. Произошло ДТП. Наш клиент — потерпевший, автомобиль серьёзно повреждён, ущерб большой. У виновника аварии было два страховых полиса: ОСАГО и ДСАГО — добровольное страхование гражданской ответственности, которое позволяет возместить ущерб сверх лимита ОСАГО в пределах страхового покрытия. Кстати, сейчас такие полисы встречаются значительно реже, чем раньше. ДСАГО по-прежнему продают, но далеко не все страховщики, и часто только вместе с ОСАГО или каско. А ведь при серьёзном ДТП такая страховка может оказаться очень полезной. Первоначально клиент обратился в суд с другим представителем. Но когда он обратился к нам, выяснилось неприятное обстоятельство. Предыдущий юрист по неизвестной причине отказался от требований к страховой компании по ДСАГО. Суд принял этот отказ и прекратил производство по соответствующим требованиям. В результате возмещение ущерба ограничилось суммой в пределах ОСАГО. А оставшаяся часть ущерба была значительной. Повторно обратиться в суд с тем же требованием между теми же сторонами и по тем же основаниям уже нельзя. Пришлось искать иной выход. Первая стратегия привела нас в Минск. Клиент рассказал, что повреждённый автомобиль был продан другому человеку, и передал нам договор купли-продажи. Мы решили попробовать добиться взыскания по ДСАГО через нового собственника автомобиля. На основании представленных документов подготовили исковое заявление и передали его клиенту. Впоследствии иск был направлен в суд. Но возникла проблема. Для дальнейшего участия в процессе необходимо было связаться с человеком, указанным в договоре покупателем, получить от него необходимые подтверждения и обеспечить его участие в деле либо оформить полномочия представителя. Клиент пояснил, что не знает, где сейчас находится этот человек. Известен был только адрес регистрации в Минске. Поэтому я отправился его искать в столицу Белоруссии. Приехал по указанному адресу. Оказалось, там находится общежитие. Поговорил с вахтёром, попытался что-то выяснить. Но человека с такими данными там никто не знал. Найти его не удалось. Вернулся в Екатеринбург. Документы о поездке и попытках установить местонахождение покупателя представили суду. Однако получить необходимые доказательства и подтвердить обстоятельства, на которых основывался новый иск, так и не получилось. Верх-Исетский районный суд отказал в удовлетворении иска. Первая идея не сработала. Нужно было найти другое решение. И тогда мы решили изменить сам порядок взыскания ущерба. Виновник ДТП никуда не исчез. И договор добровольного страхования его ответственности тоже существовал. Мы обсудили с виновником и клиентом иной способом решения проблемы. И договорились. Сначала предъявить иск непосредственно к нему — на сумму ущерба, которую не покрывало ОСАГО, но которая находилась в пределах страхового покрытия по ДСАГО. После того как суд взыщет ущерб с виновника и тот возместит его потерпевшему, уже от имени виновника обратиться к страховой компании с требованием о возмещении выплаченной суммы по договору ДСАГО. Именно такую стратегию мы и реализовали. Сначала добились судебного решения о взыскании ущерба с виновника ДТП. Он исполнил решение и выплатил деньги нашему клиенту. Затем мы обратились от имени виновника к страховщику по ДСАГО и добились взыскания соответствующей суммы уже в его пользу. В итоге наш клиент получил возмещение ущерба, а виновник ДТП — компенсацию от своей страховой компании. Конечно, весь этот путь оказался долгим, затратным и довольно муторным. Несколько судебных разбирательств, неудачная первая стратегия, поездка в Минск, поиск другого правового решения. Но всё-таки получилось. Сергей Шкляев, руководитель практики «Авто и страхование» юридической компании «ЮЭСКОМ».

Деньги вернули. А дом вернуть не получилось Основано не реальных событиях. Вместо залога — продажа дома. Именно такой способ обеспечения возврата займа придумали участники одной истории. И в результате создали себе довольно юридическую проблему. Всё началось с обычного займа. Один человек дал другому деньги в долг. Чтобы гарантировать возврат денег, можно было использовать залог недвижимости или другой предусмотренный законом способ обеспечения обязательств. Но стороны решили пойти своим путём. Упростить. Заёмщик заключил договор купли-продажи своего жилого дома и земельного участка с родственником заимодавца. Договор подписали, переход права собственности зарегистрировали в Росреестре. Между собой договорились: как только заёмщик вернёт деньги, договор купли-продажи расторгнут и недвижимость вернут. На первый взгляд всё просто, особенно когда стороны доверяют друг другу. При залоге недвижимости заёмщик остаётся её собственником, а имущество служит обеспечением возврата долга. Когда долг погашен, залог прекращается. Участники оформили обычную куплю-продажу. В результате право собственности на дом и земельный участок действительно перешло другому человеку. И возврат займа сам по себе этого перехода права собственности не прекращает. Впрочем, до определённого момента стороны это не предвидели. Прошло время. Заёмщик полностью вернул деньги. Обязательства выполнены. Осталось, как и договаривались, вернуть недвижимость. Стороны подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи и подали документы в Росреестр на регистрацию обратного перехода права собственности. И возникла проблема. Росреестр приостановил регистрацию. Основание: договор купли-продажи полностью исполнен. Деньги переданы, недвижимость продана, право собственности зарегистрировано. Просто соглашения о расторжении оказалось недостаточно, чтобы зарегистрировать дом и участок обратно на прежнего собственника. Сторонам предложили оформить новую куплю-продажу, теперь уже в обратном направлении. Казалось бы, что сложного? Продать дом обратно — и вопрос закрыт. Но новая сделка порождает налог с продажи, дополнительные расходы. И что важно, между сторонами вообще нет конфликта. Заёмщик вернул деньги, все согласны вернуть недвижимость прежнему собственнику, никто ни к кому претензий не имеет. А дом и земельный участок юридически принадлежат другому человеку. Вот с такой задачей клиент и обратился. Что теперь делать? Оформлять обратную продажу? Оспаривать приостановление регистрации? Обращаться в суд? Или можно найти другой способ? Причём каждый вариант сопряжен с рисками, сроками, расходами. Изучили документы, обстоятельства сделки, нормативное регулирование и судебную практику. Предложили несколько вариантов решения. Клиент пока выбирает, как действовать. Когда оформляли сделку, думали, как гарантировать возврат денег. Теперь надо решить, как вернуть дом.

Продолжение... Получилась довольно своеобразная командировка. Но тут я посмотрел на часы и понял: самолёт должен приземлиться примерно в восемь утра. А заседание в десять. И тут я вспомнил про нашу первоначальную договорённость о ВКС! Если быстро выйти из самолёта, добраться до Кировского районного суда и убедиться, что видеоконференцсвязь ещё доступна, то шанс успеть на заседание остаётся. Правда, для этого сначала нужно было выбраться из самолёта. И это не так-то просто. Мы приземлились в Кольцово, самолёт остановился, и практически сразу бортпроводник объявил: Туман в Ханты-Мансийске рассеялся. Сейчас самолёт подготовят к вылету, и мы продолжим полёт по маршруту. Пассажирам предложили оставаться на своих местах. Но мне-то в Ханты-Мансийск уже не нужно! Пока самолёт снова взлетит и долетит до места назначения, заседание закончится. А обратный билет у меня только на среду. То есть я мог прилететь в Ханты-Мансийск, провести там день и на следующий день вернуться в Екатеринбург. Так и не попав в суд. Ханты-Мансийск наверняка интересный город, но не в этот раз. Поэтому я позвал бортпроводника и сообщил, что хочу выйти. — Как выйти? У вас же билет до Ханты-Мансийска! Я сказал, что мне уже не надо в Ханты-Мансийск. — Как не надо? Пришлось объяснять, что моя цель — не посещение Ханты-Мансийска как такового, а участие в судебном заседании, на которое на самолёте я уже никак не успею. А в Екатеринбурге — успею. Бортпроводник смотрел на меня с явным недоумением. Кажется, он даже предположил, что у меня началась паника и именно поэтому я отказываюсь продолжать полёт. Наш разговор, естественно, услышали соседние пассажиры. Они тоже начали переглядываться и перешёптываться. Видимо, ситуация, когда пассажир посреди рейса настойчиво требует выпустить его из самолёта, показалась им несколько необычной. А я пытался объяснить, что всё как раз наоборот: никакой паники у меня нет. Просто мне совершенно необходимо попасть на судебное заседание, и для этого нужно срочно покинуть самолёт. В конце концов бортпроводник ушёл советоваться с коллегами. Прошло некоторое время. Они что-то обсуждали, с кем-то связывались. Я тем временем смотрел на часы и понимал, что каждая минута на счету. Пришлось ещё раз попросить ускорить решение вопроса. Наконец ко мне подошёл старший бортпроводник и сообщил, что всё согласовано. Нужно немного подождать: к самолёту подадут трап и машину, которая доставит меня в терминал. Как только появилась возможность позвонить, я связался с помощником и попросил его с девяти утра, как только начнут работать суды, связаться с Кировским районным судом и судом апелляционной инстанции, чтобы подтвердить возможность участия через ранее согласованную ВКС. Затем я позвонил клиенту. Он уже был в Ханты-Мансийске. Естественно, известие о том, что его юрист вместо Ханты-Мансийска оказался обратно в Екатеринбурге, его сначала расстроило. Я объяснил, что у нас остаётся возможность участвовать в заседании по ВКС и я сделаю всё, чтобы это получилось. Клиент успокоился. Пока я выбирался из самолёта, добирался до терминала и ехал в такси, помощник решал организационные вопросы с судами. Мне повезло, что летел без багажа. Иначе всё могло оказаться значительно сложнее. В начале десятого я уже ехал в такси в сторону Кировского районного суда. Результат этой истории: В 9:55 я стоял у кабинета, в котором должна была проводиться видеоконференцсвязь. За пять минут до начала заседания! И всё получилось. Клиент находился в зале суда в Ханты-Мансийске, а я участвовал в том же заседании по ВКС из Екатеринбурга. В итоге за одну ночь я пролетел из Екатеринбурга в Ханты-Мансийск и обратно, ни разу не выйдя из самолёта в пункте назначения. Сел в самолёт в Екатеринбурге и вышел из самолёта в Екатеринбурге. И на судебное заседание успел. Вот такая получилась «экскурсия».