Телеграм канал «Unexpected Value»

В общем имеем следующее:
Инвестиции в AI - это не инвестиция в модель и микро, а макробет на производительность труда, инфляцию и ставки. Но в случае с владельцами моделей, вам нужен рост производительности, повышенная инфляция и ставки (снижает стоимость ваших будущих обязательства)

В случае с владельцами дата-центров/инфраструктуры, вы также хотите рост производительности, но умеренную инфляцию и низкие ставки, т.к. обесценивает ваш актив - обязательство Anthropic купить вычислительных мощностей

Но разумеется, для положительной отдачи от инвестиций, вам нужно, чтобы преуспели все, а для этого нужна пресловутая макроэкономическая стабильность

Короче, без шансов

4/4
@unexpectedvalue

Если говорить про риски за пределами угроз существования человечества, то главным из них кажется потолок роста производительности труда от внедрения ИИ

Существует катастрофический разрыв в восприятии возможностей роста TFP между экономистами, сотрудниками ai индустрии и реальностью.
Создатели моделей в реальном времени наблюдают, как могут делать свою работу все быстрее и быстрее и транслируют это на широкую экономику. Но это, к сожалению, пока не работает. И вряд ли будет (хотя кто знает…)

На пути получения выгод от способностей моделей возникают различные бутылочные горлышки, когда нам нужно результат из компьютера внедрить в реальный мир. Об этом, например, очередной хороший репорт Citrini.

Отсюда следует логическое подтверждение тезиса Andy Constan (тоже прикольный дядька, советую): если и есть, так называемый, AI-bubble с точки зрения P/E, то он в оценке ожидаемых E, а не P. Текущие мультипликаторы мб и выглядят гигантскими, но далеки от пиков доткомов. Но вот ожидаемый поток прибыли от внедрения ИИ ограничен возможностями роста ВВП - если вы внедряете AI по ценам, которые нужны, чтобы оправдать капитализацию Anthropic, Spacex, OpenAI и т.д. и профинансировать строительство всей заявленной инфраструктуры, вы должны получать от этого сопоставимую выгоду, иначе проще нанять людей (которые будут заняты на строительстве дата-центров)

3/4
@unexpectedvalue

Инвестиции в ведущие AI-модели, видимо, стоит оценивать как некоторый финансовый инструмент, учитывая различные неотменяемые обязательства закупать вычислительные мощности на космические суммы в следующие 30 лет, чтобы получить имеющиеся мощности сейчас, и прогарантировать расходы на строительство дата-центров

Строительство дата-центров - это тоже форма финансового инструмента, которую все стремятся спихнуть со своих балансов, дабы не шокировать акционеров. Упрощенная схема финансирования на картинке, при этом половина инвест сообщества старается собрать свой праймер, как это работает, так что мб и этот неточный

Кажется, что пока текущая идея заключается в том, что по мере развития технологии рынок будет понимать ее ценность все лучше, а сама технология так сильно улучшит производительность труда, что зафиксировать текущие стоимости будущих расходов - это абсолютно гениальный ход

2/4
@unexpectedvalue

Что общего между Anthropic и ГК ПИК?

У обоих прибыль больше зависит от переоценки финансового инструмента, чем от операционной деятельности

P&L компании перед IPO выглядит ужасно, но это все переоценка будущих обязательств
а вот CFS вполне прилично. Денежный поток от операционной деятельности положительный. Это даже как-то неприлично для технологической компании моложе 10 лет

Даже странно, зачем сейчас выходить на IPO, когда потребность в кэше достаточно легко может быть закрыта частным кредитом, фондами и тп.

Самая смешная часть проспекта, конечно, про риски. Помимо уже обсужденных приколов про экзистенциальную угрозу человечеству, есть совершенно великий пассаж «миссия Антропик может быть приоритизирована относительно интересов акционеров, что может привести к конфликту интересов в краткосрочном, среднесрочном или долгосрочном периоде или повлиять на результаты бизнеса»

just wow

1/4
@unexpectedvalue

обычный день 22летнего стажера goldman sachs, которого прикрепили к сделкам spacex и antropic (там даже модели не было, а презентацию слепили в гроке и клоде) би лайк:

🔹вообще очень интересный период. должен быть год, когда бонусы от комиссионных доходов в ib превысят бонусы от кэрри в private equity

@unexpectedvalue

Как обычно перед заседанием тезисно:

1️⃣ На столе всерьез лежит только пауза, возможно, легкое касание идеи профилактического повышения ставки на 25бп

2️⃣ Такого единодушного консенсуса у нас не было давно

3️⃣ Основные аргументы за паузу:
- инфляция выше чем хотелось бы (хоть в основном из-за разовых факторов)
- ВВП выше, чем ожидалось (хоть и за счет автономной части экономики при страдающем росте потенциала)
- инфляционные ожидания на повышенном уровне (хоть и снизились в последнем отчете)
- рубль не поддается ни на какие заклинания и все еще в комфортном с точки зрения инфляции диапазоне
- бюджет в пределах прошлого прогноза ЦБ (хоть и страшен по итогам 2026)
- в общем в каждой части пресс-релиза можно найти, почему и правда лучше подождать

4️⃣ В связи с этим некоторые коллеги решили поискать (у этого канала преступно мало подписчиков, btw) интригу в траектории КС на следующий год, что весьма логично, т.к. пока экономика идет по верхним границам прошлого прогноза

5️⃣ Корпоративный кредит снова выходит на первый план среди источников роста денежной массы. Возможно, ЦБ воспользуется своим любимым приемом и скажет, что раз кредит растет, то ДКУ недостаточно жесткие. С другой стороны, мы по-прежнему сильно недооцениваем кредитную емкость экономики и стремление акционеров сделать кэшаут в такие непростые для бизнеса времена.

6️⃣ В любом случае потребуется более продолжительный период поддержание жестких денежно-кредитных условий (ДКУ) в экономике

🔹Мы сегодня находимся в некоторой уникальной комбинации инфляции, темпов роста и ставок: ждем рост 0.5–1% по итогам года и инфляцию ближе к 7% по итогам года при достаточно высоких номинальных ставках

🔹На год вперед, видимо, будет тоже что-то типа рост 0.5-1, инфляция 5-6 и КС 11-13.
Какой в таком случае должен быть минус по темпам роста, чтобы инфляция пришла к таргету на горизонте года?

🔹Придем ли мы в парадоксальную ситуацию, когда потенциальные темпы роста окажутся в глубоко отрицательной зоне, скажем -1.5%, а фактический выпуск -0.5%, что нам все равно потребуются жесткие ДКУ, чтобы закрыть этот положительный разрыв выпуска в отрицательной зоне?

Это скорее мысленный эксперимент, чем реальный сценарий, но кажется, что любому инвестору в рисковые активы стоит держать его в голове и понять влияние на портфель

Текущие риски не в том, что внезапно наступит крахоколлапс, а чрезмерное затягивание существования в болоте положительного разрыва выпуска на уровне темпов роста около нуля

@unexpectedvalue

удивительно, конечно, как человек способен сделать самые странные фантазии реальностью

@unexpectedvalue