Но насчет реального риска: тапалки, которые продали под скам. А я видел много объявлений о продажах тапалок 2024 года с миллионными базами за какие-то прям копейки. Вот тут, получается, спокойно можно было через них разослать дрейнеры, а юзеры могли оказаться под угрозой из-за того, что они прожали старт совсем в другом фактически боте два года назад. Но как будто таких кейсов не было

Давайте серьезно: вот объясните мне, чего все возбудились и почему в Твиттере повесили ремарку? Дуров пишет «No one could be hacked just by receiving a message You had to actively start a third-party service first» То есть опровергает мнение о том, что вам могли просто так без спроса отправить в личку виджет с дрейнером. В твиттере делают ремарку: “they executed message display after opening bot chat” Так Дуров этому и не противоречил. “Открыть bot chat” это значит нажать кнопку “start” в боте, потому что боты технически не могут писать первыми тем, кто их не стартовал, то есть это прям буквально то, что написал Дуров. Даже не то, что он имел в виду, а буквально. То же самое я писал еще вчера, на меня сразу накинулись неадекватные псевдоэксперты, хотя я просто написал факт, что баг в возможности в целом добавить вредительский софт в свой виджет. То есть нельзя было засунуть дрейнер в какой-то рандомный виджет в чужом продукте, только в своем. Дуров об этом и написал! То есть ничего он не соврал, все так и есть. Или что я упускаю? У меня нет цели как-то оправдывать Телеграм за то, что они выкатили багованные виджеты, но зачем придумывать то поводы для очередного хейта (когда поводов то и так дают достаточно 😄)

👛 Only 140k self-custodial Gram wallets activated on Telegram in the last 48 hours alone. 🥇 Gram is today’s #1 loser among the top 100 coins by market cap, -9% in 24 hours.