Телеграм канал «ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ»

При рассмотрении расчетного спора суды обязаны истребовать оригинал акцептованной оферты для определения объема индивидуально-определенного товара

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.10.2026 по делу А45-45171/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО Торговый дом «Первая мучная компания» потребовало от ООО «Стерэкс Пак» возврата 2 560 996,40 руб. предоплаты и процентов по договору поставки упаковочных материалов. Ответчик предъявил встречный иск о понуждении к приемке товара, взыскании 2 209 090 руб. долга за продукцию, 1 915 650 руб. за хранение и процентов. Спор возник из-за приложений № 7–9 к рамочному договору: истец ссылался на отказ от договора и непередачу товара, ответчик — на уклонение заказчика от выборки готовой продукции.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Новосибирской области отказал в иске компании и полностью удовлетворил встречные требования общества «Стерэкс Пак». Суды первой инстанции признали приложения № 7–9 согласованными конклюдентными действиями, сочли товар готовым к отгрузке, а уведомление о готовности — направленным. Апелляционный суд оставил решение без изменения и поддержал вывод об обязанности заказчика принять индивидуально-определенный товар и оплатить его хранение.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы указывал на отсутствие подписанного приложения № 7, фальсификацию его условий ответчиком после акцепта оферты и отсутствие надлежащего уведомления о готовности товара. Компания настаивала на праве отказаться от договора по ст. 717 ГК РФ и блокировке отгрузки самим поставщиком. Ответчик возражал против отмены актов, ссылаясь на переписку в мессенджерах как доказательство согласования макетов и осведомленности заказчика о готовности продукции к самовывозу.

🧭 Позиция кассации

Кассация выявила нарушение стандарта рассмотрения расчетного спора. Нижестоящие суды не установили точный объем и стоимость товара по приложению № 7: исключили из доказательств один вариант документа, но не запросили оригинал оферты, акцептованной истцом. Из-за этого суды не определили реальное количество невыбранной продукции и размер задолженности. Кассация указала, что суд первой инстанции при новом рассмотрении обязан истребовать приложение № 7, сверить объемы поставок, оплат и остатков на складе для правильного расчета взаимных обязательств.

📌 Итог

Кассация отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области для установления фактических обстоятельств и проведения корректного расчета обязательств сторон.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#поставка #подряд #доказательства #толкование_договора #АС_Западно_Сибирского_округа

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении законен при отсутствии события нарушения и истечении срока давности привлечения к ответственности

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.10.2026 по делу А32-71045/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Швец Л.Н. потребовала признать незаконным определение территориального отдела Роспотребнадзора от 24.10.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТС "Метроном-3"». Заявительница указывала, что общество использует на вывеске и в эфире обозначения «государственная» и «краевая», что вводит потребителей в заблуждение и нарушает ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Административный орган ранее провел выездное обследование и не выявил нарушений на информационной вывеске, сославшись на отсутствие состава правонарушения.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Краснодарского края признал оспариваемое определение незаконным и обязал управление повторно рассмотреть вопрос о возбуждении дела. Суды первой инстанции заключили, что у общества нет права использовать словосочетание «государственная телерадиокомпания» без специального разрешения, а размещение такой информации на вывеске свидетельствует о доведении до потребителей недостоверных сведений. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения и поддержал выводы о нарушении прав потребителей на достоверную информацию.

🗣️ Позиции сторон

Роспотребнадзор указал, что в обращениях граждан отсутствуют достаточные данные о событии правонарушения. Должностное лицо провело проверку, установило отсутствие запрещенных обозначений на информационной вывеске и правомерно отказало в возбуждении дела. Представитель заявителя жалобу поддержал, подчеркнув разграничение компетенции: проверка вывесок относится к Закону о защите прав потребителей, а спорные баннеры могут являться рекламой, контроль за которой осуществляют иные органы. Швец Л.Н. возражала против отмены актов, настаивая на незаконности использования статуса государственного учреждения частной компанией.

🧭 Позиция кассации

Кассация указала на неправильное применение норм права нижестоящими инстанциями. Отказ в возбуждении дела допустим, если достоверно установлено отсутствие события правонарушения. Управление провело выездное обследование 23.10.2025, зафиксировало на информационной вывеске только достоверные сведения и отсутствие слов «государственная» или «краевая». Претензии заявительницы касались рекламной конструкции под крышей здания, однако она не обосновала, почему этот объект является информационной вывеской, а не рекламой. Кроме того, с момента первых обращений прошел год — срок давности привлечения по ст. 14.8 КоАП РФ истек. Фотографии последующего демонтажа баннеров не влияют на законность определения, вынесенного по результатам своевременной проверки.

📌 Итог

Кассация отменила решения нижестоящих судов и отказала в удовлетворении заявления Швец Л.Н.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#КОАП #Роспотребнадзор #госконтроль #доказательства #АС_Северо_Кавказского_округа

Подключение объекта к общим коммуникациям само по себе не подтверждает его статус помещения в многоквартирном доме

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.10.2026 по делу А78-11322/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Управляющая компания ООО «Лидер» взыскала с собственника нежилого здания ООО «Квартира 31 Плюс» долг за содержание общего имущества многоквартирного дома (МКД) в размере 1 040 645 руб. 77 коп. за период с 21.09.2018 по 31.07.2025. Ответчик предъявил встречный иск о признании недействительным договора управления и возврате расходов на экспертизу, утверждая, что его объект является самостоятельным зданием, а не помещением в МКД. Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном, признав ответчика участником долевой собственности.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Забайкальского края частично удовлетворил иск истца, взыскав задолженность, и отказал во встречных требованиях. Апелляционный суд оставил решение без изменения. Суды исходили из того, что спорное помещение пристроено к жилому дому, подключено к его коммуникациям, поэтому собственник обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия отдельного адреса или договора.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Квартира 31 Плюс») указывал, что принадлежащее ему кафе имеет самостоятельные несущие конструкции, фундамент, крышу и расположено на отдельном земельном участке. Объект эксплуатируется автономно, общие коммуникации не свидетельствуют о конструктивном единстве с МКД, а подключение к теплосетям через подвал дома было запроектировано еще в 2005 году. Следовательно, ответчик не является собственником помещения в МКД и не обязан оплачивать его содержание. Позиция истца сводилась к факту оказания услуг управляющей организацией и физическому присоединению объекта к инженерным сетям дома.

🧭 Позиция кассации

Суд округа выявил существенные нарушения: нижестоящие инстанции не исследовали обстоятельства создания объектов, их проектные решения и изначальную техническую связь. Суды не оценили выводы экспертизы об отсутствии общей стены, сообщения между объектами и единого архитектурного решения, ограничившись лишь фактом подключения к коммуникациям. Кассация указала, что наличие общих сетей само по себе не доказывает единство здания, если объект имеет статус самостоятельного здания в ЕГРН и собственные несущие конструкции. Суды обязаны были установить причины смены адреса объекта в 2025 году и проверить, входил ли он когда-либо в состав МКД по данным госреестра.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части взыскания долга и отказа во встречном иске и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для установления правового режима спорного объекта.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#недвижимость #ЕГРН #доказательства #МКД #бремя_содержания #АС_Восточно_Сибирского_округа

Обязанность региональных властей по формированию перечней объектов электросетевого хозяйства не зависит от даты начала фактической деятельности СТСО

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.10.2026 по делу А74-1889/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с требованием признать незаконным бездействие Правительства и Министерства ЖКХ Республики Хакасия. Общество указывало на нарушение сроков до 20.09.2024: власти не внесли изменения в положение о Министерстве для наделения его полномочиями по подготовке перечней объектов электросетевого хозяйства и не утвердили сами перечни для передачи системнообразующей территориальной сетевой организации (СТСО). Заявитель просил обязать Министерство устранить нарушения. Требование обусловлено обязанностью региональных властей по обеспечению деятельности СТСО.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Республики Хакасия отказал в удовлетворении требований полностью. Суд первой инстанции посчитал, что отсутствие уполномоченного органа и утвержденного перечня на 20.09.2024 не нарушало права заявителя, так как статус СТСО филиал общества получил лишь с 01.01.2025. Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он дополнительно отметил, что Министерство наделили полномочиями только 11.03.2025, а объекты, которые могли подлежать передаче, уже приватизированы или находятся в частной собственности.

🗣️ Позиции сторон

ПАО «Россети Сибирь» настаивало на том, что Правительство обязано было определить уполномоченный орган до 20.09.2024, а Министерство — подготовить перечни. Статус СТСО присвоен обществу 05.09.2024, поэтому задержка властей препятствовала формированию тарифов и передаче активов. Прокурор поддержал жалобу общества. Правительство Республики Хакасия возражало против доводов заявителя, считая свои действия правомерными из-за позднего определения статуса СТСО и отсутствия объектов для передачи после их приватизации.

🧭 Позиция кассации

Суд округа выявил ошибку в применении норм материального права нижестоящими инстанциями. Кассация разъяснила, что срок 20.09.2024 установлен законодателем именно для формирования перечней с целью включения затрат в тарифы на следующий год, независимо от даты начала фактической деятельности СТСО. Бездействие Правительства по ненаделению Министерства полномочиями в срок нарушило права заявителя. В части требований к Министерству суд согласился с нижестоящими инстанциями: после получения полномочий 11.03.2025 объекты уже находились в частной собственности и передаче не подлежали.

📌 Итог

Суд отменил судебные акты в части отказа в иске к Правительству Республики Хакасия, признал его бездействие незаконным и принял новый акт об удовлетворении этого требования, оставив остальную часть решений без изменения.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#публичные_функции #НПА #процесс #АС_Восточно_Сибирского_округа

При признании недействующей нормы регионального порядка расчета арендной платы суд применяет действующий муниципальный акт, устанавливающий ставки для вида разрешенного использования участка

Постановление АС Дальневосточного округа от 23.10.2026 по делу А51-13816/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Администрация Находкинского городского округа обратилась в суд с иском к ООО «Дальневосточная Транспортная Группа» о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок складского назначения и неустойки за период с 01.02.2023 по 23.04.2024. Договор аренды от 09.09.2013 предусматривал расчет платы на основе нормативных актов, при этом срок аренды истек в 2019 году, но участок фактически использовался ответчиком. Администрация требовала взыскать 967 450 руб. 27 коп. основного долга и 231 576 руб. 81 коп. неустойки.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав 483 725 руб. 08 коп. долга и 115 788 руб. 39 коп. неустойки. Апелляционный суд оставил решение без изменения. Обе инстанции исходили из того, что ранее применявшаяся двукратная ставка земельного налога стала неприменимой после признания соответствующей нормы регионального постановления недействующей, и применили однократную ставку, посчитав муниципальный акт с дифференцированными ставками неприменимым.

🗣️ Позиции сторон

Администрация настаивала на полном удовлетворении иска, указывая на необходимость применения муниципального Решения № 567, которое устанавливает конкретные ставки и коэффициенты для видов разрешенного использования земли. Ответчик возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными, поскольку расчет базировался на действовавших в предыдущие периоды принципах определения регулируемой арендной платы.

🧭 Позиция кассации

Суд округа указал, что нижестоящие суды не применили действующее муниципальное Решение № 567, которое устанавливало дифференцированные ставки арендной платы в зависимости от вида использования участка и не было отменено. При признании недействующей одной из норм регионального порядка расчета необходимо применять иной действующий нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения. Кассация согласилась с расчетом долга исходя из ставки 0,018 и коэффициента 1,2, предусмотренных для складских объектов. Довод о повышающем коэффициенте за срыв сроков строительства суд отклонил, поскольку экономически необоснованное увеличение арендной платы при нарушении сроков нежилищного строительства противоречит закону и не может рассматриваться как законное основание для изменения размера платы.

📌 Итог

Суд изменил судебные акты нижестоящих инстанций и взыскал с арендатора 732 964 руб. 17 коп. основного долга и 177 645 руб. 37 коп. неустойки.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#аренда #взыскание_долга #недвижимость #доказательства #заключение_договора #АС_Дальневосточного_округа

При взыскании платы за коммунальные ресурсы суд обязан установить статус истца и методику расчета независимо от регистрации права оперативного управления у ответчика

Постановление АС Дальневосточного округа от 23.10.2026 по делу А73-12890/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России потребовало от ФГАУ «Росжилкомплекс» взыскать задолженность за поставку коммунальных ресурсов и услуги по содержанию жилья. Истец ссылался на фактическую передачу объектов жилого фонда ответчику по актам приема-передачи и приказам ведомства, несмотря на задержку с государственной регистрацией права оперативного управления. В процессе рассмотрения истец уточнил требования, сократив сумму основного долга до 11 203 343 руб. 39 коп. и неустойки до 9 408 086 руб. 46 коп. Спор касался оплаты ресурсов, потребленных в 2021–2022 годах на объектах в Еврейской автономной области.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Хабаровского края полностью удовлетворил иск, указав, что отсутствие госрегистрации права оперативного управления не освобождает автономное учреждение от обязанности оплачивать потребленные ресурсы и услуги. Апелляционный суд изменил решение и взыскал только 3 206 919 руб. 76 коп. долга и 2 532 786 руб. 89 коп. неустойки, исключив из расчета периоды до регистрации права и объекты, где истец не являлся ресурсоснабжающей организацией.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель кассационной жалобы (истец) указал на злоупотребление правом со стороны ответчика, который затягивал регистрацию права, хотя фактически принял имущество и пользовался им. Истец настаивал, что обязанность по оплате возникла с даты передачи объектов по актам и издания приказов о закреплении имущества. Третье лицо поддержало доводы о недобросовестном поведении ответчика, тогда как ответчик возражал против иска, ссылаясь на отсутствие зарегистрированного права как на основание для отказа во взыскании части долга.

🧭 Позиция кассации

Суд округа указал на неисследование нижестоящими инстанциями обстоятельств о статусе истца (ресурсоснабжающая или управляющая организация) по каждому объекту и периоду, а также законности предъявления требований напрямую к правообладателю минуя управляющие компании. Суды не проверили методику расчета сумм, наличие утвержденных тарифов и полномочия истца взимать плату за содержание общего имущества. Выводы апелляционного суда об отказе во взыскании платы за март 2021 года по ряду объектов не мотивированы, так как данные ГИС ЖКХ свидетельствуют об исполнении истцом функций управляющей организации. Поскольку дело носит расчетный характер и требует оценки новых доказательств, кассационная инстанция не может устранить нарушения самостоятельно.

📌 Итог

Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для установления статуса истца, проверки расчетов и исследования обстоятельств управления спорными объектами.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#взыскание_долга #ресурсоснабжение #бремя_содержания #АС_Дальневосточного_округа

Суды обязаны проверять фактическую передачу владения рекламной конструкцией и уведомление публичного собственника земли о смене владельца

Постановление АС Центрального округа от 22.10.2026 по делу А84-12439/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Департамент архитектуры и градостроительства Севастополя потребовал от ИП Мандрицкого Ю.Г. взыскать 8 642 677,20 руб. неосновательного обогащения и 456 286 руб. процентов за размещение 55 рекламных конструкций на публичных землях с 01.08.2022 по 29.04.2025 без договоров и разрешений. Истец ссылался на то, что предприниматель числится владельцем конструкций в реестре разрешений. Ответчик возражал, указывая на продажу конструкций третьим лицам по договору от 01.07.2019. Спор рассматривался после отказа в иске к другим компаниям, которых суд ранее признал ненадлежащими ответчиками.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Севастополя удовлетворил иск полностью, взыскав заявленные суммы. Суд первой инстанции установил, что ИП Мандрицкий является лицом, получившим разрешение на установку конструкций, и отсутствие договоров с ним или уведомлений о продаже не освобождает от обязанности платить за пользование землей. Апелляционный суд отменил это решение и отказал в иске. Он исходил из того, что конструкции проданы ООО «Малми» по неоспоренному договору купли-продажи, поэтому предприниматель перестал быть их собственником и пользователем.

🗣️ Позиции сторон

Департамент настаивает на том, что наличие договора купли-продажи само по себе не доказывает фактическую передачу владения и эксплуатацию конструкций покупателем. Истец указывает на отсутствие уведомления собственника земли о смене владельца, неподтвержденность деятельности ООО «Малми» и противоречивость показаний ответчика, который в отзыве называл должником ООО «Крым Аутдор». ИП Мандрицкий считает апелляционное постановление законным, так как право собственности перешло к другому лицу, а обязательства перед истцом, по его мнению, исполняло ООО «Крым Аутдор».

🧭 Позиция кассации

Суд округа выявил процессуальные ошибки: апелляционный суд не дал самостоятельной оценки доказательствам и доводам о недобросовестности поведения ответчика, ограничившись ссылкой на переход права собственности. Кассация указала, что смена собственника конструкции не влечет автоматической замены стороны в договоре с публичным собственником земли без его согласия. Нижестоящие суды не проверили, фактически ли ООО «Малми» владело конструкциями, уведомлялся ли Департамент и оформлялись ли новые разрешения. Эти обстоятельства имеют ключевое значение для определения надлежащего плательщика и требуют исследования с учетом принципов добросовестности (ст. 10 ГК РФ).

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение для восполнения пробелов в оценке доказательств и установления фактических обстоятельств спора.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#неосновательное_обогащение #ЗУ #доказательства #злоупотребление #АС_Центрального_округа