Ментор или крупная платформа: где учиться на аналитика? Это второй вопрос, который мне задают почти все, кто приходит на ознакомительный созвон. Я стараюсь не заниматься инфоцыганством и заманиванием людей на свои курсы (видимо, поэтому я, в отличии от других коллег-менторов, все еще не купил виллу в Азии и не могу позволить себе постить лайфстайл-рилсы из Дубая с подписью типа "Как хорошо быть аналитиком, когда спокойно работаешь и можешь позволить себе путешествовать") У обоих вариантов обучения есть свои плюсы и свои минусы. 1️⃣ Теория: качество одинаковое, объём - разный Хорошая теоретическая база будет и у нормального ментора, и у крупной платформы. Но за 8–12 месяцев платформа, что логично, вместит больше теоретического материала. Вопрос только в том - а весь ли он нужен для старта в профессии? Из крупных игроков считаю действительно достойным, пожалуй, только Яндекс Практикум. Но и у них под, например, бизнес-анализ заложен огромный блок на 2 месяца, по духу близкий к «библии БА» — книге Вигерса на ~800 страниц. А вот вам правда о том как этап бизнес-анализа выглядит в реальной жизни: Приходит продакт: «Нам надо сделать вот эту штуку. Сходи к тем ребятам, поставь встречу, если что непонятно - приходи ко мне, разберемся». Ты приходишь: «Ребят, что хотим?» - «Вот это». И выдают тебе требования к фиче и критерии ее готовности в пяти предложениях. Всё. Утрирую, конечно. Но каждый раз, когда говорю об этом в больших пабликах, я ловлю волну хейта, мол, «разлагаю молодёжь" и "надо сначала изучить талмуды древних знаний" 🙃 Талмуды читать надо. Но позже. Сначала - выйти на работу и поднять свой доход, выполняя обязанности на приемлемом уровне. Потом - расти, читать умные книжки, слушать умных людей и прокачивать свою экспертизу. Это вопрос приоритетов, а не «учить или не учить». 2️⃣ Плюс ментора - живое общение Можно задавать вопросы прямо на занятии и во время выполнения домашки, разбирать свои ошибки, а не ждать ответа в общем чате группы. Да, у крупных платформ есть чатики с наставниками, но отзывы о них, которые до меня доходили, в лучшем случае нейтральные. Сам не проходил, поэтому категорично судить не буду. ⚠️ И будьте осторожны с «менторами», которые набирают по 50 -100 человек на поток. Это не показатель качества обучения, измеряемый "интересом и доверием большого количества людей" - это логическая ошибка. Зато там зачастую под видом опытных наставников часто работают вчерашние ученики без реального опыта. 3️⃣ Главное, что не зависит от платформы или ментора Ни один ментор, ни пять менторов, ни крупная школа ничего не гарантируют, если ты сам не грызёшь гранит науки. Курсы на 1/4 предназначены для структурирования имеющихся знаний. А получение новых знаний, умений и навыков на 3/4 - это твоя самостоятельная работа во время обучения как с материалом курса, так и со сторонними источниками вне его. И еще. Сейчас непростая ситуация на рынке труда. Вакансий меньше, чем в 23–24 годах, и это тянется с середины 25-го. Рекрутеры с подозрением смотрят на тех, кто вкатывается в IT. Поэтому главный совет: Не увольняйся с текущей работы до оффера. Поиск может занять месяц, два, три. Готовься к тому, что собеседования будут болезненным этапом, и закладывай на это запас времени и финансовую подушку на всякий случай.

Два поста, которые определят вашу судьбу Но это не точно Друзья, от вас я часто слышу вопрос: «Может быть, мне стоит начать с бизнес-анализа? Там проще, меньше технички изучать придется». Мое мнение следующее: от чистой бизнес-аналитики я бы вас отговорил. Мёртвой профессией я её не назову, но отживающей свой век в той форме, к которой все привыкли - вполне 🫠 Почему так? 1️⃣ Нейронки поменяли подходы к разработке Раньше ~90% времени разработчик тратил не на написание кода, а на его чтение: разобраться, как всё устроено, не упустить нюансы. Писал код он оставшиеся 10% времени. Сейчас код за него прочитает и изучит нейронка, причём за минуты. Но и код писать за разработчика сейчас тоже будет нейронка (и не факт, что человек потом еще ответственно подойдёт к ревью). 2️⃣ Нейронки галлюцинируют И вот тут на сцену выходит аналитик. Его задача - выдать разработчику на вход чёткие, формализованные требования, от которых разработчик (и его ИИ) будет отталкиваться, чтобы ничего несуществующего они не напридумывали. Бизнес-контекст разработчику становится нужен всё меньше. А вот точные технические требования - всё больше. И теперь задачей аналитика все больше становится именно тот самый ресерч, которым раньше больше занимался разработчик. А следовательно - hard-skills по той самой «техничке» становятся все более востребованными. Потому что «необходимо реализовать гарантированную доставку сообщений об оплате» и «реализовать transactional outbox для отправки сообщения X в топик Y, создав в БД M таблицу N с атрибутами A, B, C и шедулер в отдельном процессе» для нейронки будет сильно разными задачами, с менее предсказуемым результатом выполнения в первом случае. Но это не означает, что надо бросаться учить языки программирования (хотя я бы сделал это на вашем месте уже вчера). Это означает, что парадигма сдвигается в сторону расширения технического кругозора, усложняющегося с каждым днём. При этом все еще достаточно понимать абстракции - не как именно в коде на Python/Java/Go/«подставь свое» реализовать вычитку данных из таблицы по шедулеру и отправку в Кафку с обновлением атрибута в таблице, а как архитектурно устроен паттерн transactional outbox. 3️⃣ Роль БА растворяется в fullstack-аналитике Еще до бума нейронок я всегда говорил ученикам: деление на БА и СА уже не актуально. Нужен универсальный аналитик, который: понимает свой бизнес-домен: что делает продукт, как он взаимодействует со смежными командами (как устроены все процессы в компании знать не надо, а вот в своем продукте - жизненно важно); разбирается в архитектуре, интеграциях, устройстве баз данных; в идеале умеет хотя бы читать код и знает базовые концепции программирования. 4️⃣ Рынок это подтверждает Открой тот же hh.ru, вбей «бизнес-аналитик», потом «системный аналитик» и сравни количество вакансий. Разница будет видна разительная 👀 А меньше вакансий, значит выше конкуренция и ниже зарплаты. «Но я боюсь, что не потяну техничку» Потянешь. Сложность концепций - это вопрос упорства в обучении, а не врождённого таланта. Статья на Хабре кажется китайской грамотой с первого раза - прочитай её несколько раз, и скорее всего всё встанет на свои места. Что реально работает: Нейронка как личный репетитор. Столкнулся с чем то непонятным? Присылай скрин или просто вопрос и проси объяснить на любом уровне детализации. YouTube. Разборы базовых концепций, мок-собеседования, видео по system design (вбей «проектируем YouTube / Авито / доставку»). С первого раза будет тяжело, но через неделю пересмотров с параллельными вопросами к нейронке в голове сложится цельная картина. Так что выбирая между БА и СА - не сомневайся в своих силах и иди в системный анализ 😎 А где же второй пост, о котором я упомянул в начале? А он будет завтра, не пропустите 👇

Системный анализ в эпоху LLM Написал новую статью на Хабр и записал к ней короткое превью-видео 👆 Показываю свой рабочий флоу на примере простой фичи: 8 шагов от User Story до задач в спринт и где на каждом подключаю нейронку. Все промпты внутри, можно забирать себе. Подробности в статье 👉 https://habr.com/ru/articles/1098788/