Телеграм канал «Банкротство /БЕЗ ДОЛГОВ/👌 С ЮРИСТОМ МАРЫШЕВОЙ»

🎞 Судебные документы через «Госуслуги»
 
Раз в полгода заглянул в почтовый ящик (не электронный, а тот,
который на стене подъезда) — а в нем почтовое извещение с маркировкой «Судебное» и припиской «срок хранения 7 дней».
 
Ситуация не из приятных. Самое главное,
что с точки зрения суда гражданин «уведомлен надлежащим образом»,
и дело будет слушаться в его отсутствие❤️
 
⚡️⚡️⚡️⚡️ судебные извещения можно получать через личный кабинет «Госуслуг».

Для этого нужно перейти в раздел Уведомления -> Настройки Госпочты и поставить соответствующую галочку (по умолчанию она чаще всего отключена).

 Сделайте это прямо сейчас ,
а не когда обнаружите почтовый квиток.
 
🔹Даже если вы уверены, что судиться с вами никто не планирует, судебные уведомления могут приходить.

Простой пример: вы можете оказаться третьим лицом, в споре жильцов вашего дома с управляющей компанией.

Ситуация безобидная — а вот понервничать из-за неполученного судебного уведомления (с неизвестным содержимым) придется.
Или например, судебный приказ , можно отменить в течение 10 дней, с момента получения должником, а Вы не успели, так как в ящике пролежало уведомление .

И не всегда можно восстановить сроки на отмену судебного акта ❤️

#суд #госуслуги

Анализ ситуации и правовая позиция окружного суда

Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил оба акта и отправил спор на новое рассмотрение в первую инстанцию (Дело No А56-95834/2020)
Суд округа указал:

1. Основания для оспаривания сделки (ст. 61.2 Закона о банкротстве)
Суд округа указал, что для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О банкротстве» необходимо доказать:
- Признаки неплатежеспособности должника на момент сделки (июнь 2019 г.).
- Умысел причинить вред кредиторам (например, вывод активов).
- Осведомленность одаряемого (дочери) о таком умысле.

Нижестоящие суды не проверили эти обстоятельства должным образом.

2. Проблема превышения суммы взыскания над долгами
- Долг перед кредиторами: ~2 млн руб.
- Взыскание с дочери: 6,1 млн руб. (в 3 раза больше).

Суд округа сослался на п. 29.4 Постановления Пленума ВАС № 63 и Определение ВС № 306-ЭС23-14897:
если сумма оспариваемой сделки значительно превышает долги,
у управляющего нет законного интереса в оспаривании.

3. Исполнительский иммунитет жилья
Квартира – единственное жилье дочери.
Согласно п. 20 Обзора судебной практики по банкротству граждан (2025 г.), если возврат имущества не улучшит положение кредиторов (из-за иммунитета от взыскания), оспаривание теряет смысл.

4. Неисследованные обстоятельства
Суды не выяснили:
- На какие средства куплена квартира (личные сбережения или кредитные).
- Где проживает должник (есть ли у него другое жилье).
- Цель дарения (например, помощь дочери в улучшении жилищных условий).

Выводы
Окружной суд установил два ключевых ограничения для оспаривания дарения единственного жилья в банкротстве:
1. Соразмерность: сумма взыскания не должна значительно превышать долги.
2. Исполнительский иммунитет: если имущество нельзя реализовать в пользу кредиторов, оспаривание бессмысленно.

Рекомендация для должника :
- Акцентировать на добросовестность сделки (например, дарение как помощь в жилье).
- Подтвердить отсутствие умысла вредить кредиторам (например, отсутствие долгов на момент дарения).
- Указать на несоразмерность требований управляющего.

Таким образом, шансы отстоять квартиру высоки, если суд первой инстанции учтет позицию окружного суда.

Анализ ситуации и правовая позиция окружного суда

Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил оба акта и отправил спор на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Суд округа указал:
1. Основания для оспаривания сделки (ст. 61.2 Закона о банкротстве)
Суд округа указал, что для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О банкротстве» необходимо доказать:
- Признаки неплатежеспособности должника на момент сделки (июнь 2019 г.).
- Умысел причинить вред кредиторам (например, вывод активов).
- Осведомленность одаряемого (дочери) о таком умысле.

Нижестоящие суды не проверили эти обстоятельства должным образом.

2. Проблема превышения суммы взыскания над долгами
- Долг перед кредиторами: ~2 млн руб.
- Взыскание с дочери: 6,1 млн руб. (в 3 раза больше).

Суд округа сослался на п. 29.4 Постановления Пленума ВАС № 63 и Определение ВС № 306-ЭС23-14897: если сумма оспариваемой сделки значительно превышает долги, у управляющего нет законного интереса в оспаривании.

3. Исполнительский иммунитет жилья
Квартира – единственное жилье дочери. Согласно п. 20 Обзора судебной практики по банкротству граждан (2025 г.), если возврат имущества не улучшит положение кредиторов (из-за иммунитета от взыскания), оспаривание теряет смысл.

4. Неисследованные обстоятельства
Суды не выяснили:
- На какие средства куплена квартира (личные сбережения или кредитные).
- Где проживает должник (есть ли у него другое жилье).
- Цель дарения (например, помощь дочери в улучшении жилищных условий).

Выводы
Окружной суд установил два ключевых ограничения для оспаривания дарения единственного жилья в банкротстве:
1. Соразмерность: сумма взыскания не должна значительно превышать долги.
2. Исполнительский иммунитет: если имущество нельзя реализовать в пользу кредиторов, оспаривание бессмысленно.

Рекомендация для дочери:
- На новом рассмотрении акцентировать добросовестность сделки (например, дарение как помощь в жилье).
- Подтвердить отсутствие умысла вредить кредиторам (например, отсутствие долгов на момент дарения).
- Указать на несоразмерность требований управляющего.

Таким образом, шансы отстоять квартиру высоки, если суд первой инстанции учтет позицию окружного суда.

Анализ ситуации и правовая позиция окружного суда (смотри пост выше ⬆️ ⬆️⬆️

Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил оба акта и отправил спор на новое рассмотрение в первую инстанцию.

1. Основания для
оспаривания сделки (ст. 61.2 Закона о банкротстве)
Суд округа указал, что для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О банкротстве» необходимо доказать:
- Признаки неплатежеспособности должника на момент сделки (июнь 2019 г.).
- Умысел причинить вред кредиторам (например, вывод активов).
- Осведомленность одаряемого (дочери) о таком умысле.

Нижестоящие суды не проверили эти обстоятельства должным образом.

2. Проблема превышения суммы взыскания над долгами
- Долг перед кредиторами: ~2 млн руб.
- Взыскание с дочери: 6,1 млн руб. (в 3 раза больше).

Суд округа сослался на п. 29.4 Постановления Пленума ВАС № 63 и Определение ВС № 306-ЭС23-14897: если сумма оспариваемой сделки значительно превышает долги, у управляющего нет законного интереса в оспаривании.

3. Исполнительский иммунитет жилья
Квартира – единственное жилье дочери. Согласно п. 20 Обзора судебной практики по банкротству граждан (2025 г.), если возврат имущества не улучшит положение кредиторов (из-за иммунитета от взыскания), оспаривание теряет смысл.

4. Неисследованные обстоятельства
Суды не выяснили:
- На какие средства куплена квартира (личные сбережения или кредитные).
- Где проживает должник (есть ли у него другое жилье).
- Цель дарения (например, помощь дочери в улучшении жилищных условий).

Выводы
Окружной суд установил два ключевых ограничения для оспаривания дарения единственного жилья в банкротстве:
1. Соразмерность: сумма взыскания не должна значительно превышать долги.
2. Исполнительский иммунитет: если имущество нельзя реализовать в пользу кредиторов, оспаривание бессмысленно.

Рекомендация для дочери:
- На новом рассмотрении акцентировать добросовестность сделки (например, дарение как помощь в жилье).
- Подтвердить отсутствие умысла вредить кредиторам (например, отсутствие долгов на момент дарения).
- Указать на несоразмерность требований управляющего.

Таким образом, шансы отстоять квартиру высоки, если суд первой инстанции учтет позицию окружного суда🤷‍♀️

Оспаривание дарения единственного жилья в банкротстве: новые правила

🔹 Суть дела:
Алексей Б. подарил дочери квартиру в 2019 году, а в 2020-м был признан банкротом.
Финансовый управляющий попытался отменить дарение, чтобы взыскать стоимость квартиры (6,1 млн руб.) в конкурсную массу.

Первая инстанция и апелляция согласились, но окружной суд отменил их решения и отправил дело на пересмотр.

🔹 Почему нижестоящие суды ошиблись?

1. Несоразмерность суммы долга – кредиторы требовали всего 2 млн руб., а с дочери пытались взыскать 6,1 млн.

Это противоречит цели банкротства – справедливому погашению долгов.

2. Исполнительский иммунитет – квартира была единственным жильем дочери.
Даже если ее вернуть в конкурсную массу, она не может быть продана за долги отца.

3. Не доказан умысел – суды не проверили, действительно ли дарение было направлено на ущемление прав кредиторов.

🔹 Новые правила оспаривания дарения жилья:
Теперь, чтобы отменить сделку, нужно:

✅ Соблюсти баланс долгов – сумма взыскания не должна значительно превышать требования кредиторов.

✅ Учесть исполнительский иммунитет – если жилье нельзя реализовать (например, оно единственное), оспаривание бессмысленно.

🔹 Вывод:
Банкротные управляющие и кредиторы больше не могут автоматически требовать отмены дарения жилья, если:
- сумма взыскания завышена,
- имущество защищено от взыскания.

💡 Что делать должникам и одаряемым?

✔ Проверять, не попадает ли сделка в «подозрительный период» (обычно за 3 года до банкротства).

✔ Закреплять документально добросовестность сделки (например, дарение в связи с рождением ребенка).

✔ Учитывать статус жилья – если оно единственное, шансы на оспаривание снижаются.

📌 Итог: Окружной суд ужесточил требования к оспариванию дарения, защитив добросовестных получателей жилья.

Теперь кредиторам придется доказывать не только формальные признаки подозрительности,
но и реальный вред от сделки.

#Банкротство #Дарение #ИсполнительскийИммунитет #Суды #ЮридическаяПрактика

ИТОГ ➡️
Что нужно знать: самое важное

1 Долги до 10 млн рублей списывают участникам СВО, заключившим контракт после 1 декабря 2024 года (при наличии судебного решения или исполнительного производства до этой даты).

Для контрактов с 1 мая 2026 года льгота распространяется и на супругов.

2 Кредитные каникулы доступны всем участникам СВО и членам их семей: отсрочка на срок службы плюс 180 дней.

Заявление можно подать до 31 декабря 2026 года.

3 При гибели или получении инвалидности I группы долг списывают полностью,
в том числе созаемщикам и поручителям из числа членов семьи.

4 Проценты, начисленные за время каникул (кроме ипотеки),
не взимаются.
По ипотеке задолженность не увеличивается.

Как происходит списание долгов участников СВО

Для получения любой льготы — будь то списание долга, кредитные каникулы или другое — нужно подать заявление в банк или судебному приставу💛

💛 Автоматического списания кредитов военнослужащим по контракту законом не предусмотрено🤍

Продолжение ⤴️⤴️⤴️

Списание процентов, начисленных в период каникул (кроме ипотеки)

Согласно закону № 377-ФЗ, по кредитным договорам военнослужащих
(за исключением ипотеки) проценты, начисленные за время льготного периода, не подлежат уплате,
а после окончания каникул обязательства по ним прекращаются.

Закон от 6 апреля 2024 года № 72-ФЗ дополнительно закрепил эту норму, что позволило снизить кредитную нагрузку на участников СВО.

Эти правила распространяются только на самих участников СВО. Члены их семей по своим договорам обязаны оплатить начисленные проценты.

По ипотечным кредитам задолженность в период каникул не увеличивается.


Банковские льготы
Банк России рекомендовал банкам снизить или отменить комиссии за переводы со счета участника СВО членам его семьи и за снятие наличных со счетов участников СВО и их семей.

Военнослужащий может через представителя сообщить банку о праве на сниженные комиссии и указать, на кого из членов семьи они распространяются. 

Другие меры поддержки💛

Кроме списания долгов по кредитам участникам СВО в 2026 году, предусмотрены дополнительные льготы:

• Внеочередное и приоритетное получение жилья или государственных жилищных субсидий для военнослужащих, воспитывающих детей-инвалидов, ветеранов с наградами и ранениями, бойцов-сирот.

• Право на бесплатное получение второго среднего профессионального образования.

• Освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц для членов семей погибших участников СВО (п. 1.1 ст. 407 НК РФ).