🟢 Анахронизм в архитектуре «Илиады», но в тексте Про обложку я уже писал. Оказалось, то же самое есть и в самом тексте – только внёс его не Гомер. 🔺 Песнь XXIV, Приам идёт собирать выкуп за сына в переводе Вересаева: Он сыновьям приказал приготовить повозку для мулов Прочноколесную, сверху и кузов велел привязать к ней. Сам же Приам в кладовую спустился СО СВОДОМ ВЫСОКИМ, Кедром обитую крепким и всю в украшеньях блестящих. ♥️ Свод здесь невозможен ровно по той же причине, что и арка на обложке: в эгейском бронзовом веке сводов не строили, умели только ложную кладку с напуском – толосы Микен, разгрузочный треугольник Львиных ворот. 🔻 В оригинале κέδρινον ὑψόροφον – «кедровый, с высокой кровлей». У Гнедича (другого переводчика) так и стоит: «Кедровый, с кровлей высокой». 🔸 На обложке анахронизм нарисовал художник, в тексте – переводчик. Оба моложе поэмы почти на три тысячи лет. Проверяешь автора, а подводит посредник.

🟢 А как правильно тогда, чтобы не было анахронизма? Вместо ордера с волютами и каннелюрами VI-V вв. до н.э., арки с архивольтом и замковым камнем I в. до н.э. - I в. н.э. стоило изобразить колонны, утолщающиеся кверху, с простыми базой и капителью и перекрытые архитравом, как это свойственно для минойско-микенской архитектуры в XII в до н.э. 🟡Кто такой этот ваш «анахронизм»? Это когда в изображении прошлого появляется то, чего в ту эпоху ещё не было. Вот, например, Брэд Питт говорит по мобильному в XII в. до н.э.