Телеграм канал «Реверс»

Пару недель назад «Экономист» опубликовал очень интересную статью, смысл которой сводится к тому, что просвещать и убеждать людей питаться правильно — впустую тратить время. Гораздо эффективнее работают маркетинг и мерчандайзинг.

Если убрать с прикассовых зон условно вредные продукты, а условно полезную еду выставить на видных местах и стимулировать продажи, раздавая, например, игрушечки, как это делает «Киндер-сюрприз», то люди начинают покупать значительно меньше вредного и больше полезного.

Действительно, многочисленные эксперименты на уровне супермаркетов или даже стран показывают потрясающую эффективность подобных мер. Так, в Беркли запретили продавать у касс сверхвкусные продукты с определенным содержанием жира, сахара и соли [PMID: 42716066]. За пять лет продажи газировки в этих магазинах снизились на 40%, а мелкофасованных конфет — на 19%.

Еще более впечатляющие результаты дал комплекс мер, введенный в 2016 году в Чили [PMID: 34390670]. Там запретили рекламу определенных продуктов, их продажу в школах, ввели обязательную заметную предупреждающую маркировку товаров с избыточным содержанием жира, сахара, соли и калорий. В результате потребление калорий снизилось на 24%, сахара на 27%, соли на 37%. Красота!

Однако, если внимательно вчитаться в статистику, то окажется, что все это полная херня.

Продажи продуктов, которые убрали с прикассовых зон, и правда заметно падают. В этих зонах. А в рационе потребителей такой еды меньше не становится, потому что люди начинают брать любимые вкусные продукты с полок внутри магазина. Продажи «вредных» товаров в школах падают на 85%. А в рационе школьников их меньше не становится, потому что дети покупают это в других местах.

Если закон обязывает производителя налепить огромное предупреждение на упаковку товара, в котором содержится 10,1 г сахара, то производителю внезапно становится очень выгодно уменьшить содержание сахара до 9,9 г и продолжить продавать товар безо всякой маркировки.

В результате (как в Чили) потребление калорий сократилось на колоссальные 23,8%, но внутри регулируемой категории, а количество калорий в рационе — на ничтожные 3,5%. Продажи регулируемых товаров в школах рухнули с 90% до 15%, а их количество в рационе школьников не изменилось. Продажи небольших упаковок конфет при кассах упали на 43,2%, а общие продажи конфет остались на прежнем уровне.

Так что не работает ни убеждение, ни маркетинг, ни мерчандайзинг.

Скажите, у вас есть лишний вес? Много ли вы едите продуктов с большим содержанием жира и сахара? Часто ли покупаете готовую еду? Какой выход из ситуации видите лично для себя? Спасибо.

В инстаграме посоветовал относиться к чувству голода, которое неизбежно сопровождает потерю веса, не как к патологии, которой нужно всеми силами избегать, а при появлении немедленно устранить, а как к ощущению потери жира. Такой подход помогает легче переносить диету.

И в комментариях написали:
Невыносимо терпеть голод: слабость, вялость, головокружение, тошнота и головная боль.
А если начинается гипогликемия, кружится голова и дрожат руки так, что вот-вот в обморок упадёшь?
А у меня голова начинает болеть, тошнит и потом обморок. Я не могу голодный ходить.

У здорового человека через 4–6 часов после еды снижается инсулин, повышается глюкагон, печень начинает активнее расщеплять гликоген и отдавать в кровь глюкозу. Постепенно увеличиваются синтез глюкозы из жиров и аминокислот [PMID: 27099902, 22783644].

То есть нормальная физиология устроена так, что пропуск еды не приводит к гипогликемии. В современной учебной литературе прямо отмечается: у людей без диабета даже после 24–48 часов голодания уровень глюкозы в крови обычно находится на уровне ≥70 мг/дл (3,9 ммоль/л) [PMID: 42715373].

Так от чего же трясет, бросает в пот, темнеет в глазах и кажется, что вот-вот упадете в обморок, если физиологических причин для этого нет?

Причины психологические, чистой воды игры разума.

Есть немало людей, теряющих сознание при безобидных медицинских манипуляциях. Например, когда они сдают кровь из вены или даже из пальца. Несколько капель крови, которые медицинская сестра выдавливает из пальца, никак не угрожают ни здоровью, ни жизни. Но человек избыточно-эмоционально реагирует на это событие, что является триггером уже для вегетативной нервной системы, запускающей каскад реакций, венцом которых может явиться нейрокардиогенный обморок.

Организм как будто воспринимает ничтожную медицинскую процедуру как повреждение тела, грозящее серьезной кровопотерей. По одной из гипотез, обморок является адаптацией к этой ситуации. Он снижает артериальное давление, сводит к нулю двигательную активность и довольно жёстко переводит тело в горизонтальное положение. Все эти меры направлены на то, чтобы снизить потери крови.

Примерно то же самое происходит при голодании. Человек слишком эмоционально воспринимает пропуск приема пищи, что запускает те же самые реакции, которые могут закончиться голодным обмороком при полном отсутствии физиологических оснований для этого.

Речь идёт именно о пропуске очередного приема пищи, а не о длительном, в течение нескольких дней или даже недель голодания.

Хочу обратить ваше внимание на два обстоятельства.

1️⃣ Ощущение, что вы вот-вот потеряете сознание и реальная потеря сознания — это всё-таки не одно и то же.

2️⃣ Если обмороки при пропуске пищи для вас обычное дело, то это повод обратиться к врачу. Потому что потеря сознания без реальной гипогликемии — это очень тревожный факт. У него есть какие-то физиологические причины, и их нужно найти.

Современная наука существует в парадигме «публикуйся или умри». Карьера ученого, его заработки и даже сама работа зависят от публикаций в научных журналах — чем больше, тем лучше. Это заставляет исследователей идти на разные ухищрения, от довольно безобидного написания заголовков и резюме работ в рекламном стиле и использования преувеличенных формулировок в исследованиях, до манипуляций данными и даже их фальсификаций.

В свою очередь СМИ и блогеры вроде меня зависят от количества просмотров и лайков, поэтому любят преувеличенные формулировки, а еще больше — сенсации. К сожалению, тема питания и здоровья сенсации подкидывает редко, но, к счастью, их можно производить самостоятельно, почти в неограниченных количествах, для правдоподобия опираясь на те самые исследования, написанные в рекламном стиле, с неуместно преувеличенными формулировками или даже подтасованными данными.

Буквально позавчера Ланцет опубликовал очень хорошее исследование, из которого сми уже выдавили больше, чем оно на самом деле сообщает [PMID: 42897078]. Читаю новости:

ИИ предсказывает рак.

Новый инструмент ИИ предсказывает выживаемость от рака по одному селфи пациента.

Система определяет биологический возраст человека по фотографии.

Используя только фотографию лица, ИИ может предсказать шансы на выживание при раке.

Ничего этого из цитируемой работы не следует. Не может натренированная на десятках тысяч селфи нейросеть определять биологический возраст человека и предсказывать шансы на выживание при раке.

Определение биологического возраста по фотографии лица бытового качества — это та самая преувеличенно сильная формулировка из исследования. Нейросеть отлично считывает с лица отпечаток не совсем здоровых привычек его владельца: длительного курения, регулярной алкоголизации, гастрономических излишеств, малоподвижной жизни, употребления наркотиков. Да, все это отражается на биологическом возрасте, но все-таки это не одно и то же.

Шансы на выживание раковых больных модель тоже не предсказывает. Сравнивая селфи двух пациентов, она может лишь определить, кто умрет раньше, ошибаясь примерно в 28% случаев — довольно высокая надежность, но не предсказание рисков смертности или шансов выживания, а всего лишь ранжирование больных по прогнозу выживаемости. Причем в некоторых подгруппах это ранжирование было, мягко говоря, не слишком точное. Вероятность правильного ответа составляла всего 53%.

ИИ-модель не добавляет ничего нового к той информации, что уже есть у врача — для прогноза выживаемости ему достаточно результатов стандартных анализов. Поэтому название инструмента (FAHR, Foundation Artificial Intelligence for Health Recognition или Создание ИИ для распознавания состояния здоровья) — маркетинг чистой воды.

Сильно перегрета финальная фраза в исследовании: «…преобразующий и доступный метод оценки общего состояния здоровья и прогнозирования выживаемости», — на мой взгляд, это не следует из представленных в работе данных.

И еще. Авторы пишут: «…этот инструмент позволяет отслеживать изменения, связанные с образом жизни или антивозрастными мерами, и сразу видеть результат», — но это вообще не проверялось в данном исследовании и оснований для такого громкого заявления нет.

В общем, ИИ хорош разве что в Нейро-реверсе. Спешите подключиться 😜

И еще немного о прерывистой диете из предыдущего поста.

Исследование MATADOR, о котором в нем шла речь, расшифровывается как Minimising Adaptive Thermogenesis And Deactivating Obesity Rebound, т.е. минимизация метаболической адаптации и предотвращение восстановления веса. Т.е. хотели не только выяснить, лучше ли прерывистая диета, чем постоянная в плане подавления метаболической адаптации, но помогает ли такая диета лучше справляться с самой большой проблемой худеющих — удержанием результатов.

Оба вывода из исследования положительные: прерывистая диета метаболически эффективнее, вес на ней снижается лучше, и лучше сохраняется достигнутый результат [PMID: 28925405]. По крайней мере, через полгода после окончания диеты.

К сожалению, опираясь на одно только это исследование, нельзя считать доказанным, что прерывистая диета уменьшает последующий возврат веса. Исследование маленькое — всего 28 человек. Пресвятое наше сакральное число p = 0,24. И огромный разброс данных между худеющими.

Тем не менее, разрыв между участниками двух диет был заметный и он только увеличился со временем. Через шесть месяцев после окончания диеты похудевшие на непрерывном дефиците отъели примерно 7 из 10 потерянных килограммов. А вот похудевшие на прерывистом — только 4 из 15. Статистически это незначимый результат по указанным выше причинам. А вот фактически и конкретно для вас может быть очень даже реальным, хорошо видимым, а главное, достижимым.

Поэтому, если вы не в состоянии переносить длительный дефицит, почему бы все-таки не попробовать чередовать две недели дефицита с двумя неделями поддержки? Это и психологически проще, и вес снижается лучше, да еще и удержать результат, похоже, будет легче.

Бывает, что диету не получается вытерпеть достаточно долго, чтобы снизить вес на желаемую или хотя бы заметную величину.

У некоторых людей (и таких немало) не получается «держаться» дольше двух недель. Или из-за каких-то, как принято говорить, индивидуальных особенностей, или потому, что они слишком сильно закручивают гайки, стараясь похудеть поскорее.

Если вы и есть тот самый человек, у меня для вас хорошие новости. Да, для того чтобы сбросить существенный вес, требуется длительная диета — двумя неделями не обойтись. Но длительная диета не обязана быть непрерывной.

В исследовании 2017 года две группы участников худели по двум разным схемам. Первая — «по классике»: 16 недель постоянного дефицита калорий. У второй группы две недели дефицита сменялись двумя неделями питания на уровне поддерживающей калорийности [PMID: 28925405].

Естественно, второй группе с учетом недель отдыха пришлось провести на такой прерывистой диете 30 недель, но количество недель на дефиците у обеих групп было одинаковым — ровно 16.

Участники группы с постоянной диетой похудели на 9 кг. А вот средняя потеря веса в группе прерывистой диеты была на 5 кг больше. По двум причинам.

Во-первых, перерывы в диете «сбивали» эффекты метаболической адаптации, из-за чего метаболизм в покое снижался не так сильно — в два раза меньше, чем у худеющих непрерывно. Это сделало прерывистую диету более эффективной для потери жира.

Во-вторых, — и это уже мое предположение — благодаря перерывам, снижалось чувство голода, а для нормального насыщения не требовались повышенные количества пищи. То есть придерживаться такой диеты было физически легче. Да и психологически перетерпеть короткий период дефицита гораздо проще. Поэтому участники, по-видимому, лучше соблюдали диету и меньше подъедали.

Также вполне возможно, что и двигательная активность сохранялась на высоком уровне. Ну, по крайней мере, снижалась не так сильно, как на непрерывном дефиците.

Эти мои предположения не лишены оснований потому, что потеря дополнительных 5 кг не объясняется разницей в базовом метаболизме — одной ее недостаточно. Но каковы бы ни были причины, главное все же результат. Если он есть, то не все ли равно, благодаря чему достигнут?

Так что, если долго сидеть на диете не ваш случай, попробуйте прерывистую диету.

В исследовании использовали схему «две недели дефицита — две недели поддержки». Это не значит, что именно такая схема единственно возможная или оптимальная. На практике периоды дефицита и поддержки можно организовать иначе, хотя ожидать от других схем точно такого же эффекта на основании этого исследования нельзя.

По случаю пятницы — о пользе алкоголя 😜

В некоторых весьма специфических случаях спирт не то чтобы полезен, он буквально спасает жизнь, являясь настоящим медицинским антидотом при отравлении метанолом или этиленгликолем (антифризом, тормозной жидкостью).

Спирт конкурирует с ними за алкогольдегидрогеназу — фермент, под действием которого метанол или антифриз превращаются в ядовитые вещества. «Забирая» на себя действие алкогольдегидрогеназы, спирт предотвращает образование токсичных соединений и дальнейшее отравление организма.

Конечно, предпочтительным антидотом является лекарство Фомепизол, но при его отсутствии пациенту вводят внутривенно или просто дают выпить спирт. Панамериканская организация здравоохранения при ВОЗ в своих рекомендациях приводит схемы как инфузионного, так и перорального применения спирта при отравлениях.

В 2020 году был документирован буквально анекдотичный случай спасения [PMID: 33510981]. Механик случайно (!) выпил полстакана тормозной жидкости. В больнице не оказалось ни Фомепизола, ни спирта для внутривенных инфузий, поэтому врачи вливали в пациента… виски.

Незадачливый механик полностью восстановился и был выписан из больницы через два дня. И этот случай далеко не единственный. Вот, например, еще один, в котором спасительным агентом выступала уже водка [PMID: 41782629].

Я все это рассказываю конечно не затем, чтобы вы немедленно бросились лечиться вискарем, а как пример того, что вред или польза определяется количеством, длительностью и контекстом употребления. Даже такой безусловно вредный в любых дозах [PMID: 36603913] продукт как спирт в некоторых случаях может быть жизненно необходим.

Например, если вы случайно замахнете стаканчик тормозухи 🤪

В 18:00 по мск традиционный стрим по четвергам.
Сегодня о том, как сократить время тренировки без ущерба для роста мышц.

По окончании стрима я отредактирую запись, вырежу лишнее, сделаю звук лучше и выложу отдельным видео.
Отредактированная запись: https://youtu.be/bKreO0ioh2M