Телеграм канал «Книжный стек»

Знаете же, бывает такая постановка: «если план выполнен на 95%, то он НЕ выполнен». Звучит красиво, но к чему приводит в реальности? К фрустрации. Если до конца месяца 7 дней, и выполнено 50% плана, то все забивают – до 100% уже не дотянуть. Если бы продолжали работать в прежнем темпе, сделали бы 66%. Если бы поднажали, было бы 80%.

Вам что ближе – 50% или 80%? Каждый решает сам. Мне лучше 80%. Я облёк этот подход в эффектное название «Обратный закон Паркинсона» и с тех пор им руководствуюсь. Кстати, не поленитесь, спросите у интернета или ИИ про этот закон – проверим, помнит ли он авторство 😊.

39. «Мемуары железного канцлера» Отто Фон Бисмарк

Это, если угодно, тяжёлая атлетика литературы. Уж не знаю, какой именно – исторической, биографий, нон-фикшн и системного мышления. Здесь всего много.

Книгу тяжело читать – язык, длина предложений, невероятное количество сносок (они ещё напечатаны в конце, а не внизу страницы). Отчасти тяжесть обусловлена немецким языком оригинала – я в школе его изучал, примерно представляю, о чём речь. Вторая причина – книга старая, тогда подобные произведения не старались упрощать, делать «съедобными» («усваиваемыми»). Сейчас, к слову, Карла Маркса читаю – та же песня, но Бисмарк ещё сложнее.

Ну и личность автора, конечно. Нельзя такой мозг, опыт, понимание и сложность исторической эпохи уложить в простой текст. Это тот самый Бисмарк, об которого вечно ломают зубы придумыватели мемов про русского медведя, которого то ли загнать, то ли выгнать тяжело.

К чему я про тяжесть чтения и понимания: у таких книг есть дополнительный бонус – тренировка мозга. Помните уже разобранную в стеке «Моложе с каждым годом»? Так вот, Бисмарк и ему подобные – отличный тренажёр для мозга. Это не быстрый углевод, а вполне себе комплексный обед из семи блюд при свечах. Медленное, вдумчивое удовольствие, которое нельзя проглотить на бегу.

Описанная в книге историческая эпоха – вторая половина 19 века. Та самая, когда Германия взяла себя в руки, объединилась, повоевала с Францией, объявила себя империей, и пошло-поехало так, что докатилось до Первой мировой войны, а там – и до Второй. И в центре этого процесса стоял Бисмарк. Если верить мемуарам, до мировой войны Бисмарк доводить не хотел, но каток империи так раскочегарился, что остановить его уже было нельзя, и железный канцлер сошёл с дистанции. Благодаря чему нашёл время на мемуары и никто особо не связывает его имя с мировыми войнами.

Пользуясь случаем – а это первая историческая книга в стеке – объясню, почему я их читаю. Во-первых – необъяснимо люблю историю с самого детства. Не знаю, что тут ещё добавить – необъяснимо же 😊.

Во-вторых, исторические книги – то же, что пишется в нон-фикшн про управление, людей, бизнес, цели, стратегии и т.д., только в сильно увеличенном масштабе. Все события уже свершились, и не надо гадать, работает ли методика героя. Перед нами – завершённый эксперимент. Мы знаем его предпосылки, ход, результат, последствия.

Масштаб исторических событий, как правило, гигантский – страны, континенты, века, династии. Не надо ковыряться в двукратном росте выручки ООО «Рога и Копыта», описанном каким-нибудь автором – можно почитать про завоевание Китая, объединение Германии, подъём Сингапура. Суть событий, если всмотреться – идентична. Но масштаб, господа, сравните масштаб.

Точек зрения можно найти несколько – разные авторы пишут про исторические события. Про ООО «Рога и Копыта» написал только и.о. директора по развитию. Про Наполеона написали десятки авторов. Можно разглядеть несчастного императора и его треуголку со всех сторон.

Ну и взаимосвязи. Через тысячи лет истории мира протянуты миллионы видимых и призрачных нитей причинно-следственной связи. Видно, с чего всё началось, как развивалось, с чем пересекалось, к чему привело. В мирах бизнеса, ИТ-систем и современного социума ничего подобного найти нельзя.

Короче, история – это полнометражный «Властелин колец» в трёх частях. А современная книга нон-фикшн – ролик в соц. сети на 30 секунд о том, как открыть банку с огурцами, которая не поддаётся. Да, знание полезное, усвоить легко, применить можно сразу, но…

Разумеется, вам своего мнения не навязываю. Но объяснить, как исторические книги ложатся в стек, было необходимо.

Возвращаясь к Бисмарку: начиная с него я понял, что «политика – искусство возможного». Эта фраза написана на обложке книги. Я экстраполировал её и на управление, и на результаты любой работы. Фраза даёт правильную установку. Убирает юношеский максимализм, брюзжащий перфекционизм, и заставляет двигаться вперёд, даже если цель точно не будет достигнута.

Ну и добавил зону ответственности «за все задачи клиента» - про это уже писал в голубом океане сопровождения. В том рассказе я сделал акцент на понимании клиента, но, как видите, тут и Хагакурэ с Прохоровым поучаствовали.

Что в итоге? Масштабирование до 40 человек, разделённых на 5 команд. Практически полное делегирование – я не состоял ни в каких оперативных или ответственных процессах. Даже найм сотрудников, включая собеседования, адаптацию и обучение – всё делалось без меня. Но – по целям, принципам и ограничениям, заданным мной.

Я в итоге смог-таки заняться развитием, переключился на продажи и нашёл время на ведение этого блога 😊. Спасибо Хагакурэ и Прохорову.

Рыбки Хагакурэ, кластеры Прохорова

Посмотрим на практику управления через призму Хагакурэ и Прохорова. Возьмём вполне конкретный аспект – контроль за работой подчинённых.
Хагакурэ, на мой взгляд – неисчерпаемый источник идей, из-за уникальности формата. Это не книга на определённую тему, а сборник размышлений и советов обо всём вообще – от смысла жизни до стрижки ногтей. Я прочитал эту книгу не менее пяти раз, и в каждом случае находил для себя что-то новое. Впрочем, Прохорова я тоже зачитал до дыр.

Итак, в Хагакурэ про контроль написано мало, но ёмко: в слишком прозрачной воде рыбы не живут. Сотрудники не будут эффективны, если контролировать всю их работу, не оставляя места для самостоятельности и, скажем так, тайных уголков.

У Прохорова на тему контроля написан большой раздел – кластеризация системы управления. По мнению автора, лучше всего русские люди работают, когда низовые ячейки – бригады, местные управления, команды – получают сверху только цель и ресурсы, а способы достижения выбирают самостоятельно.

Прохоров приводит множество примеров кластеризации из истории России, начиная с эвакуации заводов во время Великой Отечественной войны, заканчивая работой хозрасчётных бригад на заводах. Ну и множество антипаттернов, когда верхи не только цель ставят, но и лезут в управление процессом её достижения. С помощью регламентов, инструкций, показателей, запретов и ограничений.

Я за профессиональную карьеру несколько раз пробовал и кластеризацию, и тотальный контроль. Крайний пример – мой нынешний отдел. Первые пару лет его существования я хотел добиться от людей невероятной эффективности. Я знал, как делать нашу работу хорошо и качественно. А сотрудники – нет. Ну, я так считал.

При этом мне надо было масштабировать отдел – набирать новых сотрудников, учить, адаптировать. Не теряя качества работы (к слову, на тот момент ещё не приобретённого 😊).

Я пошёл по пути контроля всего и вся. В том числе, меня к тому подтолкнули сами сотрудники – они, знаете, любят включать дурака, особенно когда лень думать. Мы ничего не понимаем, не знаем, не умеем, сообразить вовремя не можем, куда кидаться – не знаем. Вот были б у нас описаны процессы, тогда б мы ого-го!

Написал инструкции на все темы – как «снимать» задачи с клиента, контролировать своё время, в какой момент обращаться за помощью, когда и за что отчитываться, где вести перечень задач, как их оформлять, что говорить или не говорить клиенту и т.д. Кроме написанного, дополнял устно – почти каждый день собирал людей и объяснял какую-то конкретную тему.

А ещё всё это автоматизировал. Не только ведение задач и отчётность о результатах, но и планирование работы сделал. Программист должен был за каждый день заполнять сменный отчёт – сколько времени и на что он потратил. А я смотрел и оценивал эффективность и конверсию потраченного времени в деньги.

Стоит отметить, что пик этой деятельности пришёлся на пандемию коронавируса. Возможно, такая детальность управления и автоматизация сыграли не последнюю роль в том, что отдел более-менее удовлетворительно прошёл этот сложный период.

Однако, обещанного сотрудниками «ого-го» не случилось. Я вспомнил Хагакурэ и Прохорова, и радикально изменил подход. Убрал большинство инструкций о том, как что делать. И заменил их зонами ответственности. Цель человека – чтобы в его зоне ответственности всё было хорошо. «Хорошо» измерялось вполне конкретными показателями.

Программист отвечает за задачу: получил – должен сделать. Вот и вся инструкция. В качестве приложений к инструкции шли возможности – к кому можно обратиться за помощью, спросить совета, где какую информацию можно взять и т.д.

К тому моменту я управлял отделом сам, всеми сотрудниками. Их было 10-15. В такой конфигурации масштабироваться сложно, и я создал роль тимлидов. Обозначил их зону ответственности – вот твои ребята, они должны быть загружены, все задачи должны решить, желательно чтобы никто не увольнялся. Вот тебе деньги, иди, исполняй. Как именно – решай сам. Я помогу, чем смогу, если обратишься.

Ещё немного поработал над навигацией - добавил в посты о книгах ссылки на истории их применения. Выглядит - как на картинке.

Теперь ссылки встречные: пост о применении ссылается на книгу, а книга - на свои применения.

Также, напомню, в закрепе есть кликабельное оглавление, которое распадается на разделы и ведёт до каждого поста.

Голоса в голове

Ещё одна история практического применения знаний из книг. На этот раз – «Эго – это враг» Райана Холидея.

Книга, напомню, о том, как эго мешает человеку заниматься полезными делам и быть, прошу прощения, эффективным. В том числе Райан упомянул вполне конкретный процесс, который служит исключительно эго – разговоры в голове с другими людьми.

Например, поговорил ты днём с начальником, и результат не в твою пользу. Начальник в чём-то обвинил, наехал, покритиковал. Во время разговора ты сообразить толком не успел, как эффектно ответить на его бред (ну бред же!), а может и просто побоялся. Что будет происходить в оставшееся время дня, а то и завтра? Разговор в голове с начальником, где ты, конечно, будешь блистать, ушатаешь его в пух и прах, он разревётся, падёт на колени, будет умолять о прощении и зарплату тебе повысит.

Так вот, Холидей сказал: нет никакой пользы в этих разговорах, окромя вреда. Исключительно своё эго почесать. Как кота, чтобы замурлыкал. А в чём вред-то, казалось бы?

Для меня вред был вполне конкретный – я тратил на эти разговоры огромное количество времени. Буквально часы в неделю. И настроение портилось – и в процессе, и после, когда отпустит и осознаёшь, сколько времени зря потратил. Пока разговариваешь с голосами, не можешь нормально работать, общаться, осознанность снижается – как будто спишь на ходу.

У меня разговоров с голосами было очень много, потому что занимаюсь продажами и управлением. За день пообщаешься с двумя-тремя десятками людей, и в голове буквально рой жужжащих пчёл. Каждый требует с ним поговорить.

И это я ведь ещё бросил в комментариях к своим статьям общаться – спасибо Поварнину. Раньше я и с комментаторами в голове разговаривал, не только посредством клавиатуры. Сложно представить, как я это выдерживал и хоть что-то успевал делать.

Но, спасибо Райану, я практически избавился от разговоров с голосами. Не сразу, но выработался триггер: как только начался разговор в голове, его надо срочно прекратить. Переключится на что угодно, но уйти от разговора с фантомом. Вплоть до применения инструментов подавления тревожности – например, найти и сосчитать все белые предметы.

И это работает. Высвободилось огромное количество мозгового времени – а для меня в работе это ценнейший ресурс. Именно время, когда я ничего не делаю, а думаю. Вместо разговоров с привидениями я теперь обдумываю изменения в работе, сочиняю темы для постов и статей, планирую будущие разговоры.

Вот здесь важное отличие: будущие разговоры вполне можно прогонять в голове. Это известная всем продавцам отработка возражений. И знакомый всем стратегам приём «что будет, если?». Разговоры в голове о будущем – да, о прошлом – нет. Не путать с рефлексией, разумеется.

Этот пост также придуман в освободившееся от фантомных разговоров время. Райан Холидей проспонсировал сам себя.

Если книга сильно цепляет, резонирует с моей жизнью, учит чему-то особо ценному, и я хочу постоянно напоминать себе о ней - на рабочем столе появляется какой-нибудь предмет, связанный с этой книгой.

Например, фигурка Марка Аврелия появилась после прочтения его размышлений.