Телеграм канал 'НалогPRO'

НалогPRO


11'545 подписчиков
1'148 просмотров на пост

Разбор налоговых споров, подборки налоговых рисков по отраслям, советы по проверкам.

Учимся на чужих ошибках.

Канал ведёт руководитель аналитической службы АНП Зенит Гузель Валеева.
Связь - @guzel_valeeva

Детальная рекламная статистика будет доступна после прохождения простой процедуры регистрации


Что это дает?
  • Детальная аналитика 5'628'917 каналов
  • Доступ к 1'533'798'153 рекламных постов
  • Поиск по 5'002'565'533 постам
  • Отдача с каждой купленной рекламы
  • Графики динамики изменения показателей канала
  • Где и как размещался канал
  • Детальная статистика по подпискам и отпискам
Telemetr.me

Telemetr.me Подписаться

Аналитика телеграм-каналов - обновления инструмента, новости рынка.

Найдено 1140 постов

Два решения по одной проверке помогли отменить доначисления

Спецзастройщик "СК Система» получил увесистое решение по выездной.
Компанию обвинили в связях с недобросовестными поставщиками, а также неудержании НДФЛ с материальной выгоды по беспроцентному займу.

Подготовили апелляционную жалобу. Но тут пришло письмо с управления - мол, произошел сбой в системе АИС Налог-3 при отправке решения. И действительным нужно считать решение, которое направили по почте.

Суды отменили доначисления по процедурным нарушениям со стороны инспекции.

Сравнив текст двух решений, суды увидели, что в них имеются разночтения. В особенности в части оценки, которая дана показаниям руководителей спорных контрагентов.

В одном решении налоговый орган приходит к выводу о том, что руководитель контрагента располагает полной информацией о деятельности организации и взаимоотношениях с проверяемым налогоплательщиком, в другом решении делается обратный вывод.

"Инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки вынесены два решения с измененным содержанием, не связанным с исправлением описок (опечаток), однако вынесение двух решений по итогам одной налоговой проверки налоговым законодательством не предусмотрено.

Фактически налоговый орган после направления решения по ТКС пересмотрел свои первоначальные выводы, возложил на Общество обязанность по уплате НДФЛ, изменив налоговое бремя в сторону увеличения, что не предусмотрено действующим законодательством о налогах и сборах.

В данном случае процедурное нарушение со стороны налогового органа не только ухудшило положение налогоплательщика, но и нарушило его права, так как была создана неопределенность его правового положения".

Итог: -110 млн руб.

Постановление АС ПО от 16.02.2024 по делу №А57-32186/2022

#разбор_полетов #процедура
@pronalog
👍 5
Самозанятый-водитель

Вышневолоцкий хлебокомбинат привлек на перевозку хлебобулочных изделий самозанятого (помимо штатных водителей).

Налоговики переквалифицировали отношения в трудовые.

Но суды поддержали налогоплательщика.

До заключения рассматриваемого договора об оказании услуг по перевозке перевозчик имел статус самозанятого, собственный транспорт, по факту оказания услуг формировал чеки, оказывал услуги иным лицам.
Работа с самозанятыми не носила массовый характер.

"Наличие в спорном договоре положений о разгрузке (погрузке); работа по графику; наличие маршрутного листа; соблюдение норм погрузки и разгрузки; оформление пропуска и т.д. о закрепленной в договоре перевозке трудовой функции не свидетельствует».

Во всем остальном договоры (трудовой договор со штатными водителями/ договор подряда с самозанятым) отличались:
✔️в части оплаты (2 раза в месяц /исходя из километража);
✔️принадлежность транспорта (общества/самозанятого);
✔️оплата ГСМ (за счет общества /за счет самозанятого); ✔️техобслуживание (общество/самозанятый);
✔️льготы (отпуск, оплата, больничный /нет);
✔️предрейсовые осмотры (ежедневно /нет);
✔️оформление путевых листов (да /нет);
✔️выполнение пропускного режима, обучение, инструктаж, организационная зависимость и др. (да /нет);
✔️ремонт автомашины (выполнение графика текущего ремонта/извещение о проведении ремонта самостоятельно).

Итог: - 74 тыс руб.

Постановление АС СЗО от 20.03.24 по делу №А66-4126/23

#разбор_полетов #самозанятый #транспорт
@pronalog
🔥 7
👍 3
❤ 2
Увеличение уставника за счет прибыли

Компания Мир Бизнес Банк по решению единственного учредителя (Иран) направила прибыль прошлых лет на увеличение уставного капитала.

Налоговики квалифицировали такой прирост дивидендами и доначислили «налог у источника».

Три инстанции поддержали налогоплательщика.
Но ВС РФ отменил доначисления.

Ведь по пп.15 п.1 ст.251 НК РФ российская компания в такой ситуации освобождалась бы от налогообложения.
Значит такой подход должен распространяться и на иностранного учредителя (по оговорке в СОИДН о запрете дискриминации).

"Поскольку выгода российской организации – акционера от прироста стоимости капитала акционерного общества в размере, соответствующем увеличению уставного капитала за счет нераспределенной прибыли, не рассматривается законодателем в качестве подлежащего налогообложению дохода, то не имеется оснований подвергать более обременительному налогообложению в рассматриваемой части иностранного акционера, сохранившего капитализацию российской организации».

Толкование инспекции и судов явно не соответствует основным целям Соглашения и не способствует поощрению инвестиций.

Признаков каких–либо злоупотреблений, как со стороны общества, так и со стороны иностранного юридического лица, не усматривается.

Итог: - 94,4 млн руб.

Определение ВС РФ от 15.03.24 по делу №А40-243943/22

#разбор_полетов #вс_рф #инвестиции
@pronalog
🤔 5
👍 4
Не база данных, а всего лишь картинки

Компания ИТЦ Сканэкс реализовывала в адрес своих контрагентов информационные массивы данных дистанционного зондирования земли со спутников.

Массивы данных квалифицировала как базы данных, применяла льготу по НДС (пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ).

Инспекция посчитала спорные спутниковые снимки поверхности Земли не базами данных, а изображениями. Насчитала НДС.

Две инстанции поддержали компанию.
Решили, что налогоплательщик приобретал самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, а не услуги по подбору изображений.

Но кассация направила дело на новое рассмотрение.

Ведь заключение специалиста и судебная экспертиза показали, что совокупность файлов, переданных заказчику, не является базой данных (нет единой схемы для данных).

К тому же, с одними и теми же покупателями заключали договоры как с НДС, так и без НДС. Пояснить, чем по сути отличались договоры (помимо предмета), налогоплательщик не смог.

«Вишенкой на торте» стала всплывшая в ходе выемки электронная переписка. В ней налогоплательщик просил своих заказчиков и иностранных правообладателей включать в текст договоров фразу «цифровая база данных» с целью получения освобождения от уплаты НДС.

Итог: -438 млн руб.

Постановление АС МО от 05.02.24 по делу А40-24289/21

#разбор_полетов #льготы #it
@pronalog
👍 7
Фиктивные авансы для НДС

Компания Кубаньалкоопт перечисляла авансы связанной компании - за складское помещение, оборудование. НДС ставила к вычету.

Часть сумм вскоре возвращали, по другой - в тот же день писали письма об изменении платежа на займы.

Налоговики посчитали авансы фиктивными.

На проверке компания неоднократно представляла разные варианты одних и тех же документов.
Разнились по содержанию документы, полученные от налогоплательщика и контрагента.
Отгрузок в таких объемах не было ни в текущем налоговом периоде, ни в последующих.

Суд согласились с тем, что создана искусственная схема, имитирующая договорные обязательства по поставке товара, прикрывая собой фактическое финансирование деятельности связанного лица за счет выручки налогоплательщика, а также преследуя цель получения необоснованной налоговой выгоды.

"Действительная воля сторон не была направлена на исполнение договора поставки.

При этом неоднократное прекращение и дальнейшее возобновление обязательств по договорам поставки фактически производилось не исходя из намерений приобрести (поставить) товар, а исходя из потребностей в вычетах по НДС в целях неуплаты налога в бюджет».

Итог: -39,3 млн руб.

Постановление АС СКО от 08.02.24 по делу №А32-60888/22

#разбор_полетов #авансы #ндс
@pronalog
👍 10
🤔 1
Что должен сделать налоговый орган на проверке

Сельскохозяйственное предприятие "Понизовье МДЦ" платила работникам компенсации за использование личного имущества (рыболовных снастей, подвесных руль-моторов, лодок и рыбацких костюмов).

Размер компенсации был привязан к количеству и породе сданной рыбы-сырца и значительно превышал цену самого имущества.
Как результат, компенсация составляла 50% ФОТ.

Налоговики, понятно, посчитали оплатой труда и начислили страховые взносы. Насчитали 30% сверху.

Спорить было бесполезно. Тогда налогоплательщик попросил пересчитать взносы по ставке 15%, как для представителя МСП.
Но налоговики сказали - это же льгота, надо заявить, декларацию подать. И три инстанции с этим согласились.

Но ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

«Налоговые органы, осуществляя соответствующие мероприятия налогового контроля, обязаны руководствоваться действующими в данный период ставками налогов и взносов, поскольку законодательство не предоставляет налогоплательщику (плательщику страховых взносов) право отказаться от установленных законом тарифов, а налоговому органу – не предоставлены полномочия по выбору применяемых тарифов в зависимости от его усмотрения».

«В случае возникновения спора об учете льготы при доначислении недоимки, с учетом положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса руководитель налогового органа (его заместитель), установив при рассмотрении материалов налоговой проверки, что плательщиком не использовалась установленная законодательством льгота, не должен уклоняться от уведомления плательщика относительно наличия установленной законодательством льготы, тем самым, избирая более обременительный для плательщика вариант определения размера недоимки".

Итог: -2,2 млн руб.

Определение ВС РФ от 04.03.24 по делу №А06-461/22

#разбор_полетов #льготы #страховые_взносы #вс_рф
@pronalog
👍 18
❤ 3
Земли ИЖС в ЗПИФ

Физические лица внесли земельные участки (под ИЖС) в состав ЗПИФ.
Управляющая компания ЗПИФ платила земельный налог по общей ставке 1,5%, а потом попросила пересчитать по ставке 0,3% (для ИЖС) и вернуть переплату.

Налоговики отказали.

Три инстанции (на втором круге) поддержали налогоплательщика.
Земли в собственности физиков, управляющие компании ЗПИФ не являются правообладателями. Земельные участки не использовались в целях извлечения прибыли, значит должна применяться ставка 0,3%.

Но ВС РФ решил иначе.

«Воля законодателя при установлении пониженной налоговой ставки направлена на предоставление государственной поддержки непосредственно гражданам, которым приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства земельные участки принадлежат на соответствующем праве, и осуществляющим жилищное строительство для удовлетворения собственных нужд, связанных с проживанием.

Налогоплательщики – организации, использующие соответствующие земельные участки как активы, рассчитывая на получение прибыли от их реализации, либо на использование земельных участков в качестве объектов залога (ипотеки) и т.п., не вправе применять пониженную ставку налога.

Земельные участки, внесенные в состав имущества фонда, представляют собой актив, который по факту его включения в состав паевого инвестиционного фонда предполагает использование в целях извлечения прибыли, что исключает налогообложение данных земельных участков по ставке 0.3 процента при исчислении земельного налога".

Итог: -20 млн руб.

Определение ВС РФ от 26.02.24 по делу №А40-143580/21

#разбор_полетов #земля #ижс #вс_рф
@pronalog
🙏 2
😭 2
😱 1

Найдено 1140 постов