Давайте представим. Вы слушаете коллегу, которая рассказывает о том, чем она занималась, когда в офисе произошло воровство. Как понять, в полной ли мере она искренна или что-то недоговаривает? Один из методов, который можно использовать — оценка валидности утверждений (ОВУ), он позволяет системно анализировать рассказ человека о конкретном событии. Но важно понимать: ОВУ не дает точного ответа на вопрос, врет человек или нет. Он дает направление для дальнейшего анализа и показывает, на какие фрагменты информации стоит обратить особое внимание. Если говорить простым языком, он подсказывает специалисту, где именно нужно «покопать» глубже. Изначально эта методика была разработана для задач криминалистики: оценки показаний потерпевших, свидетелей, подозреваемых и обвиняемых, а также для анализа информации, зафиксированной в протоколах допросов. Однако, как и многие другие методы, ОВУ можно эффективно применять и в бизнес-сфере, например, в рамках корпоративных расследований. В статье мы расскажем, как появился этот метод, на чем он основан, какие у него есть ограничения и по каким критериям оценивается рассказ человека. А также вы узнаете, как этот подход применяется на практике в России и за рубежом. Статью, как обычно, можно прочитать или послушать ➡️  https://anna-kulik.ru/19-kriteriev-iskrennego-monologa/ #анализповедения #профайлинг 🛡 Сайт | ⭐ Дзен | 🌐 ВК | 🔴 МАХ

🎙️ Немножко из рабочего про собеседования Мне по работе периодически приходится проводить собеседования, причем, не только в безопасность, но и на разные другие роли в компании. Есть один вопрос, который очень рекомендую всем собеседующим, который я спрашиваю всегда, вне зависимости от конкретного поведенческого профиля кандидата: 💬 "Расскажите случай/кейс, когда вы ошиблись и к чему это привело" Что оно нам дает: ✏️ У каждого из нас были ошибки. Если человек не может вспомнить ни одну из них, то вариантов много и все они не самые лучшие: слишком высокое ЧСВ ("я никогда не ошибаюсь"), низкий уровень рефлексии, лживость, внешняя референция и т.д. ✏️ Если человек рассказывает подобный кейс с предыдущего места работы и слишком детально - стоит задуматься о его благонадежности в целом. Где гарантия, что он потом про вас также не расскажет в подробностях новому работодателю? ✏️ Если человек рассказывает подобный кейс, но обходит стороной NDA информацию бывшего работодателя, скорее всего, уровень саморефлексии, открытость со старта, понимание, что такое конф.информация и вообще самокритичность и прочее - присутствует. Это явно плюс. ✏️ Еще есть вариант, что человек может рассказать какой-то провальный кейс, в котором он принимал участие, но только по итогу выставить виноватым не себя, а кого-то из команды. Тоже хороший показатель про то, что "все вокруг виноваты, но не я". Естественно, мы НИКОГДА не делаем выводов по одному признаку и по одному вопросу, но в качестве полезной фишки точно рекомендую иметь в своем арсенале. #asc_советы #asc_profiling 📱 Канал | 🌐 ВК | 🔷 Сайт

Бывают в следствии и забавные случаи. Такой был и при установлении вменяемости Муханкина В. Из воспоминаний следователя Яндиева А.Х.: