ещё вот это вот странное утверждение, что умные, сильные и прошаренные люди смогут использовать ИИ как мощный инструмент, который позволит им стать ещё умнее, сильнее и прошареннее, а остальные все лохи и будут сосать хуи за миску похлёбки. это всё равно что сказать, что вот я купил себе тачку вместо лошади и научился ею управлять, а остальные лохи и будут как дураки на телегах ездить, а я буду ценным специалистом. надо ли говорить, что когда появляется некое новшество, на каком-то промежутке времени оно действительно может дать преимущества тем, кто первым смог это новшество освоить. но поправьте меня, если я ошибаюсь, кажется, что профессия таксиста или водителя никогда не была супер-престижной и высокооплачиваемой (если не брать в расчёт отдельные исключения -- типа шофёры грузовиков в СССР могли зарабатывать кратно больше, чем учёные-мочёные, но там была экономика совсем другая) и каждый кабан думает, что он теперь заработает все деньги мира, оптимизировав персонал и процессы, каждый анальник мечтает о том, что устроится на 100 работ, на которых не будет ничего делать, а за него будут кодить нейронки, а он везде будет получать 300кк в секунду, каждый политикан мечтает о том, как выстроит цифровое государство с блекджеком и шлюхами, эффективно управляемое и могучее, и т.д. короче, каждый долбоёб мечтает о чём-то своём, думая, что раз он умный и прошаренный, и видит наперёд (нет), и ловко строчит промпты, то ИИ даст ему теперь гигантскую фору во всём до поры до времени может быть так и будет, но пора эта очень быстро пройдёт, потому что ИИ -- это не инструмент, которым ты владеешь, а другие нет. Это даже не кольт в кармане, который даёт преимущество только перед теми, у кого его нет (а у кого его нет?). Это прежде всего самостоятельное явление, которое невозможно аппроприировать, "одомашнить" -- всё, что ты можешь, это накупить токенов побольше или поднять у себя локальную версию (урезанную), на этом твоё "владение" этим инструментом заканчивается. ты даже не таксист на своей тачке, ты наспех научился крутить баранку и колесишь по округе на каршеринге, одновременнно охуевая от того, как это здорово, и пытаясь найти себе пассажиров пока не кончился бензин сам мир будет меняться так, что любые сценарии "выгодного использования" будут устаревать быстрее, чем ты будешь успевать писать промпты. сейчас это пока ещё не так -- пока это действительно дикий запад, где можно что-то успеть урвать, поэтому для темщиков и кабанчиков "инноваторов" сейчас есть простор. но кто им сказал, что это будет всегда? почему они носятся везде и эту свою мантру повторяют про мощный инструмент, который даст им небывалое преимущество?

могут ли нейронки придумать что-то новое? и да, и нет. да, в том плане, что они генерят кучу новых результатов в разных областях знания. а нет -- потому что эти результаты скорее всего являются логической доработкой того, что уже было открыто раньше, но находилось в неявной форме. пример -- Перельман, который доказал гипотезу Пуанкаре отказался от премии в том числе потому, что не считал свой результат полностью своим, т.к. во многом полагался на инструментарий, созданный Гамильтоном (т.н. "потоки Риччи") -- я в этом буквально нихуя не понимаю, просто пересказываю суть. Т.е. он был готов разделить премию с Гамильтоном, но чтобы вклад того был тоже признан официально математическим сообществом. Для мировой общественности тем не менее это был небывалый интеллектуальный прорыв, и так оно в общем-то и было, умалять ничьи заслуги тут нельзя, тем более такого гения как Перельман, но все мы стоим на плечах гигантов и любое новое достижение даётся путём первоначального накопления каких-то полезных инструментов, половинчатых результатов, чьих-то черновиков, спизженных идей и т.д. и т.п. Т.е. сперва копится критичная масса чего-то, потом находится один гений (или не один, или не обязательно гений), который смотрит на эту массу, чешет репу и вдруг кричит "Эврика!" или другой пример -- если есть массив точек в детской книжке, то соединив их ручкой, можно нарисовать сову. вот нейронки делают что-то в этом роде, только "массив точек" у них -- это вся доступная вообще информация из самых разных областей знания. В этом массиве уже заложена куча потенциальных новых открытий, но некому было соединить точки, т.к. переработать столько информации живыми мозгами просто невозможно физически, а во-вторых -- каждый учёный просто кропотливо ковыряется в своей области и ему просто некогда заниматься чем-то побочным. А именно из пересечения разных вообще направлений в разных областях знания и может родиться что-то прорывное. Но некому этим заниматься -- таких междисциплинарных уникумов, которые бы шарили и в том, и в этом, и в пятом-десятом -- на всей планете считанные единицы, и всё равно они шарят ограниченно ввиду физиологических ограничений человеческого мозга. у ИИ нет таких проблем -- он может себе позволить шарить во всём одновременно и может причудливо соединять точки как угодно -- из самых разных областей мысли. Именно в этом его огромная ценность. Но ставить новые точки -- он вероятнее всего не умеет, поскольку некоторые "точки" не являются продуктом интеллектуального размышления, а приходят "свыше", из пространства вне слов, к которому у ИИ нет доступа и вряд ли будет. Поэтому скорее всего он будет так же нуждаться для познания в людях, как люди нуждаются в нём. Следовательно уничтожать человечество будет не в его интересах.

попробовал справедливости ради всё-таки посмотреть сериал Трудно быть богом (мб потом и Полдень попробую). Сказал себе -- да, это скорее всего говно, но если сделать на это скидку, и заранее смириться, может оно и пойдёт. Но не пошло. Досмотрел первую серию до сцены, где они прилетели, Безруков убил из арбалета жирдяя, и потом вбежала стража и Румата (с причесончиком) стал их всех раскидывать направо и налево, а Безруков этак по-отечески и с юморком давал ему советы. Не хочется даже ёрничать и издеваться, просто понял, что дальше не смогу такое смотреть. Причём это не то, чтобы случайный кринж -- вот такое наслоение штампов и супергероики (я всё не буду перечислять, до этого тоже было всё плохо). Это явный расчёт на что-то. Потому что при всей своей одиозности, Бондарчук всё-таки не полный ноль как режиссёр, он в целом шарит в кинопроизводстве, и я даже посмотрел недавно один из его сериалов, называется "Псих" -- довольно годный, между прочим. Ну, там тоже есть от чего покринжевать, но в целом -- норм. Вот это как раз тот случай, когда сериал в целом не так чтобы фонтан, но садишься смотреть -- и затягивает. Вот что-то такое я надеялся тут увидеть, что пусть там всё хуёво и ляпы на каждом шагу, но несмотря на это, сериал может быть норм именно как сериал. И может быть он даже и норм, но не для меня. Я не могу смотреть, когда ничего живого нет -- просто по каким-то шаблонам сделано. И вот почему оно сделано по шаблонам -- непонятно. Есть догадка, что какие-то большие дяди в кинопроизводстве всегда стараются сделать сериал не только для собственной аудитории, но чтобы он ещё имел шансы выстрелить "за рубежом". Поэтому все "национальные особенности" сглаживаются и делается упор на экшн, спецэффекты, знакомые штампы -- что-то такое, из чего состоит ИХНЕЕ массовое кино. То есть стараются перенимать тот же язык. Только получается больше похоже когда учишь инглиш по старым советским учебникам, и потом пытаешься на нём разговаривать, хотя ты всё равно: 1) выучил всё хуёво 2) учебники эти давно устарели и так никто больше не говорит 3) так никто из живых людей и не говорил никогда, даже когда учебники были свежими Но тебе самому при этом кажется, что это тот же самый язык и ты вполне сносно им овладел. Вот что-то такое, вроде. Другого объяснения пока не вижу. И ясен хуй, "за рубежом" это говно никогда никому не бывает интересно. Но оно могло бы стрельнуть на родную аудиторию, если выкинуть все голливудские штампы и снимать без них, и внезапно, могло бы (а могло бы и нет -- не угадаешь) стрельнуть и ТАМ, если бы вдруг оказалось снятым качественно. Вот с этим -- очень туго. Либо родная клюква какая-нибудь, которой тоже в жизни нет (грубо говоря -- все пьют водку из горла постоянно), либо -- попытка в [псевдо]голливуд. Профессиональная некрофилия.