▶️Представьте: вы открываете список Forbes, а там, помимо известных фамилий, — арбитражный управляющий, получивший за одну процедуру банкротства несколько сотен миллионов рублей. Звучит как шутка? А ведь до такого сценария было недалеко в одном из наших дел. 📌Фабула Управляющий претендовал на вознаграждение более 250 млн рублей — только стимулирующая часть, сверх фиксированной. В процедуре удалось реализовать крупный имущественный комплекс и почти полностью погасить требования кредиторов. Отличный результат? Безусловно. Но возник вопрос: чья это заслуга? Управляющие исходили из того, что раз процедура завершилась успешно — они заслужили соответствующее вознаграждение. Мы придерживались другой позиции: финансовый результат и личный вклад управляющего — не одно и то же. ✅Мы доказывали, что существенные результаты достигнуты благодаря действиям кредиторов, участников должника и привлечённых специалистов. Именно наши доверители добивались установления рыночной стоимости имущества, оспаривали условия торгов, препятствовали продаже активов по заниженной цене и способствовали уменьшению требований одного из кредиторов почти на 1 млрд рублей. При этом в отношении самих управляющих имелись судебные акты о нарушениях. Один был отстранён, с него взысканы убытки. 🏳️Результат⤵️ Суд первой инстанции установил двум управляющим вознаграждение в общей сумме более 165 млн рублей. Мы не согласились и пошли в апелляцию. Пришлось буквально поэтапно восстанавливать ход многолетней процедуры: кто инициировал споры, кто добивался роста стоимости имущества, кто фактически выполнял работу. Апелляция установила: 🔘первому управляющему в стимулирующем вознаграждении отказано полностью 🔘второму вместо более 50 млн рублей установлено 3 млн рублей Размер вознаграждения сократился более чем на 162 млн рублей. ⚠️⚠️Стимулирующее вознаграждение — не автоматический бонус за наличие денег в конкурсной массе и не процент за пребывание в должности. За цифрами всегда должны стоять конкретные действия, добросовестная работа и доказанный личный вклад в результат. Вознаграждать нужно за результат собственной работы, а не за достижения других.

В продолжение поста о взыскании долга с неплатежеспособного контрагента — свежее подтверждение из Экономколлегии ВС РФ. Подход, который мы уже реализовали в своём деле, получил поддержку на уровне Верховного суда. В деле № А56-1657/2025 ВС РФ поддержал логику, на которую мы опирались⤵️ 🔘удержание вещи кредитором — самостоятельный способ обеспечения, возникающий в силу закона (ст. 359 ГК РФ), и не требует отдельного условия в договоре 🔘кредитор вправе удерживать имущество должника до исполнения обязательства по оплате 🔘если должник не платит — можно заявлять отдельное требование об обращении взыскания на удерживаемое имущество (ст. 360 ГК РФ) 🔘для этого не обязательно быть залоговым кредитором или арендодателем 🔘квалификация договора (например, как возмездного оказания услуг) не отменяет право на удержание 📌Наш Доверитель занимается ремоторизацией грузовых автомобилей. Заказчик не оплатил работы, а двигатели остались у нас. Три инстанции подтвердили: работы выполнены реально, сделка не фиктивна, с должника взыскано более 15 млн рублей. При этом должник объективно неплатёжеспособен. Вернуть двигатели — значит потерять единственный ликвидный актив и с высокой вероятностью не получить ничего. Мы подали отдельный иск об обращении взыскания на удерживаемое имущество. Теперь позиция ВС РФ подтверждает нашу правовую позицию. ⚠️⚠️Удержание — не превышение самозащиты, а легальный инструмент, которым нужно пользоваться, когда есть ликвидное имущество должника. Победа в суде сама по себе не гарантирует реальное исполнение. Но если у вас осталось имущество неплатёжеспособного должника — не спешите его возвращать. Удержание и последующее обращение взыскания могут стать механизмом, который позволит получить деньги, а не просто поставить отметку о выигранном споре. Если вы столкнулись с похожей ситуацией — обращайтесь за консультацией по контактам в посте. Разработаем стратегию, которая приведёт к фактическому взысканию, а не только к судебному решению 🔥

#пылающиеновости #пылающиеновости ▶️В Госдуму внесён законопроект о частичной кредитной амнистии для физлиц по потребительским кредитам (без ипотеки и бизнеса). Условия для получения (одновременно все): 🔘 договор ранее не менялся по требованию заёмщика 🔘трудная жизненная ситуация (безработица, инвалидность I/II группы, нетрудоспособность > 2 мес., падение дохода и т.д.) 🔘статус малоимущего 🔘долговая нагрузка (ПДН) выше 80% Что даёт⤵️ ➡️амнистируемый период до 20 лет ➡️не начисляются штрафы, пени и проценты ➡️банк не может требовать досрочного возврата ➡️долг можно гасить досрочно без потери периода Государство возместит 50% от списанных штрафов и процентов. Воспользоваться можно один раз. Вступает в силу с 1 января 2027 года. Почему это важно ➖ долг россиян перед банками достиг 38 миллиардов рублей по итогам 2025 года. Граждане берут новые кредиты, чтобы закрыть старые. ❗️ Правительство против. В отзыве указано: механизм подорвёт платёжную дисциплину и вызовет массовый отказ в кредитах гражданам с невысоким доходом. Кроме того, компенсация банкам создаёт дополнительную нагрузку на федеральный бюджет. 🔍На наш взгляд инициатива решает проблему радикально, но риски для рынка очевидны. Пока это лишь законопроект, но дискуссия показывает, насколько остра проблема закредитованности. Следите за новостями, чтобы быть в курсе изменений🔥