Если же говорить об аналогиях, то французские черноногие устроили аж два переворота в самой Франции, чтобы избежать отделения Алжира (правда, второй не удался и его теперь называют путчем 1962 года). Окраинные сербы без особой оглядки на Белград создали две республики и во многом принуждали Белград двигаться по ирредентистской линии (впрочем, это не помешало Сербии начать блокаду республики Сербской в августе 1994-го). Можно сказать, эту линию запустил Милошевич своей речью на Косовом поле - но Милошевич двигался по национальной линии, потому что был популистом, далеко вперед не думающим. Опять же, это черногорец, то есть по отношению к собственно сербским устремлениям это примерно как .. Подоляка? Пытаюсь вспомнить выходца из Украины, который в 88-91 годах проявил себя как крупный деятель русской ирреденты, и не могу вспомнить. Может, кто напишет.. Как выглядело сопротивление русских Украины? В Крыму за независимость Украины проголосовало не подавляющее большинство жителей (в отличие от Донбасса). На этом по большому счету всё, поэтому претензия к Ельцину с позиции ирредентизма будет хоть сколько-то логичной, если она проявится прежде всего как претензия идеологическая - что Ельцин не разъяснил доходчиво украинским русским, что им надо бороться и тянуться к России, а не участвовать в пути Украины к независимости. Власть Ельцина была популистской и во многом спорной, о чем говорят драматические выборы его на должность председателя Совета народных депутатов РСФСР. Популизм и демократичность никак не могли дать инструмент, позволяющий легитимно презреть буквально высказанное мнение украинских русских; а без этого мнения Беловежье было бы невозможно. В силовом плане можно даже убрать за скобки вопрос ядехки; и вспомнить, что на Украине квартировались максимально боеспособные части, готовившиеся под натиск на запад; в России дееспособны были разве что силы стратегического назначения и части, расквартированные на Кавказе. Плюс столичные части, но они в путч-то выступили против Белого дома. Пока что мы убираем за скобки влияние украинского дипстейта в Москве. Абрисно обозначим, что даже Ельцин и значимая часть его свердловской клиентеллы были выдвиженцами от политической машины Андрея Кириленко - значимого участника клиентеллы брежневской. Иными словами, к аппаратным возможностям Ельцина в этот период тоже много вопросов. В общем, мы снова приходим к довольно грустному тезису- положение России к июню 1991 года было намного хуже, чем мы привыкли об этом думать; а положение России на условный февраль 1999 намного лучше, чем могло бы быть. Продолжая аналогии - эпопея 89-91 годов это "возвращение Франции", без которого сама постановка вопроса что об Алжире, что о Майотте, немыслима.

Можно для начала вспомнить горбачевский ЗАкон О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации, ну и проследить эволюцию новоогаревских переговоров, и сама логика борьбы РСФСР за свою целостность уже абрисно проявится.

Читатель притомился, но книга ему вроде зашла