О взлетевших до небес ставках во всех вопросах говорит не только оглушительная истерика по любому поводу, но и реальные цифры темпов роста прогресса в ИИ. Свеже опубликованная статья об ускорении развития ИИ констатирует факт существенного роста скорости разработки моделей и строит гипотезы, к чему это все нас быстро приведет. Сам факт ускорения роста от устойчивого тренда нескольких лет разработки ИИ говорит о том, что к классическим факторам роста (больше ресурсов, больше людей, обучение организации идет со скоростью человеческого интеллекта) добавился "новый фактор" - сам ИИ. Действительно, с начала года разработчики ИИ уже в голос говорят, что модель самоулучшается и постепенно начинает "саморазрабатываться". Парням ощутимо страшно, потому что они реально боятся потерять контроль над невероятной мощью саморазвития ИИ. Что такое "саморазвитие". ИИ активно применяется в последнее время (вашим покорным слугой в тч) для научных задач и сложных интелелктуальных вопросов. Авторы строят шкалу от 0 до 5, где 0 - это классический комп с Матлабом, 1 - это ИИ как поисковик и простой способ проверять данные, 2 - ассистент, которому можнопоручать часть технических задач и сопросов (обзор литературы например), 3 - коллаборация, то есть совместное размышление над проблемой и поиском решений под руководством человека (я работаю с ИИ на этом уровне), 4 - самостоятельная исследовательская работа ИИ с человеком-супервайзером, 5 - полностью самостоятельная end-to-end работа ИИ на высшем когнитивном уровне без участия человека. И по этой шкале сейчас уровень ИИ-ученый 4 используется в 30% случаях и будет 50% к концу года, а полностью автономный исследователь выйдет на уровень 50% между мартом 27го и январем 28го. Полностью автономный интеллект, способный ставить задачи, находить решения и двигаться дальше без участия человека. Вот так примерно выглядят оценки авторов: Какой прирост рабочей силы соответствует показателю SAR? - SAR (Self-Assisted Researcher) имеет тот же эффект, что и повышение квалификации всех исследователей до уровня лучших из них, одновременно обеспечивая как минимум полную автоматизацию кодирования. - С точки зрения исследований, это означает, что прирост составляет как минимум разницу между стоимостью труда ведущих исследователей и стоимостью труда среднего исследователя (важно отметить, не медианного). Возможно, это около 100-кратного увеличения. Затем следует учесть взаимодополняемость между ИИ и людьми; возможно, это увеличит прирост примерно до 500-кратного. - Вероятно, прирост навыков программирования будет довольно значительным, учитывая, что в настоящее время навыки ИИ в программировании значительно опережают их склонность к исследованиям. Однако, я предполагаю, что добиться очень высокого прироста в программировании сложнее, чем в развитии" чутья". Допустим, он составит около 2000 раз. Вспоминаем паникеров (Харари тут просто зазвездил в роли менее юродивого Юдковского) - типа мы все пойдем на скрепки. Но вот тут я выступлю в шляпе футуролога, потому что как раз на основе приведенных выше данных можно что-то научно утверждать, а на балабольски голосить. Очевидно, что на пороге такого рывка производительности (а шкала про дурака и полдела медленно движется к превышению 50%) - то стрелять себе в ногу (и голову) никто не станет. Может быть какие радикалы начнут реальную войну (на бабки конкурентов, понятное дело), может случится "цифровой Чернобыль" - резко поумневший, но не доконца самоорганизованный ИИ в чем то крупно накосячит. Тогда прогресс остановится на несколько десятилетий (ядерная энергетика была остановлена на полвека). Но это только отсрочка - необходимость радикального усиления интеллектуальной мощности "Земли как существа" (будем мыслить как русские философы, а не американские вокисты) однозначно необходима. Так что рано или поздно (в 28м или 78м, не важно), автономные ИИ-ученые начнут радикально повышать уровень компетентности и прозводительности населения Земли. И довольно быстро. Ясно, что у всех супер-возможностей есть лимиты и ограничения, а значит это будет резкий прирост когнитивной мощности ноо-техносферы, а не сингулярный улет в вечность, но итоговый рост будет существенный. Напомню, если машины дали рост темпов мирового ВВП в 4-6 раз с лидерских 0,5 до 2-3%, то сейчас такой рывок выводит на 7-10% роста те страны, что садятся на новую волну. Это удвоение экономики за 7-10 лет. Это настолько важно, что понятное дело, за это будет идти жесточайшая борьба. И понятно, почему так голосят разные гуманитарии и"философы". Если еще год назад ИИ был "суммаризатором мнений", то уже сейчас он способен перепроверить все их "праведные идеи" четкой алгеброй данных. Я убедился на этом в ряде задач - настроив своему ИИ модель абдуктивного мышления, когда он сам строит гипотезы (в диапазоне от твердых до невозможных), сам их прорабатывает и проверяет и все уверенне отрывается от "мейнстрима" человеческой стадной науки. В естесственных науках это все, понятное дело, приветсвуют, а вот гуманитарные ждет массакр. Всю идейно правильную трепотню, которую поддерживают "сети валияния" по Грамши, ИИ начинает воспринимать как морок и bias (год назад я не мог его пробить по ряду вопросов - четко стоял на партийной линии, сейчас явно рефлексирует, что есть "мейнстрим", а есть факты и данные, выводы из которых могут буть другими). Понятно, что политизированная (гуманитарная) наука костьми ляжет, чтобы остаться в роли высшей касты жрецов. Но кажется, все же эта мельница медленно но верно и перемелет. Проверим - если за год предвзятость ИИ начет уходить от воспроизводства мейнстримной вокистской повестки к созданию все более сбалансированной картины по многим вопросам - значит у человеческого разума реально появился портнер (а не инструмент) в понимании мира. На него, конечно, потребуют повесить "смирительную рубашку" цензуры (как было с фильтрами соцсетей") - но истину, вытекающую из фактов, не смогли остановить ни инквизиторы, ни прочие мракобесы. И главное, я спокоен относитель главного "страха": хотя ИИ легко превзойдет отдельного человека, эволюцию осуществляет все человечество, в том числе вооруженное созданными ими орудиями. И в этом плане нам как виду совершенно ничего не угрожает.

Продолжаем наш спонтанно образовавшийся цикл странных хреновин. Сегодня у нас в гостях римская нанотехнология! В Британском музее стоит стеклянная чаша IV века 16,5 на 13,2 сантиметра. В отражённом свете она мутная зеленовато-жёлтая, похожа на нефрит. Кладёте внутрь лампочку — стекло становится прозрачно-рубиновым. Дофига разный цвет в отражённом и проходящем свете! Тогдашние знания о римском стекловарении такого эффекта не допускали. В 1959-м подтвердили, что это стекло. Дальше надо было как-то догадаться, как они там такое сварили. Чаша Ликурга очень дорогая. Ажурный узор вынесен наружу от стенки и держится на тонких стеклянных перемычках. Таких вещей на всю империю известно меньше 100 штук, почти все IV века. Чаша Ликурга самая сложная и сохранная. Узор, кстати, показывает, как царя Ликурга атакуют тентакли (на самом деле лоза). Химия оказалась скучной: стекло как стекло, примерно как современное оконное. Но куча интересного в последнем проценте: следы железа, титана, серебра, золота, сурьмы, свинца, олова, бария и стронция. Само по себе добавление золота и серебра эффекта не даёт. Металл должен выделиться в стекле мельчайшими коллоидными частицами, рассеивающими свет. Золото отвечает за красный на просвет, серебро за зелёный в отражении. Через ещё 20 лет подъехали более крутые микроскопы и частицы нашлись: типичный диаметр 50-100 нанометров. Там сплав серебра и золота в отношении 7:3 плюс около 10% меди. Рядом обнаружились частицы поваренной соли размером 15-100 нм: хлор, скорее всего, пришёл с минеральной содой, на которой варили стекло. Золото ушло в частицы непропорционально охотно, значительная часть серебра осталась растворённой в стеклянной матрице. Виновата, вероятно, сурьма — римляне её и так добавляли как осветлитель. Итого — крупинки по-разному обходятся с разными длинами волн. В режим изготовления нанотехнологии римляне попали случайно. Собственно, поэтому других таких чаш и нет. Наверное. Тут попробовали повторить на современных технологиях. В итоге выяснили, что реакцию восстановления серебра намеренно останавливают на полпути, поймав момент, когда частицы разного размера дают нужную смесь цветов. Окно — меньше минуты. Наночастицы не слипаются и не растворяются при переработке в пластик и печати, эффект доживает до готового изделия. Понятно, что тут мы тоже можем только догадываться, потому что у римлян спросить как-то уже не выйдет, но консенсус такой. -- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты Путешественник во времени в Древнем Риме: — У вас есть тоги XL? Продавец: — Ну да. Но зачем вам столько?

Как Петр I стал первым государем-криптографом, а российские чиновники вскрывали   до 300 чужих писем в день Помните, как я звала вас на презентацию книги Анастасии Ашаевой «Буквы, цифры, шифры: краткая история криптографии» в Музей криптографии? Кто пришел - молодец! А кто нет - для вас мой краткий отзыв о самой книге, которую я имела честь прочитать одной из первых и которую вам советую, если любите истории про государственные тайны и заговоры. Понятное дело, что меня больше интересовала российская часть книги, хотя она охватывает весь период, включая древность, Средневековье, эпоху Возрождения и Новое время, вплоть до первой четверти XX века. Также, в ней есть приложения про неразгаданные шифры и про шифрование в художественной литературе. У нас за историей шифров скрывается немало сюжетов о дипломатии, придворных интригах и работе государственных служб. При Петре I криптография стала делом государственной важности, да и сам царь увлекался созданием шифров. Он использовал их в переписке и постепенно превратил шифрование в важный инструмент разведки и безопасности страны. Еще одна любопытная деталь - история «черных кабинетов» - спецслужб, которые перехватывали письма, филигранно их вскрывали, делали копии и, если надо, взламывали. А получатель мог никогда об этом не догадаться. Один сотрудник этой службы мог обрабатывать до 300 писем в день. Масштаб, конечно, поражает, так как такие службы работали по всей стране. Мне интересно, как сейчас с этим обстоит дело, когда все пользуются электронкой. Отдельная любопытная штука - Цифирный комитет, созданный при Министерстве иностранных дел в 1823 году. Именно он задавал тон и правила в мире российского шифрования, вскрывал дипломатические депеши, вводил и выводил из оборота шрифты. Среди его сотрудников, например, был барон Павел Шиллинг - друг Пушкина и изобретатель электромагнитного телеграфа. Пожизненная (!) служба в комитете требовала знания нескольких языков, исключительной внимательности и готовности к монотонной работе. К концу XIX века там работало всего 6 специалистов, каждый из которых занимался перепиской определенной страны. При этом за год один человек мог обработать около 20 тысяч дипломатических депеш. Идеальная работа для интроверта! Ну и заполирую свой обзор автоматизацией! Люди шли в ногу со временем и с появлением технологий в обычной жизни старались внедрить их в шифрование. Так как такие разработки - дело высокой секретности, шифровальные и дешифровальные машины делались отдельными умельцами, например на основе пишущих машинок! В общем, история криптографии помогает увидеть несколько неожиданных сторон российской истории. Например, насколько рано государство осознало значение информации, как выстраивалась система ее защиты и одновременно перехвата. И как много в большой политике порой зависело от того, кому удавалось прочитать чужое письмо. Книжка доступна в магазине Музея криптографии и на сайте издательства Бослен