Телеграм канал «Так себе программист»

Начиная с какой-то версии Windows, вместо пароля можно использовать пин-код. Ввел последовательность цифр и система пустила.

Я какое-то время привыкал к тому, что ввод пин-кода не требует нажатия Enter в конце. Система сразу входит. Я же упорно продолжал нажимать Enter, пока не отвык окончательно.

Зато теперь, когда по воле случая меня заносит на Windows 7, я ввожу пароль и... жду чуда, тупо глядя в монитор 😁

SDD: когда агент спас

Наверное, всем знакома ситуация, когда начал что-то кодить, а через какое-то время осознал, что двигался немного не туда. Ну или не немного 🤭
При рефакторинге вообще милое дело вляпаться в блокер на полпути. Всегда бесило до чёртиков.

И винить обычно некого. Сам проморгал, сам вляпался, сам выкручиваешься.

Сегодня с этим стало проще. ИИ-агент может и код быстро переписать, и хорошую разведку провести (чтобы не пришлось потом переписывать).

Это уже большой плюс. Но может быть ещё лучше. Ниже живой пример.

Один из своих проектов я с самого начала веду в парадигме SDD (Spec Driven Development): сначала спеки, потом код.
Во время проработки одной из фич случился примерно такой диалог:

Я: Хочу сделать турбо-мега-фичу

ИИ: Эта фича противоречит правилу 2 из спеки А003

Я: Ты что-то не понял. Там работает вот так и вот так. Все ложится нормально.

ИИ: (долго думает)

ИИ: Я посмотрел код. Он соответствует спеке А003. Если ты решишь делать фичу, то придется менять правило 2 и переделывать это и это (перечисляет половину проекта)

Я: (уже не смешно, смотрю внимательнее и осознаю)

Я: А, точно, я забыл про это. Тогда сделаем по-другому...

Понимаете? Уже по спеке агент понял, что фича тяжело ложится. А я не понял: забыл, не уточнил, поспешил. Так ещё и не поверил сначала 😄

Приятно, что есть инструмент, который помогает меньше косячить. Не супер-пупер таблетка, конечно, но при правильном окружении получается очень интересно. Мне нравится, как работает SDD с агентами. Многие проблемы либо отлавливаются на ранних этапах, либо вообще не возникают. Своих тонкостей там тоже хватает, ещё предстоит разобраться. Но даже базовый уровень впечатляет.

А вы создавали что-нибудь через SDD?

Нужен ли в репозитории файл AUTHORS?

AUTHORS - это файл, где по именам перечислены все разработчики, когда-либо коммитившие в репозиторий. Например, файл AUTHORS есть у cppcheck.

Хорошая идея взять и перечислить всех контрибьюторов проекта. Всем весело и приятно. Это раз. А два: проще сделать копирайт в лицензии проекта. Мол, авторы - это все люди из файла и все права принадлежат им.

И все бы ничего, когда у проекта десяток авторов. А если больше? У того же cppcheck четыре с лишним сотни имен в списке. Хотя проект небольшой.

Иду смотреть другие проекты и обнаруживаю интересную вещь. У крупных репозиториев nodejs и golang файл AUTHORS когда-то был, но сейчас его нет. То есть вели-вели, а потом отказались.

Почему?

Копаю глубже и нахожу: в обоих случаях авторы просто задолбались поддерживать AUTHORS в актуальном состоянии.

В nodejs удалили файл на три с лишним тысячи авторов, а в golang - на полторы тысячи. Теперь в этих проектах история git стала единственным авторитетным источником списка (пример go).

С юридической точки зрения получается даже меньше вопросов. Файл AUTHORS, как правило, забывают обновлять, а история git, напротив, автоматически все фиксирует. На странице проекта в GitHub есть удобные инструменты для просмотра контрибьюторов: информация всегда актуальна.

Поддерживать файл AUTHORS или нет - выбор авторов. На своих проектах я решил, что не буду этим заниматься. Хотя изначально хотел. Но есть понимание, что однажды я точно забуду обновить этот файл. Кому-то из соавторов будет все равно, а кто-то расстроится, что его вклад не замечен.

Что думаете по этому поводу?
Как контрибьютор, хотели бы вы оказаться в файле AUTHORS или записи в истории git вам достаточно?

- Чем отличается сеньор от джуна?
- Взглядом... Взглядом на проблему.

Сколько раз нужно нажать на стрелочку рядом с «Заметки», чтобы раскрыть спойлер и увидеть список заметок по видеоконференции?

Ответ: бесконечно много.

Потому что это не спойлер, а кнопка сворачивания боковой панели. Жмак, и панель закрылась вбок. Я несколько раз попался. А заметок там нет и не было. Но почему-то очень хотелось, чтобы были 🤭

Все таки боковые панели обычно сворачиваются немного по-другому. Хороший пример - сворачивание в десктопе Telegram.

—

С натяжкой, но кейс становится 14 частью рубрики «Путаница в интерфейсах».