Наблюдая вокруг себя различные политические и религиозные споры — и участвуя в них — остро задумался вот о какой штуке. Я примечал и раньше определённую закономерность: чем более я неуверен в чём-то — тем более я страдаю от соприкосновения с этой темой, и тем более яростно или болезненно начинаю спорить, если не впадаю в стрессовый затык. Вот буквально о себе судя. У меня есть дырка на месте самооценки по внешности — ну, с какой-то юности считаю себя более-менее жабской жабой пупыристой. И вот если меня сюда ткнуть — то, когда я был помоложе да поглупее, я бы мог начать буквально и слегка истерично доказывать, что ДА НЕТ НОРМАЛЬНО Я ВЫГЛЯЖУ! Почему? Потому что хреново мне от этого, и хочется доказать что-то в первую голову самому себе, вот той части внутри, которая сидит и ноет с омерзением, а внешний собеседник тут просто спонтанно выступает её имперсонацией. А вот с другого крыла, скажем; я довольно-таки уверен, что очень себе недурно пишу стихи, когда приходится. Или читаю лекции. И если тут мне сказать «да дерьмо твои стихи, и лекции хреновые» — я такой фыть прр пиу хехе, ну думайте что хотите, мне-то что — и пойду себе дальше. Почему? Потому что тут внутри как раз сидит совершенно уверенная в себе небольшая скотинка, которую хрен там сдвинешь; эрго и доказывать мне тут себе совершенно нечего, всё уже давно доказано. НУ ВОТ. А теперь внимание, вопрос, блин. Казалось бы, политические взгляды и воззрения на общество — принятая и осознанная позиция — должна мощнейше добавлять уверенности. Вот я нашёл что-то, что кажется мне ПРАВИЛЬНЫМ — теперь меня это держит, помогает сверять реальность и оценивать состояние социума вокруг. Казалось бы, религия — должна делать это ещё надёжнее. У меня блин БОГ на моей стороне. Или там, не знаю, боги, духи, пофиг. Невидимые могущественные силы. Я нашёл контакт с чем-то запредельным и властным, оно со мной прокоммуницировало, дало мне что-то, это очень подлинное, мощное ощущение, я должен бы, по логике вещей, буквально находить в этом опору в тяжкие минуты. Грубо говоря, любая идеология. Тем паче подтверждённая мистикой. Должна находиться именно вот в этой «точке уверенности». Должна быть ИСТОЧНИКОМ этой уверенности, скалой под ногами. И тогда какие-то придирки и споры тут воспринимаются... нуу, возможно, как интересный опыт сравнения или точильный камень для собственных аргументов. Но уж точно не как болезненный, острый вызов, на который надо немедленно категорически ответить любой ценой, не выбирая средств, прямо сейчас, иначе всё зря! Как так выходит... а ведь выходит!.. что наблюдая за иными собеседниками, я понимаю, что их взгляды, идеологии, веры как будто лежат как раз в предельной области НЕуверенности? Что они начинают спорить именно об идеологии так, как будто они сами себя убеждают, как будто внутри там есть что-то болезненное? Проще всего предположить бы, конечно, что это так и есть, нооо... а ЗАЧЕМ, З А Ч Е М тогда придерживаться идеи, в которую ты НЕ веришь? Верить в бога, в которого ты не веришь на самом деле? Почему не найти себе что-то другое? Что-то, что будет создавать ощущение «вот, так оно и есть, спорьте, если хотите, меня тут не колышет»? Как и должно было бы быть по логике вещей? Сложно мне тут. Как будто очень много людей вокруг пытаются натянуть на себя, нацепить нечто, что на самом деле им не подходит — раз не даёт опоры. Им бы всем в Сызрань. Рыба ещё эта. #myrngwaur_личное #myrngwaur_общество

Очень интересный, кстати, попался тут взгляд на современный реконструкционный подход к политеизму. Из глаз носителя традиции, аутентичненько сиречь. Видно на самом деле, какой интересный путь эти товарищи прошли с XIX-то века и какими философиями обросли. Очень хорошая иллюстрация к тому, как неополитеизм осмысляет себя и пытается - и совсем небезуспешно - чем-то органичным нынешнему контексту стать. (Помянутые в посте "современные религиоведы" - это, кажется, я, потому что термины, помянутые там же, никто, кроме меня, кажись, не употребляет, я не видал, по крайней мере, и думал, что высосал их из собственного пальца. Большое проф. религиоведение никакой единой терминологии, кажись, тут ещё не выработало и ещё долго не выработает) https://t.me/druidism/490

Обновление на бустях. Заканчиваем серию о жёнах русских царей, и поговорим о Марии Фёдоровне, жене Александра Третьего. Принцесса Дагмара Датская должна была стать женой совсем другого императора; но её судьба сложилась безумным образом, передав её из рук мёртвого жениха его брату. А потом - неожиданно прочный брак, тысячи представительских функций, огромная роль в создании имиджа царской семьи, непрекращающийся труд по организации заботы о сиротах и больных, фантастические способности руководителя огромного предприятия; и смерть супруга, лишившая её огромной части возможностей; и новая миссия - вся российская медицинская служба Первой Мировой; и обрушившийся ей на голову ужас революции; и одинокая старость в изгнании. Кажется мне, что будь у этой женщины больше прав и больше власти - и сама история могла бы сложиться иначе; но вышло то, что вышло. P.S. Боюсь, лекцию о последней русской императрице я делать не решусь; её крайне спорный образ и статус православной святой сильно ограничивают меня в суждениях. Предпочту закончить цикл вот этой историей. https://boosty.to/myrngwaur #myrngwaur_boosty