Телеграм канал «Влад Прохоров | IP-кухня изнутри»

СИП в цифрах

Статистика за 2025 год • опубликована 21.10.2026г.

Судебный департамент при Верховном Суде РФ опубликовал статистику работы Суда по интеллектуальным правам за 2025 год.

Есть несколько интересных цифр:

1️⃣ Около 33% судебных актов отменены или изменены

СИП рассмотрел в кассационном порядке 1206 дел о нарушении интеллектуальных прав. Примерно в каждом третьем случае судебные акты нижестоящих инстанций были отменены или изменены.

* Речь идет о доле среди рассмотренных кассационных дел соответствующей категории, а не обо всех решениях по IP-спорам.

2️⃣ Товарные знаки остаются главной категорией споров

В кассации рассмотрено 641 дело о нарушении прав на товарные знаки, 460 дел о нарушении авторских прав и 1 дело о нарушении прав на ноу-хау.

3️⃣ Неиспользуемые товарные знаки продолжают терять охрану

По 250 из 292 рассмотренных по существу дел о досрочном прекращении охраны товарных знаков требования удовлетворены — около 85,6%.

4️⃣ Число кассационных споров о взыскании компенсации сократилось

В 2024 году СИП рассмотрел 1405 таких дел, в 2025 году - 659. Снижение составило около 53%.

* Возможная причина (или точная...) - изменение экономических условий судебного обжалования, в том числе повышение пошлин.

Экспертиза требует регалий 🙇😁

Соавтор исполнил собственную песню.
Нарушителем оказался организатор концерта.

Можно ли взыскать компенсацию за исполнение произведения, если его исполняет один из авторов? Суд по интеллектуальным правам рассмотрел этот вопрос в деле № А46-2789/2025 («Мираж-Медиа»).

⬇️ Суть спора

На концерте исполнялись музыкальные произведения, права на которые принадлежали нескольким лицам. Один из соавторов участвовал в их публичном исполнении.

ООО «Мираж-Медиа», обладавшее правом на защиту соответствующих исключительных прав, потребовало компенсацию с организатора концерта. Суды взыскали 1,3 млн руб., а СИП своим Постановлением оставил судебные акты в силе.

⚡️ Что интересно в правовой позиции СИП?

Суд разграничил два самостоятельных вопроса: использование произведения самим соавтором и ответственность лица, организующего публичное исполнение.

1️⃣ Соавтор не является посторонним нарушителем

По общему правилу п. 3 ст. 1229 ГК РФ каждый соправообладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности.

Для произведений, созданных в соавторстве, действует специальная норма — п. 2 ст. 1258 ГК РФ: произведение используется соавторами совместно, если соглашением не предусмотрено иное. Нарушение этого правила не тождественно нарушению исключительного права третьим лицом.

СИП указал:

закон не устанавливает специальных последствий несоблюдения требования о совместном использовании. Другие соавторы вправе предъявить соответствующие требования, например о распределении полученного вознаграждения.

2️⃣ Организатор концерта и исполнитель — разные лица

Согласно п. 93 Постановления Пленума ВС РФ № 10 организатор публичного исполнения обычно признается лицом, осуществляющим такое использование произведения.

СИП подчеркнул:

механическое применение этого разъяснения к исполнению произведения самим соавтором способно лишить авторов возможности самостоятельно реализовывать свои права.

3️⃣ Правовая квалификация зависит от того, кто именно использовал произведение и на каком основании.

Само участие соавтора в концерте не означает автоматического освобождения организатора от ответственности. Но и квалифицировать любое такое исполнение как нарушение исключительного права без исследования правоотношений сторон нельзя.

⚡️ Вывод

Статьи 1229 и 1258 ГК РФ регулируют не только принадлежность исключительного права, но и отношения между лицами, которым оно принадлежит совместно. Поэтому спор между соавторами о порядке использования произведения нельзя автоматически превращать в иск о компенсации за нарушение исключительного права.

Иначе получится интересная конструкция: автор исполняет собственную песню, но юридически его действия оцениваются так, будто произведение использовало совершенно постороннее лицо.

Друзья, обещал дроп по теме выше.

Вот и он)

Неиспользование товарного знака. Что нужно доказать?

Ст. 1486 ГК РФ на первый взгляд устроена довольно просто: если товарный знак не используется непрерывно в течение трех лет, заинтересованное лицо вправе потребовать досрочного прекращения его правовой охраны. В деле Calvin Klein выяснилось, что просто соблюдать правила трехлетнего срока неиспользования - недостаточно.

⬇️Cуть дела

Предприниматель, продававший одежду на Wildberries и Ozon, попытался прекратить охрану трех товарных знаков Calvin Klein в отношении одежды, обуви и головных уборов. Проблема возникла с заинтересованностью самого истца.

В своем Постановлении от 05.10.2026 по делу № СИП-658/2025 Суд по интеллектуальным правам установил следующее:

предприниматель намеревался использовать обозначение Calvin Klein для однородных товаров. Однако разумного объяснения, почему для собственного бизнеса было выбрано именно обозначение всемирно известного производителя одежды предприниматель не представил.

СИП пришел к выводу, что действия предпринимателя направлены не на добросовестный выход на рынок со своим обозначением, а на использование коммерческой репутации известного бренда. В данном случае формальное использование механизма ст. 1486 ГК РФ сталкивается с механизмом действия ст. 10 ГК РФ (запрет злоупотребления).

Таким образом, для прекращения охраны знака недостаточно показать, что:

⚡️знак не используется три года;
⚡️у лица есть заинтересованность в использовании.

Заинтересованность должна быть реальной и добросовестной. Если же предполагаемая хозяйственная деятельность фактически сводится к попытке начать продавать аналогичные товары под уже известным чужим брендом, суд вправе оценить такое поведение через призму ст. 10 ГК РФ.

Суд по интеллектуальным правам указал:

при установленном злоупотреблении правом необходимость дальнейшего исследования вопроса о фактическом использовании спорных знаков правообладателем отпадает.

❕ Из дела получается новая нестыковка с нормой закона, которая требует корректировки или разъяснений на уровне Постановления Пленума ВС РФ.

Было:
товарный знак не используется три года → прекращаем охрану

Стало:
товарный знак не используется три года + есть добросовестно заинтересованное лицо → прекращаем охрану

Статья 1486 ГК РФ действительно предназначена для очистки реестра от неиспользуемых обозначений, однако, использовать ее как процедуру «потенциального репутационного паразирования» все же не стоит.

P.S. Так как это очень актуальный материал со спорной судебной практикой, решил не останавливаться на написании данного поста, а подготовить полноценную статью с разбором позиций цивилистов, практикой СИП и конкретными предложениями. Скоро дропну 😉.

Китай меняет правила игры. Мадридская заявка больше не повод регистрировать всё подряд.

Есть довольно распространенная логика при международной регистрации товарного знака:

Раз уж подаем по Мадридской системе - давайте укажем Китай, вдруг пригодится

С 1 января 2027 года эта стратегия становится несколько интереснее. 26 июня 2026 года в Китае приняли новую редакцию Закона о товарных знаках. Это крупнейший комплексный пересмотр китайского trademark law за многие годы. Прямо сейчас CNIPA готовит переходные правила его применения и российским заявителям это важно не меньше, чем китайским.

Китай можно указать в международной регистрации по Мадридской системе, но международная процедура не создает какого-то отдельного международного товарного знака, который живет вне национального законодательства. МБ ВОИС передает заявку в национальное ведомство Китая по ИС (CNIPA).

Какие правила меняются:

1️⃣ Китай ужесточает борьбу с коллекционированием товарных знаков

Новая редакция Закона прямо позволяет отказывать в регистрации, если заявка подана не с целью использования обозначения и явно превышает нормальные потребности производственной или хозяйственной деятельности заявителя. CNIPA прямо объясняет реформу борьбой с массовыми и недобросовестными регистрациями и накоплением знаков (вспоминаем того же Ибатуллина в РФ).

2️⃣ За недобросовестную подачу заявки на ТЗ теперь можно получить не только отказ

Если недобросовестная регистрационная активность повлекла негативные последствия, новый Закон позволяет вынести предупреждение и назначить штраф до 100 000 юаней. Ранее, как и сейчас в РФ, основным риском было: знак не зарегистрируют.

3️⃣ Зарегистрировать знак и забыть о нем - не вариант

Китай усиливает механизм очистки реестра от неиспользуемых знаков.

Общая логика реформы вполне прозрачна:

Товарный знак должен существовать для реальной хозяйственной деятельности, а не просто занимать место в реестре в ожидании покупателя

Данный факт особенно важен при формировании международного портфеля. Когда компания указывает Китай в формате на всякий случай, нужно уже на стадии подачи задавать второй вопрос: а мы действительно собираемся использовать там этот знак?

4️⃣ Интернет как источник наконец официально заметили

Новый закон учитывает современные цифровые способы использования обозначений. Для бизнеса это принципиально: доказательственная база по использованию знака все меньше ограничивается классическим набором товар - упаковка - магазин. E-commerce, цифровые площадки и иные формы онлайн-использования становятся частью нормальной жизни товарного знака. Для Китая, где значительная часть торговли давно живет в телефоне, выглядит "довольно революционно".

5️⃣ Появляются динамические товарные знаки

Новая редакция расширяет перечень регистрируемых обозначений и прямо предусматривает возможность охраны динамических знаков. CNIPA отдельно указывает, что изменение связано с развитием цифровых способов коммуникации и новыми потребностями бизнеса. Анимация логотипа или последовательность движущихся визуальных элементов постепенно перестает быть просто красивой заставкой приложения и может становиться самостоятельным объектом.

Для российских компаний здесь важнее другое. Мадридская система делает процесс подачи заявок в Китай технически простой. Она не делает китайское законодательство необязательным. Тем более с 12 апреля 2026 года индивидуальная пошлина при указании Китая снизилась: 220 швейцарских франков за первый класс и 110 франков за каждый дополнительный.

Поэтому перед международной заявкой с указанием Китая теперь особенно полезно проверить три вещи:

какие товары и услуги реально нужны → зачем компании каждый заявленный класс → какие доказательства использования можно будет сохранить после выхода на китайский рынок.

Мадридская заявка по-прежнему остается удобным способом получить охрану в Китае. Однако принцип поставим галочку напротив China - хуже не будет постепенно перестает быть полноценной IP-стратегией. У Китая почти 50 млн действующих товарных знаков. Видимо, элемент фантазийности начал себя исчерпывать 😄.