Иногда достаточно открыть список литературы, чтобы понять, что работу собирали в спешке.   Что меня настораживает: 🚩половина источников очень старые; 🚩ссылки ведут на несуществующие страницы; 🚩в тексте есть авторы, которых нет в списке; 🚩в списке есть книги, на которые нигде не ссылаются; 🚩оформление каждого источника сделано по-разному; 🚩нормативные акты приведены в устаревшей редакции.   Список литературы — не приложение «для количества». Он должен реально соответствовать тексту.   Перед сдачей всегда стоит хотя бы один раз пройтись по нему отдельно. @EkAgro_gen

Парадокс: введение стоит в начале работы, но окончательно дописывать его часто удобнее ближе к концу.   Почему?   Пока основная часть не готова, ещё могут измениться: — структура; — задачи; — методы; — формулировки; — фактические результаты.   А потом получается классика: во введении обещали исследовать пять вещей, а реально исследовали три. ⚖️   Поэтому рабочую версию введения можно сделать сразу, а финально сверить её уже после основной части.   Особенно цель, задачи и структуру работы. @EkAgro_gen

Хотите быстро узнать стоимость работы — вот самый короткий чек-лист.   Пришлите мне: 📎методичку или файл с заданием; 🛫тему; ⏱дедлайн; 🧾требуемый объём, если он указан; 📊дополнительные требования: расчёты, предприятие, презентация, оригинальность и т. д.   Этого обычно достаточно, чтобы я посмотрел задачу, оценил сложность и понял, какого автора подключать.   Чем полнее исходные данные в начале — тем меньше сюрпризов потом.   Можно просто переслать всё одним сообщением. Разберусь сам 🎯 @EkAgro_gen