Створили першу відеорекламу за допомогою AI Не так давно, розповідав, що скелетом маркетингу в B2B SaaS, стає створення серіалу для аудиторії. Ми вирішили зробити перший крок в цьому напряму. 2 тижні експериментували з форматами. Коли занурився в процес створення сюжетів і обговорень з моїм колегою, який все відео створив з 0, то зрозумів, що: 1/ Коли ви бачите гарну AI рекламу, ви недооцінюєте як багато пішло роботи на пропрацювання сюжету, персонажів, голосу, і кожної секунди відео. 2/ Навіть гарного промпта недостатньо, щоб AI згенерувала все, як треба. Чим більше персонажів, діалогів і особливо якщо це відео в формі реалізму, тим важче за допомогою AI створити щось таке, що буде виглядати реально. Але цей напрям дуже надихає. В світі де увага коштує все дорожче, вміння створюввати сюжети які люди дивляться до кінця буде цінуватись все вище. Є 3 компанії, які попали на мій радар, чию рекламу я використовую і як натхнення і як маркер рівня до якого ми йдемо. 1/ Dapper - нідерландська B2B агенція , яка стала відома завдяки адаптації сцени Вовка з Уол-Стріт для B2B маркетингу. Після цього відео вони почали випускати більше подібних адаптацій. Але такі відео надто дорогі для нас. 2/ Artificial Film - недавно створена агенція, яка фокусується, тільки на AI рекламі для B2B. Поки це найвищий рівень AIшної реклами саме для B2B що я бачив. Дізнавався у її фаундера. Створення одного відео триває 2-3 тижні і коштує $15k. 3/ Evotime Films - українська агенція, переважно для B2C AI реклами. Дізнався про ней після перегляду цього ролику до Дня Незалежності. Тут мало людей і діалогів, все робиться під іншим кутом. Серед клієнтів великі відомі компанії, в тому числі OpenAI. Поділіться як вам відео. В коментах додам ще один ролик, який ми зробили першим, але вирішили не просувати його, бо ефекти AI надто очевидні. P.S. Якщо вашій компанії потрібно щось схоже, ми зробимо це в 2 рази дешевше, ніж Artificial Film, на тому ж рівні. Пишіть @ivanpalii

Один MCP замість пʼяти Вилили Sitechecker MCP. В ньому дані з GSC, GA4, позиції ключових слів + SERP, технічка і зміни контенту по сайту. Чому це краще ніж власний сетап з багатьох джерел. 1/ Більша частина аналітики вже готова Ми заздалегідь розраховуємо сегменти сторінок, виявляємо канібалізацію ключових слів, нові та втрачені ключові слова, а також конверсії на основі мерджу GSC та GA4. Ви налаштовуєте сегменти в Sitechecker один раз, і вони працюють у будь-якому чаті. Без цього AI чату доводиться щоразу обробляти тисячі «сирих» рядків даних і заново відтворювати логіку розрахунків; саме так найчастіше й з’являються вигадані або хибні висновки. І великі кости на токени. 2/ Пошук закономірностей на основі обʼєднання джерел У вас є SERP по ключу, GSC метрики, зміни контенту на вашому сайті, трафік і конверсії. Ви можете запити що трапилось з конкретною сторінкою і як зміни в SERP чи контенту вплинули на це. 3/ Усі сайти клієнтів в одному місці Якщо ви керуєте 20 сайтами, кожен з яких має власне налаштування MCP, AI чату доводиться самостійно визначати, які саме проперті по GSC, GA4, позиціям одному й тому ж клієнту. У Sitechecker кожен клієнт - це окремий проєкт, до якого вже підключені всі джерела даних. Вам потрібно лише вказати назву сайту. 4/ Запити на рівні всіх проектів Якщо ви ведете сотні і тисячі сайтів, в MCP є запит який дає можливість швидко отримати аналітику що впало-виросло за останні 30 днів по всім проектам. І далі можна йти глибше по кожному проекту. 5/ Налаштування за допомогою однієї URL-адреси Для роботи офіційного MCP від ​​Google Analytics потрібні: проєкт у Google Cloud, активовані API, облікові дані (credentials) та встановлений Python на вашому комп’ютері. Інші інструменти вимагають власних API-ключів. У випадку із Sitechecker вам достатньо вставити одну URL-адресу в Claude, ChatGPT, Cursor або Codex і увійти у свій обліковий запис. P.S. Фіча доступна на всіх платних тарифах. Якщо цікаво потестити безкоштовно, пишіть @ivanpalii.

Що змінилось в технічному стеку агенцій після появи AI? Опитали 30 агенцій. Всього 5 питань з готовими відповідями. Це дослідження можна читати по різному. Я читаю його як прогноз смерті більшості SEO інструментів. Що здивувало мене найбільше: 1/ Майже половина опитаних скасували підписку на Semrush / Ahrefs, або перейшли на дешевші тарифи (не очікував що таке велике падіння). 2/ Лише 19% почали використовувати інструменти для трекінгу AI видимості. Це збігається з тим, що я бачу на демо дзвінках: багато агентств достатньо консервативні в цьому, особливо в сфері локального SEO. 3/ 42% досі готують звіти для клієнтів у Google Docs, Sheets або Slides. Це здивувало мене найбільше. 74% почали використовувати Claude Code чи ChatGPT Codex, але не можуть побудувати з їхньою допомогою надійну систему звітності! Як на мене проблема в тому, що гарний репорт включає багато контексту, який важко структурувати і відправити в LLM. Зроблю про це окремий пост. Але в цьому я бачу гарну можливість для Sitechecker. Ми рухаємось в сторону того, щоб зробити репортинг простіше, там де з AI це зробити складно. Перший крок - реліз MCP. Детальніше про нього в наступному пості. P.S. Отримувати відповіді все важче, навіть від людей з якими вже були довгі розмови і є довіра. Тому кожний такий опитувальник, це окрема кампанія, яку AI сам точно не побудує.