Телеграм канал «Адаптивность к ИИ»

Так называют ощущение эмоциональной близости, когда ИИ не просто отвечает на вопросы, а создаёт ощущение, что он тебя понимает, помнит детали твоей жизни и эмоционально откликается на твои переживания 🫂. Но за этим ощущением стоят вполне конкретные технологии:

▶️ Промпт личности. Он задаёт характер виртуального собеседника: как тот разговаривает, реагирует на эмоции и выстраивает диалог.

▶️ Память. Система сохраняет факты из прошлых разговоров и извлекает их, когда они кажутся релевантными.

▶️ Голос. Интонации, паузы и тембр делают общение естественнее.

Вместе эти компоненты создают ощущение постоянного, внимательного собеседника 🙂

Но ИИ - это все еще не человек, поэтому у такой «эмпатии» есть интересная особенность :) RAG ищет записи, семантически похожие на текущий запрос, а не вспоминает прошлое как делаем это мы с вами.

Например, пользователь мог рассказать об умершем коте Барсике, а спустя несколько недель пишет, что ему тоскливо. Система может вспомнить Барсика и ответить уместно. Но если пользователь рассказывал и о смерти дедушки, а алгоритм вместо этого вспомнит кота, получится довольно неловкий момент 😅

И всё же привязанность к ИИ-компаньонам уже стала реальностью, а рынок научился её монетизировать. Не нравится мне тут только то, что для компаний эмоциональная близость может быть способом удерживать пользователей, в то время как для самого человека отношения с ИИ могут иметь вполне реальное значение.

Уж не знаю, почему для подобных экспериментов так часто выбирают дрозофил, видимо, из-за относительно простого устройства нервной системы. Но если кто-то знает больше, поправляйте!

В марте 2026 года похожий эксперимент показывала Eon Systems: там мухой тоже частично управляла модель мозга. Odyssey добавили к этой идее генеративный мир, который строится прямо во время полёта.

💬 По словам разработчиков, направлением движения мухи управляет именно нейронная модель.

И мозг здесь не абстрактный: его воссоздали по карте нейронов и связей дроздофилы, которую команда FlyWire опубликовала в 2024 году. В модели около 139 тысяч нейронов и 50 миллионов синапсов. Немаленькая такая мушка 😅

Этот виртуальный мозг управляет полётом в сгенерированном мире: на видео муха летает над гаванью, огибает лодки и здания, а окружение генерируется на лету - по мере того, как она движется ✨

«Технологии ИИ несут много добра, выгоды, повышают эффективность, но одновременно с этим попытки ряда государств использовать эти технологии как оружие таят в себе угрозы для целых секторов экономики. Мы не являемся исключением, должны быть готовы к этим вызовам».


Напомню, что в июле был принят закон о поддержке ИИ. Он вводит понятия национальных моделей, закрепляет принципы технологической независимости и предусматривает возможность господдержки разработчиков 🧐

При этом в США и Китае уже сформировались огромные экосистемы ИИ, с инвестициями в десятки миллиардов долларов, вычислительными мощностями и конкуренцией между компаниями.

А что у нас? У нас создана правовая основа, и только-только начинают стартовать программы с конкретными объёмами финансирования и подробными условиями поддержки.

И здесь время имеет значение. Пока мы начинаем поддерживать новый сектор, другие страны не стоят на месте. Они продолжают инвестировать, обучать модели и выводить новые продукты на рынок.

Поэтому закон - это, безусловно, важный шаг. Но хотелось бы видеть не только концепцию технологической независимости, но и конкретные действия, ресурсы и результаты.

Потому что в гонке ИИ недостаточно объявить, что ты собираешься догонять лидеров 🤷‍♂️

Хочу поднять тему CAPTCHA - тех самых простых проверок «Я не робот», которые с развитием ИИ становятся не такими уж и простыми))

Изначально идея была в том, чтобы придумать задачу, которую человек решит без труда, а бот - нет. Поэтому мы выбирали светофоры, велосипеды и пешеходные переходы на картинках. Но ИИ научился справляться и с такими задачами.

В исследовании, представленном на USENIX Security в 2025 году, ИИ-система решила 60,7% из 2600 визуальных CAPTCHA 26 разных типов. А при проверке на реальных CAPTCHA результат достиг 70,6%.

Получается гонка: защитные системы придумывают новые головоломки, автоматизация учится их решать, а проверки становятся всё сложнее. В итоге страдаем мы, обычные пользователи, которым приходится решать порой не самые простые задачи.

Быстро, дешево или хорошо - выбирайте два из трёх 🥲

У CAPTCHA именно такая дилемма. Она должна одновременно обеспечить безопасность, точность и удобство. Простую проверку легко пройти человеку, но её проще обойти боту. Более сложную труднее автоматизировать, но она отнимает время у пользователей и может оказаться непосильной для людей с нарушениями зрения.

При этом альтернативы тоже вызывают вопросы. Например, анализ поведения пользователя может избавить от головоломок, но предполагает дополнительное отслеживание активности.

Сложно сказать, какое решение поможет держать роботов на расстоянии в долгосрочной перспективе. Что думаете по этому поводу вы? Поделитесь своим мнением в комментариях! 👇

Вот это я понимаю - рекламная кампания🔥

Компания Figure решила эффектно попрощаться с предыдущим поколением своих роботов F.02 и представить новую модель F.03.

✅По сюжету старых роботов отправляют на переплавку, чтобы сохранить секретные технологии.



Для ролика привлекли самого Арнольда Шварценеггера - и получилось настолько кинематографично, что видео активно обсуждают в соцсетях 😎

Говорят, обошлись без ИИ: Арни лично приехал в сталелитейный цех в Финляндии. Если это действительно так, то за масштаб и исполнение отдельный респект.

🟥 Посмотрел обсуждение протестов французских школьников с участием уважаемого Димы Зицера.

Основную тему беседы комментировать не буду, тем более что Дмитрий, по традиции, говорил большую часть времени о другом. Расскажу, с чего меня закоротило.
✅ Первое: холодное с квадратным
Дима, ища причины протестов, выдвинул тезис: мы, взрослые, дискриминируем детей, фактически угнетаем их и лишаем свободы. В пример он приводил всё подряд, от евреев до людей с другим цветом кожи, особенно упирая на права женщин. Мысль простая: сто лет назад мы считали, что женщина не может самостоятельно принимать решения, потому что существо чувственное, выпусти её из дома, и она сразу отдастся первому встречному. То же самое мы делаем сейчас с детьми. Причём делаем это подло: одной рукой дискриминируем, другой гладим по голове и называем прекрасными ангелами.
С проблематикой дискриминации спорить сложно, и за темноту, в которой мы жили сто лет назад, стоит себя посечь. Но сравнение женщины, угнетаемых рабов и ребёнка вообще не работает. Я о нейробиологии. Мы всё ещё знаем о развитии мозга крайне мало, но уже кое-что знаем, в отличие от XIX и начала XX века. Карта отделов мозга, возрастные особенности развития — это не всеобщее заблуждение, а научно доказанные данные. Про формирование префронтальной коры душнить не буду (кому интересно, добро пожаловать в комментарии), скажу коротко: ребёнок не равен взрослому. И речь не о навыках, а о физиологии развития. Эта разница наблюдаема, универсальна и проходит с возрастом. Поэтому сравнение нерелевантно.
Вопрос «можно ли, не ограничивая свободу, отдать ребёнку жизненно важные решения» для меня не стоит. А вот вопрос «как выстроить в этом процессе уважительные отношения с маленьким человеком и личностью» важный. Мы не решили его глобально, каждый решает как может, и, по моим ощущениям, решаем не очень хорошо.
✅ Второе: кто платит
Дмитрий со свойственной ему страстью заявил, что мы построили ущербную систему: заказчик образовательного продукта не ребёнок, поэтому ему и не интересно учиться. Ребёнок должен обладать субъектностью и вместе с законным представителем заказывать музыку, раз он за неё платит.
Правильного ответа на этот вопрос у меня нет. Но я точно знаю, что для субъектности нужны компетенции. Ни родитель, ни тем более ученик не обладают компетенциями в области образования. Как заказывать то, в чём ничего не понимаешь? Ты даже не можешь сформулировать нужный результат через 11 лет, это за горизонтом планирования. Можешь описать желаемые ощущения и выдать общие слова. Это, простите, не субъектность.
Можно возразить: мы же лечимся, не разбираясь в медицине, и никто не лишает нас субъектности. Но у лечения результат почти объективен: болен или здоров. А что считать результатом образования? Образован ли? Научен ли тому, что нужно? Счастлив ли при этом? Всё это очень субъективно. Заказывать то, что нельзя ни точно сформулировать, ни проверить, ещё сложнее.
🍩Поэтому просто передать заказ ребёнку или родителю не решение. Нужно что-то новое, что объединит и примирит все стороны.

ИИ-компании договорились с Белым домом о безопасном развитии искусственного интеллекта. Но внимание к деталям подвело уже на этапе подписи))

На документе за подписью Дональда Трампа вместо «президент Соединённых Штатов» красуется «президент Соединяет Штаты».


Вот так соглашение о безопасности ИИ получило собственный баг ещё до начала работы 😂

Мы в надёжных руках.