Кратчайшая подборка исследований по читаемости 1. Tinker M. A. Legibility of Print (1963) — классический труд от крупнейшего специалиста своего времени по читаемости текста. Обратите, кстати, внимание, что это именно legibility, а не readibility (читаемость с точки зрения сложности восприятия содержания). Тинкер изучает движение глаз и их усталость, моргание, скорость чтения, восприятие текста на разной дистанции, роль периферического зрения. Здесь и про читаемость заглавных и строчных букв, про разные шрифты, цифры и типы выделения. В конце каждой главы — саммари с рекомендациями по типографике. А еще он отдельно говорит о читаемости детских книг! 2. Larson K. The Science of Word Recognition (2004) — статья, в которой автор показывает несостоятельность наивного представления о чтении на основе очертаний слов. Мы все-таки считываем сами буквы, причем параллельно распознаем отличительные штрихи сразу нескольких букв в фокусе зрения и заглядываем немного вперед, чтобы оценить дальнейший контекст и выбрать следующую точку фокуса. Когда я говорил «глазу не за что зацепиться» — это в некотором смысле именно наивное представление, но я не отказываюсь полностью от такой формулировки. В этой статье Ларсон говорит, что локальные признаки в сущности не важны, но позже, в статье Beier S., Larson K. Design Improvements for Frequently Misrecognized Letters (2010) авторы признают важность выносных элементов для распознания отдельной буквы и даже рекомендуют использовать оные для букв a и s. 3. Nedeljković U., Jovančić K., Pušnik N. You read best what you read most: An eye tracking study (2020) — статья, в общем подтверждающая идею, которую уже озвучивали в комментариях. Как минимум отчасти читаемость шрифтов — дело привычки, и мозг довольно быстро схватывает, что от него хотят. Это не отменяет, однако, возможных сложностей с первичной читаемостью (у нас далеко не всегда есть желание и возможность сидеть и привыкать к шрифту) и с восприятием текста в стрессовых условиях (слишком крупно, слишком мелко, плохое освещение и т. д.)

Фотки лучшего качества не нашел, но и здесь видно: раньше на билетах РЖД использовался шрифт, очень похожий на болгарицу. Из отличий вижу только, что здесь т (в болгарской кириллице m), а в остальном да: вместо л пишется ʌ, вместо д — g (на фото не попало), буквы ш, и, ц курсивно закругленные, в выносная, k латинского вида, а засечки смотрят влево. Если же вы считаете, что это все-таки несущественные детали, имеющие отношение исключительно к эстетике, в следующий раз сделаем обзор исследований лингвистов, психологов и когнитивистов по читаемости текста в разной графике.

Итак, для тех, кому в кириллице мало визуального разнообразия, в Болгарии придумали болгарицу. (Что логично. Хотя это не официальное название.) Диакритики там никакой внезапной не появляется, но вот вопросы с выносными элементами и разницей заглавных и строчных букв решаются за счет, во-первых, некоторого приближения к дизайну латиницы, во-вторых, использования курсивных букв без наклона. Это не отдельный алфавит, и у болгарских букв нет своих символов юникода, поэтому внешний вид зависит от реализации шрифтов на конкретном сайте (а еще Леша сделал расширение для браузера, меняющее начертание). Например, гугл-переводчик использует соответствующий шрифт именно для болгарского языка (фраза на скрине содержит все буквы — это один из болгарских аналогов наших «французских булочек»). Кстати, я помню один яркий пример использования схожего шрифта для русского языка. Знаете такое?