Реальные обстоятельства, которые необходимо изменить, или чьи-то убеждения, которые давно пора подвергнуть сомнению? В первом случае нужно создавать возможности, во втором учиться их хотя бы замечать. Представьте, что вы стоите на перекрёстке и вам предлагают два направления: прямо или направо (так, кстати, обычно работает навигатор). Вы можете долго взвешивать преимущества каждого маршрута, сомневаться, советоваться с окружающими и в конце концов принять решение, которое будете считать исключительно собственным. А кто вообще решил, что ехать можно только в этих двух направлениях? Есть другой путь, который навигатор просто решил не предлагать. Возможно, он длиннее, сложнее, но право поехать налево у вас всё-таки должно быть, как минимум для того, чтобы всю жизнь выбирать не просто дорогу, а направление. #немногопсихологии #свободавыбора

Право пойти налево Как лишить человека свободы выбора так, чтобы он даже не заметил? Очень просто — предоставить ему выбор. «Ты будешь гречку или макароны?» Вроде всё честно, потому что человеку предложили целых два варианта, он самостоятельно принимает решение, никто ничего ему не навязывает. Но, возможно, он предпочёл бы картошку или вовсе отказался от ужина, если бы вопрос звучал иначе: «что ты будешь есть?» В психологии подобный приём называют «выбором без выбора». Сам по себе вопрос о гречке и макаронах не является манипуляцией, но он прекрасно иллюстрирует механизм, при котором человеку предлагают выбирать не то, что он хочет, а исключительно из того, что ему предложили. И пока он занят выбором между гречкой и макаронами, сама необходимость ужинать даже не подвергается сомнению, а так же то, что есть и множество других вариантов. Наличие выбора ещё не означает наличия свободы выбора, а ведь многие попадают на это крючок ☝🏼 Чтобы выбор был действительно свободным, человеку недостаточно иметь несколько вариантов. Ему необходима реальная возможность воспользоваться хотя бы одним из них без угроз, манипуляций или несоразмерного давления или вовсе отказаться от всех предложенных вариантов. И если с гречкой и макаронами всё довольно безобидно, то в реальной жизни этот механизм может принимать куда более неприятные формы. 1. Женщина может в любой момент уйти из отношений, в которых несчастлива. Никто не запирает её дома и не приковывает наручниками к батарее. Но у неё нет собственного дохода, есть маленький ребёнок, а партнёр годами убеждал её, что без него она пропадёт. «Да кому ты нужна?» 2. Взрослый ребёнок, которому родители говорят: «Выбирай любую профессию, мы не будем вмешиваться». И он делает выбор, но, как выясняется, вместе с этим выбором он рискует потерять родительскую поддержку и одобрение, потому что он не соответствовал их ожиданиям. 3. Сотрудник, которому предлагают «добровольно» написать заявление об увольнении, объясняя, что в противном случае ему создадут такие условия, что он всё равно уйдёт. Во всех этих трёх случаях у человека есть выбор, по крайней мере, формальный, но в одном случае выбор ограничен материальной зависимостью, в другом страхом последствий, в третьем — прямым давлением. Для ограничения чужой свободы совершенно необязательно что-либо запрещать, достаточно создать такие условия, при которых человек сам откажется от нежелательного для вас варианта. А ещё можно постепенно убедить его, что он вообще не способен самостоятельно справляться с последствиями собственных решений, и тогда нет внешних ограничений, потому что в силу вступают внутренние. Человек продолжит подчиняться правилам, которые уже никто не требует соблюдать. Это не методичка! Но если что — я вам ничего не говорила 🤭 Так, и что со всем этим прикажете делать? Для начала я бы предложила выработать привычку не торопиться выбирать из предложенного. В следующий раз, когда окажетесь перед необходимостью принять решение, попробуйте задать себе три вопроса: 1. А я вообще хочу того, что мне предлагают? Возможно, вы уже выбираете между двумя вариантами, хотя не согласны с самой постановкой вопроса. 2. Каких вариантов здесь не хватает? Кто решил, что возможностей только две? Что мешает предложить третью, отложить решение или вообще отказаться от участия? 3. Что произойдёт, если я выберу не то, чего от меня ожидают? Я столкнусь с естественными последствиями своего решения или кто-то намеренно создаёт условия, при которых непослушание становится слишком дорогим? Страх неодобрения очень сильный, и в этом случае нужно обязательно работать со способностью выдерживать чужое недовольство. Мы часто оцениваем собственную свободу исключительно по количеству доступных нам вариантов, но сколько наших собственных решений мы называем свободным выбором только потому, что никогда не задумывались о возможности отказаться от всех предложенных вариантов? Поэтому очень важно разобраться, что именно удерживает нас внутри той или иной ситуации.

Я в шоке. Еще один кататонический ступор. Сначала я написал комментарий к следующему посту с фото книги Генри Марша. Использую в комментарии словосочетание /кататонический ступор/. Потом гуглю фильм /Пробуждение/! Это невозможно, но я его НЕ СМОТРЕЛ. Читаю о сюжете в Википедии и там черным по белому написано про кататонический ступор. Меня постоянно удивляет та синхронность, которая проявляется в общении с Вами. Всегда.