«Горизонт 2031» СберУниверситета: что меняется в работе и обучении и какие решения из этого можно принять Мог ли кто-нибудь представить, что давно ушедшие в мир иной снова «заговорят» с нами? А вот СберУниверситет представил и проделал интереснейшую работу по «научной некромантии»! Кстати, советую перейти по QR внутри отчёта и прочитать его полностью. Прогнозы в отчёте сделаны цифровыми двойниками, то есть ИИ-моделями реальных учёных. 17 двойников футурологов оценили, кто к 2031 году будет выполнять основную часть задач. 21 двойник учёных (Выготский, Канеман, Друкер и другие) оценил, какие способности понадобятся и как распределить время развития. Что меняется по уровням и как учить 🤱🏼Джуниор. Доля задач, где основную работу делает ИИ, выросла с 6% до 27%. И главный вызов в обучении в том, что джуниору придётся проверять результат ИИ, ещё не научившись делать эту работу самостоятельно. На практике есть примеры, когда новичок работает с несколькими моделями одновременно, заставляя их перепроверять работу друг друга. В обучении по-прежнему предлагается делать тренажёры и ИИ-тьютора с разбором решений у наставника и оценку готовности по тому, что джуниор умеет без ИИ. 🧍🏼Опытный специалист. Доля задач здесь выросла с 4% до 19%. Программы для middle-специалистов требуют нестандартных кейсов, пилотов и задач на вырост, в том числе с агентом, мотивации к наставничеству. Стоит вообще отказаться от «готовых ответов» (лекции, электронные курсы, ИИ-тьюторы); от замены общения с людьми общением с ИИ. 👨🏼‍🦳Руководитель. Роль ИИ в решении задач выросла с 3% до 13%. Совместная работа с ИИ в управленческих задачах — с 12% до 42%. Для этой аудитории проектируем action learning и деловые игры на реальных задачах; коучинг и менторство; ИИ-ассистент для разбора управленческих ситуаций; подготовку к смешанной команде из людей и агентов; развиваем креативное мышление. Интересное! Двойники предположили, что потребность в задачах, связанными с социальными способностями, управленческими, когнитивными - будет потихоньку снижаться. Только от руководителя будет ожидаться спрос на построение отношений. Авторы противопоставляют это тезису WEF, Стэнфорда и Microsoft о том, что навыки работы с людьми становятся главным преимуществом. На мой взгляд, противоречия нет: отчёт говорит о частоте, а те источники о ценности. Навык может требоваться реже и стоить дороже. ⏳Как распределить время развития. В отчёте предлагается модель эффективного развития: 50,4% с людьми, 33% с ИИ (19% ИИ помогает на рабочих задачах, 14% ведёт обучение), 16,6% самостоятельно. Около 25% (это срез внутри этих 100%, стр. 19 отчёта) уходит на осмысление опыта: самоанализ работы 8,9%, самоанализ учёбы 3,5%, командная ретроспектива 5,6%, обратная связь 7,2%. 👆Что я думаю об этом. Кажется, что было бы неплохо вспомнить, как нас учили в школе: когда было важно не просто написать ответ, а показать путь решения; когда искали ошибки в формуле; обосновывали ответ; проверяли граничные случаи и многое другое. Мы не можем отменить ИИ, но вопрос «Как ты это сделал?» подтолкнёт студента хотя бы узнать у того же ИИ, как делал он. И на последок, при всём восхищении креативным подходом коллег, хочу вас предостеречь от чрезмерного доверия симулякрам. 30 сентября Pew Research опубликовал статью. Почитайте обязательно. Если кратко, опросы с использованием ИИ не заменяют тщательный опрос реальных людей. Различия в ответах часто непредсказуемы и в значительной степени зависят от таких факторов, как события в реальном мире или выбор используемой модели. Есть критика и на эту статью, но уже не такая жёсткая, как на сам метод синтетического сбора данных. #корпоративноеобучение #СберУниверситет #исследование #отчет Канал с исследованиями и аналитикой для работников образования https://t.me/Educ_Research 🩵

110 источников о школьном ИТ-образовании и не только Волею судеб занесло меня в нишу детских образовательных продуктов, и пришлось снова доставать свою исследовательскую «лопату». На этот раз копать школьное ИТ-образование. Конечно, исследования рынка, конкурентов, поиск продуктовых идей и гипотез мы во многом делегируем ИИ-шке. Но даже если сузить поиски до одной ниши — детского программирования, — довольно быстро начинается путаница. Что преподают в школах? Что требуют регуляторы? Какие образовательные программы реализуют государство, университеты и технологические компании? Кто со всем этим конкурирует и как вообще устроен этот рынок? А ИИ тем временем тащит в исследование всё подряд. От SEO-статей, до собственных фантазий. Чтобы ограничить информационное поле для ИИ-агентов и снизить вероятность попадания в исследования сомнительных данных, я собираю реестры источников, с которыми можно работать. И сегодня отдаю вам такой реестр источников по школьному ИТ-образованию в России. Сейчас в реестре три раздела: 🔥 31 источник по российскому рынку — аналитические центры, исследовательские организации, статистика. 🔥 34 международных источника — исследования рынков, потребительского поведения, технологий и образования. 🔥 110 источников по школьному ИТ-образованию, распределённых по восьми категориям: от исследований рынка, ФГОС и федеральных рабочих программ до региональных практик, олимпиад, коммерческих школ и образовательных проектов технологических компаний. Зачем всё это, если у нас уже есть ИИ? Именно поэтому. ИИ прекрасно помогает искать, сопоставлять и систематизировать информацию. Но если не ограничить поле поиска, можно получить очень убедительное исследование, в котором половина выводов опирается на пересказ чужих пересказов 🤨. Пользуйтесь на здоровье! Реестр источников для продуктовых исследований Буду рада, если поделитесь постом с коллегами. А если знаете качественные исследования, доклады или официальные базы данных, которых здесь нет, присылайте ссылки в комментарии — обязательно добавлю. Хочется, чтобы у профессионального сообщества было чуть больше общей доказательной базы и чуть меньше необходимости каждый раз изобретать исследовательскую лопату. Канал с исследованиями и аналитикой для работников образования https://t.me/Educ_Research 🩵

Тренды и грандфлюенсеры Последние пару лет edtech и учебные центры бьются за партнёрства с вузами, и с завистью смотрят на школы подготовки к ЕГЭ. 👆 А что если посмотреть в противоположную сторону? Для этого разворота «головы» я взяла два отчета — «Megatrends» от Copenhagen Institute for Futures Studies и «Серебряное поколение» от Realweb, про аудиторию 55+ в России. И они удивительно хорошо подтверждают друг друга! 1. Старение населения ▪️ Старение населения — мегатренд на десятилетия. Россия уже прошла пик роста населения (CIFS 38). ▪️ 60+ — это 35,6 млн россиян и 21% потребительских расходов (RW 6). Самый высокий средний чек на маркетплейсах у 51–60, между прочим! ▪️ Работающих 60+ в России в 2026-м впервые больше, чем работников до 30: 12% против 11% (RW 10). Шансы на успешный бизнес у основателя в 50 в 1,8 раза выше, чем в 30 (RW 11). ▪️ 69% полны целей и амбиций и чувствуют себя на 11 лет моложе (RW 8). Активными себя считают 80% бумеров и 66% зумеров (RW 9). ▪️ 13,5 млн человек в университетах «третьего возраста» и клубах (RW 34). А бренды тратят на 55+ всего 5–10% бюджета (RW 37) — из-за консерватизма менеджмента и мифа о «низкой платёжеспособности» (RW 38). Мировой рынок для 60+ — $4,2 трлн с ростом 7,6% в год, и «отдых, путешествия, образование» там отдельная область на $800 млрд (Realweb, с. 32). 2. Что запускать ▪️ Вторая профессия и переквалификация. Резюме 55–64 выросли на 69%, а 60–63% пенсионеров возвращаются на работу (RW 10). Нужна помощь с выходом на рынок. ▪️ Своё дело после 50. Предпринимателей пенсионного возраста уже больше 440 тыс., +16% за год (RW 11). Акселератор с кейсами ровесников будет не лишним. Хотя, время для бизнеса сейчас смутное. ▪️ ИИ для опытных. Я много видела безуспешных историй выхода на возрастную аудиторию с компьютерными курсами, но надо уметь перемещать фокус: отделами руководят люди взрослые, на них вешают ИИ-трансформацию. Здесь есть зазор для продукта. И это будет не та же самая программа, что для всех, по работе с ИИ (CIFS 78). ▪️ Наставники и эксперты для B2B. Старшие станут кадровым резервом и, возможно, тем мостиком, между бизнесом и молодыми кадрами, которые не могут войти в профессию (RW 41, CIFS 81). ▪️ Клубы и хобби-школы. 60% интересно осваивать новое (RW 12), 12% бюджета уходит на увлечения и развитие (RW 15). Растут обучение навыкам и клубы (привет Московскому долголетию!), где впечатления, самореализация и единомышленники в одном флаконе (RW 43). 3. Как упаковать ▪️ Не писать «для пенсионеров»: 63% не любят, когда их делят на «поколения» (RW 8). Удобство — часть общего UX (RW 44). ▪️ Длинные видео и тексты вместо рилсов: Reels смотрят 14% (RW 20). Как раз переиспользуете длинный свой контент. ▪️ Преподаватель-ровесник по модели GetSetUp «старшие учат старших» (RW 35). Блогерам 50+ доверяют 87,5% (RW 24). А с каким азартом реагируют на грандфлюенсеров миллениалы! ▪️ Делать продукт вместе: 74% аудитории 55+ этого хотят (RW 37). Итого: Делать на эту аудиторию большую стратегическую ставку, возможно, пока рано: рабочих форматов почти нет, и неясно, какие направления выстрелят первыми. Бизнес только начинает разворачиваться к 55+ — Realweb ждёт заметных движений в ближайшие 1–3 года.  Поэтому сейчас лучше не ждать, а разведать, где в вашей продуктовой матрице есть место для людей 50+, и запустить несколько тестов. Иначе через пару лет будете завидовать их «внезапному» взлёту, как когда-то онлайн-школам ЕГЭ. Поделитесь постом со взрослыми коллегами. Врут или не врут исследования? https://t.me/Educ_Research 🩵