Во-первых, есть такие люди — актёры, музыканты, писатели, ню-модели, юристы, спортсмены и врачи-проктологи, а также стоматологи. Общее в них то, что разброс заработков очень неравномерный. Есть верхний процент, который забирает невероятно много — потом сразу середнячки, потом 100 метров говна, потом свежие выпускники. Все, кроме вот этой хорошо зарабатывающей верхушки, пошли в профессию, по сути, бессмысленно. Очень утрируя. Во-вторых, слышали, что ИИ там уже вытесняет всех из интеллектуальных профессий? Так вот, там не совсем так, он не вытесняет, а усиливает верхние 1-10% лучших и выкидывает с рынка остальных. Вроде как. В смысле, должен, но это неточно. Но! Если что, похожий эффект хорошо изучили ещё с развитием радио, когда технический прогресс дал возможность певцам и комикам выступать сразу по всей стране в радио и телевизоре, а не таскаться по клубам в родном городе. Если что, вот недавний пост про то, что преподаватели Гарварда обучили ИИ, который преподаёт лучше их. Да, пока не везде, но там прям чётко видно, как останется 1 из 10, и будет заниматься моделями, а не учениками. Так что давайте откроем винтажную работу 1981 года про этот эффект, она удивительно увлекательная. Итак, эффект суперзвёзд в разных профессиях матмоделировали, потому что обычная на тот момент экономическая теория это нифига не объясняла. Товары одинаковые же, и покупателю почти всё равно, у кого их брать. Если пекарь печёт в два раза больше батона, он зарабатывает в два раза больше. Л — логика! Но у суперзвезд получается по-другому. В смысле, если ваш товар на 1% лучше соседнего, то вы забираете почти весь рынок, а не дополнительный 1%. Если хирург спасает жизни на 10% эффективнее коллег, пациенты будут готовы платить ему далеко не 10-процентную надбавку, а отдадут всё, что у них есть, лишь бы попасть именно к нему. Десять выступлений плохих певцов не равноценны одному концерту Паваротти. При этом производство услуг суперзвезд не сильно дороже, чем у тех, кто в 100 метрах говна. Писатели без денег страдают так же, как писатели с деньгами. Стендапер в телевизоре почти так же упорно работает, как стендапер без телевизора. Технологии вроде бы позволяют лучшему масштабироваться. Матмодель показала следующее: — При определенных условиях рынка спец, который в 2 раза талантливее конкурента, будет обслуживать аудиторию в 4 раза больше, а зарабатывать — в 8 или даже в 16 раз больше. В некоторых ситуациях доход растёт в геометрической прогрессии. — Если распространять дёшево, то на рынке вообще не остается места для конкуренции. Модель показывает, что в такой ситуации самый талантливый человек заберет 100% рынка. Менее талантливые конкуренты будут полностью вытеснены, потому что ни один потребитель не захочет второго лучшего, если первый доступен всем по той же или чуть большей цене. — Только перегрузка суперзвезды и повышение затрат на распространение позволяют другим забирать сегмент рынка. — Технический прогресс уничтожает заработки середнячков и даёт деньги только талантам. — Модель не учитывает репутацию и бренд. Люди часто платят суперзвезде не потому, что она объективно лучше поет или пишет, а потому что её имя уже стало социальным сигналом или брендом. Так что добро пожаловать в прогресс! -- Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты — Здравствуйте, я Саша, эксперт-баллистик уголовного розыска, лучший в стране. — А чем вы занимаетесь? — А чем попало!

Знаете, какая самая частая отмазка у нерадивого работника: «Я не сделал ЭТО, потому что не сделал ТО». Ну это когда задач много: тут якобы потрогал, там якобы поковырял - ничего не сделано, всё стоит. Что в этой ситуации делает неопытный руководитель? Он начинает «работать с мотивацией», мол, надо понять, почему Вася не справляется. Может, провести ему тренинг, а может, добавить KPI и премию. Что делает более опытный менеджер? Он начинает сокращать количество задач для Васи. Ну, чтобы сложнее было прятаться от одной задачи за другой. В какой-то момент они доходят до стадии: «Один Вася - одна задача», а бедный начальник скатывается в микроменеджмент того самого Васи. У меня был случай, когда руководитель ставил новую задачу такому Васе каждый час, потом проверял исполнение, потом опять ставил - работали двое. А как поступает опытный начальник? А он увольняет такого работника и нанимает на его место того, кто «Не сделал ЭТО, потому что сделал ТО».

Краеугольный камень успеха - амбиции Человек без амбиций вне зависимости от компетенций и навыков не добьется ничего и никогда. Человек с амбициями шанс имеет. И я говорю не только про деньги. Я и про личные, профессиональные амбиции - стать лучшим хирургом или учителем, или ученым. И нет, я не про эту пошлость, что для успеха надо лишь этого успеха захотеть. Одного желания мало. Но без деятельного желания - точно ничего не получится. Тем удивительнее, как редко встречается это качество. За свою карьеру я встречал огромное количество талантливых и перспективных ребят, но совершенно не амбициозных. И каждый раз даже мне за них было как-то обидно, а им за себя почему-то нет. А потом они любят рассуждать про work-life balance, начинают копить, чтобы обрести финансовую независимость или жить ради других людей (детей, жены…). Но как же много они теряют просто потому, что «не захотели». Амбиции - удивительно редко встречающийся в природе ресурс, который и движет всё человечество вперед.