Телеграм канал 'Дело Аэрофлота'

Дело Аэрофлота


1'029 подписчиков
609 просмотров на пост

Информация по делу, реальные документы, позиция защиты

Для связи: delo.aeroflota@yahoo.com

Детальная рекламная статистика будет доступна после прохождения простой процедуры регистрации


Что это дает?
  • Детальная аналитика 242'915 каналов
  • Доступ к 104'008'746 рекламных постов
  • Поиск по 408'959'204 постам
  • Отдача с каждой купленной рекламы
  • Графики динамики изменения показателей канала
  • Где и как размещался канал
  • Детальная статистика по подпискам и отпискам
Telemetr.me

Telemetr.me Подписаться

Аналитика телеграм-каналов - обновления инструмента, новости рынка.

Найдено 39 постов

Гагаринский районный суд г. Москвы в лице председательствующей судьи Арбузовой продолжает рассмотрение уголовного дела в отношении сотрудников ПАО «Аэрофлот» Александрова и Давыдовой, адвокатов Кибец и Сливко.

Пока слушания идут достаточно вяло. Сторона обвинения оглашает письменные материалы дела. Слушатели не могут понять, какое доказательственное значение со стороны обвинения имеют оглашаемые документы. Например, прямо сейчас прокурор оглашает исследование оценочной группы «Вета», которая в дальнейшем подготовила заключение специалиста и разгромила выводы экспертизы, на основании которой сделан вывод о якобы завышении стоимости по одному из договоров (по всем договорам такие экспертизы не проводились).

Следующее заседание назначено на 12-00 23 июня. Ожидается, что ещё минимум 3-4 заседания прокурор будет продолжать оглашать письменные материалы дела, усыпляя слушателей и участников процесса. Реального доказательственного значения оглашаемые документы не несут. Тем временем пошёл 21-й месяц содержания под стражей юристов, которых судят лишь за то, что они просто делали свою работу.
В Гагаринском районом суде г. Москвы закончилось очередное (второе) судебное заседании по рассмотрению дела в отношении Александрова, Сливко, Давыдовой и Кибец по существу. В ходе открытого судебного заседания были исследованы письменные материалы дела, в частности государственный обвинитель огласил доказательства, содержащиеся в томах с 1 по 7.

Все Ребята держатся бодро, передают привет, выражают благодарность за поддержку и очень надеются на справедливое правосудие.

Следующее судебное заседание назначено на 17 июня на 12-00 в зале 501. На данном заседании будет продолжено изучение письменных материалов уголовного дела.
Только что в Гагаринском районном суде г. Москвы состоялось первое судебное заседание по рассмотрению дела Александрова, Сливко, Кибец и Давыдовой по существу. Государственный Обвинитель из Генеральной прокуратуры РФ огласил обвинение. Обвиняемые и защитники выразили категорическое несогласие с данным обвинением, заявили о его противоречивости, неконкретности, отсутствии доказательств. Следующее судебное заседание назначено на 3 июня на 15-00 в зале 501. Ожидается исследование доказательств стороны обвинения. Государственный Обвинитель сообщил, что планируется исследование письменных материалов дела, допросы свидетелей пока не планируются. По имеющейся информации, слушания открыты для представителей прессы.
Как и планировалось, в начале этой недели адвокаты посетили своих подзащитных.

Напомним, в преддверии майских праздников Александр Сливко был переведен из СИЗО-5 (Водник) в СИЗО-2 (Бутырка). В настоящее время Александр чувствует себя хорошо, обживается на новом месте, условиями и отношениями с сокамерниками в настоящее время доволен. Хотя само перемещение в другой изолятор было для него большим стрессом, и причины этого до сих пор не ясны. Непосредственно перед праздниками, вечером 30 апреля, Александра посетили представители Общественной наблюдательной комиссии г. Москвы, за что мы выражаем им особую благодарность.

Также все ребята выражают благодарность и передают привет вам - тем кто не остался безучастным, обратил внимание на их ситуацию, подписался и читает телеграм-канал https://t.me/delo_aeroflota.

Ваши внимание и поддержка неоценимы для тех, кто более 1,5 лет по надуманным основаниям содержится в условиях полной изоляции от общества, вдали от своих родителей, детей, родных и близких.

Все адвокаты по «Делу Аэрофлота» также выражают огромную благодарность каждому человеку, который подписан на данный канал.

Нас уже почти 1000!

Вместе мы сила!
Web-страница:
Дело Аэрофлота
Информация по делу, реальные документы, позиция защиты

Для связи: [email protected]
Нас спрашивают. Вы просите о солидарности с лицами, привлеченными к уголовной ответственности, но почему мне нужно верить вам на слово, если я не знаю материалов уголовного дела? И потом, почему адвокаты получили такую-то сумму за месяц (очень большую), а расходы на весь юридический департамент их клиента, были меньше? Не кажется ли вам, что это, как минимум странно?

Отвечаем. Верить на слово, конечно же, нельзя, тем более, когда речь идет о такой сложной и конфликтной материи, как уголовные дела. Изначально у нас была мысль просто выложить на суд общественности все 90 с лишним томов дела. Нам, правда, нечего скрывать в части доказательств. Ну нет их в деле. Однако возникает сложность, как с размещением такого объема, так и с тем, что лишь единицам будет интересно прочитать все эти тома. Поэтому мы решили пока освещать дело в режиме ведения телеграмм-канала с изложением позиций обвинения и защиты, публикацией новостей и наиболее значимых документов. Вместе с тем, если вам вдруг интересно ознакомиться со всем делом целиком, напишите нам на электронную почту, и мы найдем способ вам его передать. Тайны следствия в данном случае никакой нет, так как расследование завершено, и дело рассматривается судом в открытых судебных заседаниях. Отдельно заметим, что позиция обвинения сводится к тому, о чем мы пишем в этом канале, и мы специально стараемся ничего в ней не искажать.

Про расходы на адвокатов и юридический департамент мы уже ранее писали. Во-первых, расходы на юридический департамент, конечно же, были больше, тем более они носили постоянный, а не проектный характер. Во-вторых, привлечение внешних консультантов для выполнения сложной, эксклюзивной работы при общей загруженности внутренних юристов – сознательная политика этого доверителя. Об этом в деле подробно говорится самим доверителем адвокатов со ссылками на внутренние нормативные акты, многолетнюю практику привлечения к работе адвокатов и политику многих других аналогичных компаний. А, в-третьих, в уголовных делах «странно» не может быть основанием для привлечения кого-то к уголовной ответственности. «Странно» - это субъективизм, а он у каждого свой. И опасность этого дела как раз в применяемом субъективистском подходе, который можно при желании распространить на отношения любого адвоката с его доверителем. Всегда же можно сказать: да тут адвокат в принципе не нужен, а почему так дорого, а доверитель мог сам это сделать и т.д. и т.п. Однако это все домыслы и предположения, которые с учетом доказательств, на которые ссылается доверитель адвоката, являются ложными.

А без солидарности всем юристам нельзя. Не будет солидарности, не стоит ждать поддержки, когда что-то несправедливое будет происходить с тем, кто отказывает в солидарности другим.
Доброе утро, друзья! Вот и закончились длинные праздничные выходные. Надеемся, вам удалось провести их с пользой, и вы хорошо отдохнули.

А в СИЗО, где содержатся обвиняемые по делу Аэрофлота, выходные – самое трудное время. В эти дни все замирает. Тюрьма как будто засыпает. Нет свиданий с родными и адвокатами, нет писем, нет передач. Остается только ждать, когда эти дни пройдут. Поддержать ребят вы можете, написав им письмо. Как это сделать, написано в закрепленном выше посте. Мы знаем, что им будет очень приятно.

На этой неделе адвокаты постараются посетить своих подзащитных и вернуться к вам с новостями об их состоянии. Особенно нас тревожит ситуация Александра Сливко, недавно переведенного в СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве (Бутырка).

Кроме того, мы продолжим делиться с вами новостями о том, как продвигается дело Аэрофлота, будем дальше освещать и оценивать обвинение и отсутствующие доказательства. Напомним, что дата очередного заседания уже известна. Оно состоится 27 мая в 11-30 в Гагаринском районном суде г. Москвы под председательством судьи Арбузовой О.В.
⚡️ Новость с пометкой молния. Следующее заседание Гагаринского районного суда г. Москвы по уголовному делу по обвинению Александрова, Давыдовой, Кибец, Сливко назначено на 27 мая в 11-30. Ожидается, что на этом заседании будет оглашено обвинение, а подсудимые и их защитники выразят отношение к этому обвинению. Дело рассматривается судьей Арбузовой О.В.
Доброе утро, друзья! У нас очередной эксклюзив для вас. Документальное видео о работе защиты по нашему делу. Лучше смотреть со звуком.

Хороших вам длинных выходных! Проведите их с пользой и хорошо отдохните!
Видео/гифка, 83 сек, IMG_2470.MP4
К сожалению, защитник Александра Сливко к своему доверителю сегодня попасть не смог из-за очередей в СИЗО-2 Бутырка.
Давыдова Татьяна Андреевна 29.11.1987 г.р., уроженка г. Москвы.

В 2011 году закончила Московскую государственную юридическую академию (МГЮА). Сразу же после начала учебы в Академии в 2005 году стала на практике осваивать профессию юриста, устроившись секретарем мирового судьи Тушинского района г. Москвы. Тяжелому труду в судебной системе Татьяна отдала 6 лет жизни, последовательно работая секретарем, консультантом и помощником мирового и федерального судьи, совмещая работу с учебой.

Желая освоить другую сторону гражданского процесса, Татьяна отказалась от карьеры судьи, и в 2011 году перешла работать в префектуру ЦАО г. Москвы главным специалистом государственного правового управления, проработав в данной должности до 2012 года.

В 2012 году Татьяна ушла с государственной службы, желая применить свои юридические познания в области гражданской авиации, то есть в деле, которому ее родной дед Маркович Е.Д. посвятил всю свою жизнь, работая в ГосНИИ Гражданской авиации и являясь профессором и преподавателем Московского института гражданской авиации.

В ПАО «Аэрофлот» Давыдова Т.А. в период с 2012 по январь 2018 года последовательно проработала в должностях ведущего юрисконсульта, начальника отдела, заместителя директора и директора Юридического департамента ПАО «Аэрофлот», откуда уволилась в январе 2018 года из-за проблем со здоровьем.

Работая в Аэрофлоте Татьяна среди прочих обязанностей занималась вопросами гармонизации Российского законодательства, а именно принимала ключевое участие в подготовке пакетов двух законопроектов, посвященных борьбе с деструктивными пассажирами и возможности введения безбагажных тарифов, в целях развития моделей лоукостеров в РФ. За свою деятельность Давыдов Т.А. была отмечена благодарностями от руководства ПАО «Аэрофлот» и одного из ведущих лоукостеров РФ – Авиакомпании «Победа». Возглавляемый Татьяной Юридический департамент признавался лучшим в сфере транспорта.
 
После ареста в 2019 году пожилая мама Тани, фактически осталась без средств к существованию.  За 1 год и 7 месяцев нахождения Тани в СИЗО-6, мама, при отсутствии каких–либо денежных накоплений, вынуждена была на скудные средства своей пенсии кормить себя и дочь, доведя до автоматизма новые «умения»: ожидание «окна» в электронных очередях на передачи и свидания; закупка необходимых предметов и продуктов, не выходящих за пределы причудливого списка разрешенных ФСИН для передачи, и как апофеоз - пересыпание и перекладывание в присутствии сотрудника СИЗО продуктов из упаковок в «мешочки», как того требует гуманное законодательство РФ и ведомственные приказы ФСИН РФ.

При этом следствие прекрасно осведомлено, что никаких незаконных решений Давыдова Т.А. не принимала, все документы по взаимодействию с контрагентами подписывались ей наряду с другими многочисленными сотрудниками Аэрофлота, и ни в какой преступный сговор она ни с кем не вступала, никаких денег она ни от кого не получала.

Однако все мы уже выучили, что нежелание оговаривать коллег и адвокатов сегодня является прямым путем в тюрьму.
⚡️ По поступившей информации адвокат Александр Сливко переведён в СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве (Бутырка), где содержится в тяжёлых полуподвальных условиях совместно с наркоманами. Ранее от адвоката Сливко уже поступали жалобы на оказание давления в период содержания в другом изоляторе. Ситуацию удалось исправить после вмешательства правозащитников и руководства Федеральной палаты адвокатов. Похоже сейчас она повторяется. Сегодня адвокат попытается (посещение подзащитных затруднено в связи с наличием очередей и переполненностью СИЗО) навестить Александра Сливко в месте содержания под стражей для прояснения ситуации.
Рассмотрение вопроса о заключении под стражу и продлении сроков содержания под стражей в нашем деле всегда проходило одинаково. Следователь (потом прокурор) скороговоркой зачитывал, что другой меры пресечения, кроме заключения под стражу, обвиняемым избирать нельзя, поскольку они могут скрыться, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью.

По закону все эти утверждения должны чем-то подтверждаться, но в нашем случае никаких доказательств, конечно же, не было. Хотя нет. Последние несколько продлений обвинение стало говорить, что у Сливко квартира в Израиле. Только ни на какие доказательства по этому поводу не ссылается, и почему именно в Израиле не понятно. Никакой квартиры в Израиле у адвоката Сливко, кстати, нет и никогда не было.

А на самом деле, все обвиняемые положительно характеризуются, имеют семьи, живут в Москве, никогда не скрывались, доказательства не уничтожали, свидетелям не угрожали, расследованию только помогали. И события, о которых идет речь в деле, достаточно давние, а о проверке в отношении них все обвиняемые знали. Однако не скрывались, не препятствовали и не угрожали. Причем расследование уже завершено, то есть уничтожить доказательства (которых нет) и угрожать свидетелям (ни один из которых не говорит о завышении объемов или стоимости) в принципе невозможно. Ну ладно на стадии следствия под стражей держали: надеялись, что вдруг кто-то сломается и оговорит себя и других, но сейчас-то все, никто не сломлен, не оговорит уже точно, доказательств нет. К чему тогда это все?

Несколько раз решения нижестоящих судов о продлении сроков содержания под стражей отменялись по жалобам защиты, но дальше снова выносились такие же решения.

В последний раз адвокату Дине Кибец (молодая, умная, красивая, успешная, невиновная девушка под стражей более полутора лет!!!) просто забыли продлить срок содержания под стражей. В резолютивной части о продлении указали не ее фамилию. Техническая ошибка, как потом было сказано. Думали, хоть это в апелляции исправят. Не исправили. Так и сидит с истекшим сроком в следственном изоляторе адвокат Дина Кибец. И так сойдет…

Не сойдет. Мы не отчаиваемся и не остановимся. Мы просто не понимаем, почему так происходит, и кто придумал все это коллективное «законно и обоснованно». И все равно будем говорить о праве, законе, доказательствах и справедливости.
⚡️ Официальная информация защиты. Заседание по делу, назначенное на 6 мая, перенесено на более позднюю дату из-за объявленных в России выходных дней. О дате нового заседания мы сообщим дополнительно, когда получим соответствующую информацию.
Еще одно заседание по делу прошло 12 апреля. Оно фактически не состоялось. Подсудимый адвокат (подсудимый и адвокат жутко звучит, правда?) Александр Сливко заявил об отводе судьи Арбузовой, суд в отводе отказал. После этого адвокат Илья Лебедев, защищающий адвоката Дину Кибец заявил ходатайство об обеспечении защиты рабочими местами в зале судебного заседания. Адвокатов по делу работает много, а стол в зале судебного заседания был только один, и за ним могло уместиться не более 3 человек. Суд это ходатайство удовлетворил и дело слушанием отложил на 6 мая на 11:30. Ожидается, что в этот день будет оглашено обвинение, после чего подсудимые и защитники выразят свое отношение к этому обвинению. Спойлер: отношение будет критическим.

Почему адвокат Сливко заявил отвод судье? Дело в том, что при продлении срока содержания подсудимых под стражей судья в своем решении сделала вывод о виновности подсудимых, не рассмотрев дело по существу. Многочисленная судебная практика свидетельствует о том, что в этом случае приговор, который вынесет судья, сделавшая подобный вывод при продлении срока содержания под стражей, может быть отменен. Такие выводы предрешают обвинительный приговор, а он должен выноситься только на основании доказательств. Сливко обратил внимание судьи на это обстоятельство и одновременно исключил возможность в случае вынесения обвинительного приговора сказать суду апелляционной инстанции, что он о данном нарушении не говорил.

А дальше, думается, судебное разбирательство должно пойти без отводов и конфликтов с судом. Мы понимаем, что дело сложное, объемное и, прежде чем, поверить нам, судье нужно в нем разобраться, почитать, выслушать позиции сторон, изучить доказательства. Разбирается судья Гагаринского районного суда г. Москвы Арбузова О.В. Должна разобраться, несмотря на вот такое продление сроков содержания под стражей. Иначе зачем тогда все то, чему всех юристов учат в ВУЗах.
Мы уже упоминали о «задвоении» потерпевших. Разберем это нарушение подробнее.

Изначально потерпевшим было признано ПАО «Аэрофлот», что, действительно, если идти по логике обвинения, законно, так как если был причинен ущерб юридическому лицу, то только оно и может быть признано потерпевшим в данной ситуации.

Однако ПАО «Аэрофлот» заняло позицию, что у компании нет данных о совершении мошенничества, поскольку все договоры были заключены в соответствии с регламентом компании с учетом имевшейся необходимости. Работа, которая поручалась адвокатам, представляла сложность ввиду их специфики, большого объема и отсутствия у штатных юристов компании соответствующего опыта. Юридическая помощь адвокатами оказывалась на высоком уровне, все дела, в которых они участвовали были выиграны, а положительный экономический эффект от их деятельности составил несколько десятков миллиардов рублей.

Такая позиция обвинение не устроила, и оно направилось на поиски дополнительного потерпевшего, пойдя по следующей, не отвечающей закону логике. Так как 51% акций компании принадлежит Российской Федерации, то и потерпевшим надо сделать государственный орган, который точно скажет все «как надо». От имени Российской Федерации выступило территориальное управление Росимущества в г. Москве.

Все мы понимаем, что акционеры компании, в том числе Российская Федерация как собственник более 51% акций ПАО «Аэрофлот» обладают исключительно корпоративными правами в отношении юридического лица и не обладают правом собственности на имущество авиакомпании, в связи с чем, им не мог быть причинён прямой имущественный ущерб. При этом согласно обвинению ПАО «Аэрофлот» причинен имущественный вред на сумму 250 616 586,65 руб., то есть на 32 658 500,35 руб. меньше, чем ТУ Росимущества в г. Москве указало в заявлении о предъявлении гражданского иска. В связи с этим, можно говорить о неустановлении точного размера причиненного ущерба, а в случае удовлетворения гражданского иска ТУ Росимущества в г. Москве с обвиняемых может быть взыскана сумма, превышающая размер инкриминируемого по уголовному делу ущерба (согласно логике обвинения подлежит возмещению и полная сумма ущерба в пользу ПАО «Аэрофлот» и сумма ущерба в пользу ТУ Росимущества в г. Москве), что недопустимо.

Известно ли это было следователю и понимал ли он абсурдность логики? Да! В процессе расследования уголовного дела другой акционер ПАО «Аэрофлот» обращался с ходатайством о признании его потерпевшим, раз РФ признана таковым. Однако, следователь отказал ему в этом, следуя упомянутой выше логике об отсутствии данных о прямом ущербе, как акционеру. Простое ли это противоречие самому себе? Думается, что нет, поскольку как раз «ручной» потерпевший после завершения следственных действий по уголовному делу подавал ходатайства об исправлении различных технических ошибок. Получается, фактически следователь признал потерпевшим самого себя. Впрочем, доказательств мошенничества это в деле не прибавило.
Замененные листы 238, 245 и 246 тома №43 (постановление о признании вещдоками), которые в настоящее время находятся в материалах уголовного дела.

Под *1, *2 и *3 указаны места в тексте постановления куда были вставлены новые вещественные доказательства.

Лист 245 и 246 абсолютно идентичны, за одним исключением. Лист 245 является оригинальным, а на листе 246 вставлены новые вещественные доказательства, но оба листа вшиты в один том и следуют друг за другом.
Видео/гифка
Оригинальные листы 238, 245 и 246 тома №43 (постановление о признании вещдоками), с которыми были ознакомлены представители потерпевшего и сторона защиты.

Под *1, *2 и *3 указаны места в тексте постановления куда были вставлены новые вещественные доказательства.

Лист 246 в том виде, в котором с ним были ознакомлены участники процесса вообще исчез из материалов дела, в связи с чем более 100 документов, ссылки на которые содержались на данном листе, перестали являться вещественными доказательствами.
Видео/гифка
А что суд? Пока в суде прошло два заседания. Первое – предварительное слушание, состоялось 5 апреля 2021 года. На нем решались вопросы о назначении судебного заседания и продлении срока содержания под стражей.

Защита настаивала на возвращении дела прокурору. Доводов было много. Выделим основные.

1. Обвинительное заключение не соответствует требованиям УПК. В нем есть ссылка на доказательства, которые по делу таковыми не являются. В обвинительном заключении перечислены вещественные доказательства, многих из которых в постановлении о признании вещественными доказательствами нет. Как так вышло? По делу был изъят ноутбук адвоката Сливко. Вещественным доказательством его признать забыли, а вспомнили об этом, когда при ознакомлении с материалами дела, Сливко стал ссылаться на него, как на доказательство своей невиновности (в ноутбуке есть многочисленные документы о работе адвоката на ПАО «Аэрофлот»). Тогда кто-то решил переделать постановление о признании вещественными доказательствами, которое уже было в деле и с которым защита ранее ознакомилась. Переделали. Заменили несколько листов в названном постановлении, добавив в текст постановления сведения о ноутбуке адвоката Сливко и флеш-карте, изъятой в ПАО «Аэрофлот». Но при замене листов, случайно вшили в дело как замененные, так и оригинальные листы, утратив при этом один из листов, на котором содержались сведения более чем о 100 документах, признанных ранее вещественными доказательствами. Так и вышло, что в обвинительном заключении ссылка на одни вещдоки, а в постановлении в деле этих вещдоков нет, так как лист с ними утрачен. Несоответствие обвинительного заключения – прямое основание для возвращения дела прокурору.

2. Обвиняемую Давыдову забыли ознакомить с постановлением о создании следственной группы. Всех других обвиняемых ознакомили, а ее забыли. Нарушение прав обвиняемой – основание для возвращения дела прокурору.

3. По делу два потерпевших – ПАО «Аэрофлот» и территориальное управление Росимущества по г. Москве. При том, что, согласно обвинению, ущерб причинен только ПАО «Аэрофлот». Этот довод, наверное, вынесем в отдельный пост. А пока лишь скажем, что такое нарушение связано с тем, что позиция ПАО «Аэрофлот» в деле, видимо, обвинение не устраивала, вот и был назначен еще один, более покладистый потерпевший.

Тем не менее, суд в лице судьи Арбузовой О.В. решил слушать дело по существу и назначил судебное заседание. Это обычная сейчас практика, когда суд, несмотря на процессуальные нарушения на следствии, хочет вначале разобраться, что за дело ему досталось. Слушать, так слушать. Мы к судебному разбирательству готовы и в позиции защиты уверены.

О продлении сроков содержания под стражей подготовим отдельный пост, так как будет много текста, местами весьма эмоционального.

Ниже приобщим изображения замененных в постановлении о признании вещдоками листов, которые сейчас находятся в материалах уголовного дела, а также тех, которые первоначально предъявлялись стороне защиты при ознакомлении с делом.

Найдено 39 постов