Новый Гражданский кодекс за год. С нуля или капитальный ремонт? Сегодня слушал Послание, и на моменте про Гражданский кодекс как-то сразу отложил телефон, так как это уже база, на которой стоит любой договор, любая сделка и любая доля в бизнесе, и тут особо не отмахнёшься. Президент предложил Курултаю вместе с правительством сесть за новый ГК и принять его до конца 2027 года. Наш действующий кодекс из девяностых, писали его под экономику переходного периода, когда ни маркетплейсов, ни цифровых активов, ни договоров в ватсапе особо не было. Ну и сразу вопрос, что значит «новый». Если честно, в версию «с чистого листа» мне слабо верится, так как гражданское право за четырнадцать месяцев с нуля никто не пишет, и собственность, сделки, обязательства, исковая давность никуда не денутся, это фундамент, он в целом везде примерно одинаковый. Мне кажется, скорее всего будет как с Налоговым, что по форме кодекс новый, а внутри глубокая переработка. Обе части сведут в один документ, перепишут то, что за тридцать лет обросло поправками, и добавят то, что сейчас разбросано по отдельным законам или вообще не прописано. Может, что-то подтянут из английского права, ради которого бизнес сейчас уходит оформлять сделки в МФЦА. Тут ещё решает момент, что у нас новая Конституция и новый парламент, и большой кодекс для него как бы флагманская задача. Само по себе это нормально, просто тогда сроки диктует календарь, а не готовность текста. Для собственника, наверное, главное даже не то, что впишут, а переходные положения. Если у вас длинный договор аренды, поставки или займа, который вы подписали сейчас и который тянется до 2029-го, то часть прав и обязанностей по нему может попасть уже под новый кодекс, и вот там бывают сюрпризы. Так что ближе к концу 27-го я бы свои долгосрочные договоры перечитал. А вы бы что в ГК поменяли первым делом? Мне вот давно не нравится, что суд может срезать неустойку, если сочтёт её завышенной, и в договоре с этим особо ничего не сделаешь. Пишите свой пункт, соберу и посмотрим потом, совпадёт ли с тем, что примут)

В Алматы сейчас идёт спор, который я бы советовал прочитать каждому, у кого в компании есть наёмный директор. IT-компания Relog обвиняет бывшего гендиректора и разработчика в том, что они увели клиентов в продукт Census, который по версии компании делался на её деньги, и вышли с ним в отдельное ТОО. Уголовное дело против бывшего директора на днях закрыли за отсутствием состава, и теперь всё решает экономический суд, где компания просит примерно 15 млн тенге. И то, что уголовку закрыли, меня особо не удивляет. Спор собственника с директором про клиентов и продукт почти всегда оказывается корпоративным, и следствие в таких историях обычно приходит к тому, что это вопрос договоров, а не преступление. А в гражданском суде уже никто не спрашивает, обидно ли собственнику, там спрашивают, что подписано и кто за что платил. И вот тут самое интересное. Разработчик говорит, что первую версию Census написал в 2019 году, ещё до прихода в Relog, что выручку с продукта делили 90 на 10, и что сама компания выдала ему сертификат «Основоположник Census». Если это подтвердится, то один из главных документов против компании выпустила сама компания, и выпустила, скорее всего, без мысли о том, что когда-нибудь его принесут в суд. По закону то, что сотрудник создал по работе, в целом принадлежит работодателю, если договор не говорит иначе, а то, что он принёс с собой до найма, остаётся его. Граница проходит ровно по бумагам, по трудовому договору, по датам, по тому, кто платил. А клиентам уходить запретить вообще нельзя, они сами решают, с кем работать. Если у вас продукт или база держится на одном человеке, вы знаете, что у вас с ним подписано про права на это?

Все ждали, что ИИ начнёт выкидывать юристов Google, OpenAI и Microsoft за два месяца один за другим выпустили ИИ для юристов, и на этой неделе в Copilot в Word стал доступен отдельный юридический помощник, который сам читает договор, сверяет его со стандартами компании и правит в режиме исправлений. И все как бы ждали, что теперь юристов начнут сокращать пачками. А вот нифига) В крупных американских фирмах юристов стало примерно на 3% больше, чем год назад, а час их работы за год подорожал где-то на 7%. Тут ещё интересно, как гиганты заходят на этот рынок. Программу юрфирмам со стороны особо никто не продаёт, их зовут делать продукт вместе, Google собирал свой с Freshfields и ещё тремя крупными фирмами, а OpenAI работал с Latham и Sullivan & Cromwell. И даже Harvey и Legora, одни из самых известных юридических ИИ-стартапов, смогут строить свои продукты на OpenAI, то есть OpenAI для них сейчас и конкурент, и поставщик сразу. У Microsoft тут, наверное, самое выгодное место, так как юристы и так весь день сидят в Word и Outlook, и их никуда не надо переманивать. Похоже, спор сейчас больше про то, в чьей программе юрист будет сидеть каждый день, чем про то, чей ИИ лучше пишет договоры. А юрфирмы на этом пока только растут, британская TLT внедрила Legora, запустила свой ИИ-сервис для клиентов, за год выросла на 11% и взяла 22 новых партнёра. Сокращают при этом рутину вокруг юристов. Baker McKenzie решила расстаться где-то с 700 сотрудниками, в том числе из-за ИИ, и это бизнес-службы, не юристы. Я, когда начинал, сам искал нужную норму через Ctrl+F по сотням страниц, по одному слову, и потом вычитывал всё вокруг, так что листание пусть забирает машина, я только рад. А решение, подписывать договор или нет и где на нём можно потерять деньги, остаётся за человеком, и платят за него всё дороже. По праву РК я бы, кстати, каждую норму за таким помощником всё равно сверял на adilet, тот же OpenAI собрал под свой продукт американские законы и практику, а не наши.