Телеграм канал «Классический Эсдек»

Сама победа чудесная, но, как и бывает часто с масштабными и одновременно ожидаемыми и неожиданными явлениями, после их происшествия появляется куда больше вопросов, чем ответов.

Бесспорно, что «Студенческий Список» появился в результате низового движения, поводом к которому стал негативный консенсус вокруг ситуации в Нови-Саде и последующих действий властей. Осознавая, что вместе их сдерживает негативность против конкретных лиц, они даже отказались от чёткой идеологии и чётких программных целей, ограничившись 11 пунктами:

1. Создание специальной прокуратуры/специальной полиции,
2. Закон о происхождении имущества и проведение люстрации,
3. Пересмотр государственных проектов (revision),
4. Реформа СМИ,
5. Департизация государственного сектора,
6. Предоставление бесплатных учебников,
7. Поддержка предпринимателей и фермеров,
8. Изменение трудового законодательства: после 12 месяцев работы по срочному договору работник должен получить бессрочный договор,
9. Обеспечение продовольственной безопасности,
10. Решение жилищного вопроса для молодёжи,
11. Снижение цен на лекарства и увеличение количества врачей в сельской местности.
То есть в общей сложности это относительно общие слова, где специально избегаются наиболее острые вопросы сербского общества вроде Косова и вступления в ЕС.

Проблема в целом всех таких объединений в том, что как только они побеждают и исчезает консолидирующая их сила, то почти гарантированно происходят внутренние расколы, борьба, и само движение начинает привлекать, а что главное — порождать касту профессиональных политиков, которые хотят не только исполнить обещания, но и остаться у тёплого места.

По этой причине ближайшие полгода будут важными испытаниями для «Студенческого Списка».

#Алексей_Челюскин
@left_list

Некоторые этические возражения

Понимаю, что участи относительно либерального лагеря левой общественности, к которому и я себя отношу, вызвало оторопь от радикальности моих предложений. Прежде всего их беспокоит права и свободы людей на перемещение. По этой причине артикулирую то, что говорил ранее, чтобы подчеркнуть свою логику и объяснить как мне относительному леволибералу пришло это в голову.

Я согласен, что свобода это важно, но свобода человека существует лишь в обществе, если не будет общество или если оно распадается, то нет и свободы. Демографический кризис в моем понимании ведёт к распаду современного общества и соответственно утрате свободы. Поэтому можно пойти на радикальные меры, чтобы ее сохранить, ограничивая ее хотя бы на 10-15 лет, чтобы получить более стабильное общество, со стабильными институтами и потому более свободное.

Распад современного общества при демографическом кризисе я считаю неизбежным, потому что начиная с индустриальной революции все институты, вся экономика строилась на идеи о нескончаемости человеческого ресурса, а потому когда сейчас выясняется, что это не так, то мы видим страшный кризис, который ныне показал лишь верхушку своего айсберга, но дальше больше и именно потому нужно сразу же начать решать эту проблему, стремись использовать пока что имеющиеся потенциал и возможности для перестройки на всю мощность.

Да, можно сказать, что численность населения никогда не упадёт ниже определённого минимума, но мы не знаем где этот предел и в любом случае, даже если он есть, это нас не спасает от проблемы не соответствия всей нынешней системы демографическим проблемам, которые есть и которые разрастаются.

#Алексей_Челюскин
@class_left

Каким я вижу решение демографического кризиса?

1. Укрупнить регионы, включив в состав соседних регионов те, которые имеют низкую плотность населения. При этом, чтобы не усиливать региональные элиты и не давать им этим повод противостоять центру с возможным сепаратизмом, в противовес им дать широкие права муниципалитетам.
2. Ограничить численность городов, создав для крупных городов, особенно в Москве и Московской области, верхнюю планку численности населения. Тех, кто пытается постоянно поселиться в Москве и при этом превышает эту планку, принудительно выселять. Аналогично в других городах.

Логика тут в том, что именно в городах демография падает более всего, и чем крупнее город, тем меньше демография, так что ограничивать численность городов придётся.

3. Те органы центральной власти и министерства, которые могут не находиться в столице, необходимо рассредоточить по разным крупным городам. К примеру, Министерство образования можно отправить в Екатеринбург. Силовые ведомства, Министерство финансов и Министерство иностранных дел, понятное дело, надо оставить в столице.
4. Организовать расселение по городам граждан, которые находятся сверх лимита в городе. Составить план мероприятий для этого сроком от 5 до 10 лет.
5. Ввести запретительный налог на неиспользуемые жилые помещения и ограничить перевод жилого помещения в разряд нежилого. Дополнительно предлагать выкупать второе жильё по рыночной стоимости государству, где 40% выплачивается единовременно, а 60% — в течение последующих 15 лет.
6. Дерегулировать строительство и отдельно озаботиться созданием облегчённых «дорожных карт» для введения жилья в эксплуатацию и подключения его к энерго-, теплосети и водоснабжению.
7. Доразвить цифровой рубль и сделать его обязательным платёжным средством для всех переселенцев. Во время переселения ограничить цифровой рубль региональной привязкой к тому региону, куда переселился гражданин.
8. Разработать план постепенной замены текущих социальных гарантий безусловным базовым доходом.

Здесь поясню, что так как все меры выше предлагают масштабное переселение граждан, то это создаёт плохо прогнозируемое распределение нагрузки на социальную сферу. Поэтому, чтобы не платить лишним поликлиникам, у которых будет меньше посетителей, или наоборот недоплачивать тем, которые получат повышенную нагрузку, нужно отменять действующие социальные гарантии и вводить их коммерциализацию, чтобы ориентироваться на рыночное распределение. При этом, учитывая, что мы за людей и не звери, заменить это денежным довольствием.

В совокупности все эти меры, в моём представлении, должны позволить выправить демографическую ситуацию.

#Алексей_Челюскин
@class_left

Не особо понимаю как отвечать на этот вопрос, учитывая, что я живу в 2026 и мне 25, соответственно все моё мировоззрение и миропонимание сложилось уже в путинской, а не дореволюционной России и окажись я там со своими нынешними знаниями вряд ли я смог адекватно воспринимать реальность. Если бы я родился в той эпохе, то это было бы другое мировоззрение и соответственно выбор партии отличался бы.

В целом, мне из нынешнего времени нравятся меньшевики интернационалисты, потому что у них не было либеральной оторванности от реальности, как у кадетов в дни марта-апреля и при этом не было большевистского радикализма.

Правда, что толку, если по итогу пришлось бы становиться большевиков и либо быть расстрелянными так, либо эмигрировать, чего мне не хотелось бы.

Анархисты прикольно, но с трудом себя представляю им в городе, а деревенским себя не вижу.

Задать вопрос

#Алексей_Челюскин
@class_left

Вчера читая это действительно задался вопросом: а почему мы считаем аргумент Хайека о рассеянном знании состоятельным, если наряду с неравномерностью распределения знания неравномерно распределены и ресурсы, которые можно было бы использовать для реализации этого знания?

Это, конечно, не является аргументом к плану, но точно аргумент против рынка.

#Алексей_Челюскин
@class_left