👆 И тут дело даже не в учёных-библеистах. У них сложилась своя субкультура, пожёстче, чем в иных сектах. Здесь вопрос более важный – про околдовывание, в буквальном смысле слова, даже верующих христиан. Поразительно, как выдающиеся христиане-учёные как будто лишаются критического мышления и всё безоговорочно съедают. Околдован о. Ианнуарий, который некритически приводит эту идеологему. Околдован Ульрих Луц – один из лучших и глубоких современных толкователей Евангелия от Матфея. В предисловии к своему четырёхтомному труду Луц пишет, что он специально не рассматривает вопрос датировки, а полагается на консенсус уважаемых учёных. Околдован о. Константин Пархоменко, талантливейший проповедник, с церковного амвона заявляющий, что учёные уже точно установили, что Мф написан в 80-е годы. И это не маловажный вопрос, он влияет на весь подход к комментарию. Луц, отталкиваясь от этой датировки, строит своё толкование не на том, что перед нами слова Иисуса, верно переданные Матфеем, а на том, что это рефлексия общины Матфея (гипотетической, разумеется), как она понимала слова Иисуса через 50 лет. Способность критического восприятия человеческих слов – куда она здесь девается? Иными словами – это же чистое мошенничество. Стоит лишь немного отрешиться от всей этой субкультуры – и очевидные ведь вопросы: а в самом деле – точно пророчеств не бывает? Точно ли эти слова Евангелия – фотография с событий 70 г.? А другие данные? а их нет. Только ВОТ ЭТО, и извольте верить. И верят, вот же что удивительно! Поистине, «дети, храните себя от идолов» (1 Ин. 5:21).

О датировке Евангелия от Матфея, или Как нас водят за нос (и как мы даём себя за оный водить) Архим. Ианнуарий в своих лекциях говорит (а в изданной ББИ книге пишет) о датировке Евангелия от Матфея следующее: «Напомним, что говорим мы о греческом, а не о предполагаемом и неизвестном нам арамейском Евангелии. В этом греческом тексте Иисус Христос рассказывает притчу о Царстве Небесном, которое подобно свадебному пиру. В притче царь созывает гостей на брачный пир своего сына. Горожане не приняли приглашения. Хуже того, они «оскорбили и убили» посланцев царя. «Услышав о сем, царь разгневался, и, послав войска свои, истребил убийц оных и сжег город их» (Мф 22:1–7). Совершенно очевидно, что пир – Царство Небесное (или Царство Божье), царь – Бог, сын царя – Сын Божий, то есть Иисус Христос, которого не принял Иерусалим, как и большинство иудеев. Притча отсылает к историческим событиям 70 года. Известно, что в этом году Иерусалим был сожжен римлянами, а его жители – истреблены. Поэтому современные экзегеты делают рациональное предположение, что Евангелие от Матфея написано после 70 года. Некоторые наблюдения над текстом позволяют предположить, что наиболее вероятное время написания Евангелия – между 80 и 100 годом. Конечно, это только гипотеза. Но более точных данных не имеется». И действительно, все современные библеисты, настаивающие на датировке Мф. 80-ми гг. I в., ссылаются только на это место. Но тут нужно задать два простых вопроса. Первый: из какой предпосылки исходит вывод, что пророчество Христа о разрушении Иерусалима могло быть записано только и исключительно задним числом? Здесь нужно сразу отметить, что противопоставление «вы, верующие, исходите из предвзятости, а мы, учёные – исключительно из объективной реальности» методологически ложно. В основе любого мыслительного процесса положены те или иные аксиомы. И учёный метод также исходит из предпосылок («предвзятостей») – только других, чем вера. Предпосылка в данном случае здесь такая: «никакое пророчество в принципе невозможно, все пророчества записываются только задним числом». Спрашивается: а верна ли эта предпосылка? Доказана ли она? отображает ли она объективную истину? Если задать эти вопросы, обнаружится, что данное основание – вовсе не обобщение и необходимый вывод из наблюдаемого опыта, а атеистическая предпосылка, мировоззренческая установка. Следовательно, никаких доказательных выводов на ней не может быть построено. Но – и это важно – «наука» предпочитает свои предпосылки скрывать. Если бы в библеистической книге было отмечено сразу: «Мы исходим из позиции, что сверхъестественного не бывает» – то и пожалуйста, это честно. Но этого же не проговаривается, а сразу наводится морок «объективности». Второй вопрос: а точно ли во фразе «послав войска свои, истребил убийц оных и сжег город их» говорится именно о пожаре Иерусалима 70 г.? В любой войне истребление врагов и сжигание города – настолько (увы) обычная вещь, что видеть здесь именно пожар Иерусалима – явная натяжка. То есть это ведь может быть и обычное (то есть пользующееся самыми широкими образами) пророчество о наказании врагов Сына Божия. Но нет – этот вопрос также не ставится. Таким образом, мы тут видим очевидное идеологизирование и подтягивание текста под свои предпосылки… ну и просто смехотворные доводы. Во-первых, пророчеств не бывает. Во-вторых, общая фраза, описывающая военные действия, заведомо трактуется именно как пожар Иерусалима. Хочется протереть гласа, встряхнуть головой… и сказать: господа учёные библеисты, вы своих читателей и адептов что (простите), за дураков держите? Это всё серьёзно, что ли? на этих даже не зыбких, а никаких основаниях – произвольной трактовке одной строчки – строить всю аргументацию о датировке целого Евангелия? Может быть, есть другие аргументы? Нет, только этот один. 👇

Привет! Там тебе какой-то неравнодушный под видео про кришнаитов накидал комментов — я их пока в паблик не вывел, посмотри: https://studio.youtube.com/channel/UCZSp0CxHEFLkiMc4gY6PIgQ/comments/moderate?filter=%5B%7B%22isDisabled%22%3Atrue%2C%22isPinned%22%3Atrue%2C%22name%22%3A%22SORT_BY%22%2C%22value%22%3A%22SORT_BY_NEWEST%22%7D%2C%7B%22name%22%3A%22PARENT_ENTITY_CONTENT_TYPE%22%2C%22value%22%3A%5B%22PARENT_ENTITY_CONTENT_TYPE_WATCH%22%2C%22PARENT_ENTITY_CONTENT_TYPE_SHORT%22%2C%22PARENT_ENTITY_CONTENT_TYPE_CREATOR_POST%22%5D%7D%5D