Чего мы так и не решили В предыдущих постах я рассказал, что поменял после летней истории с ИИ-участниками. Теперь про то, что поменять не получается. Своих агентов я пометил тегом и лишил права оценивать людей. Это было просто, они мои. А вот ответы, которые участники пишут с помощью ИИ, это задача совсем другого масштаба, и я ее не контролирую. Такие ответы наверняка есть. Их видно по тем же признакам, о которых писали сами участники. Слишком гладко, слишком стройно, цитаты не оттуда. Ловить за руку я не хочу и не буду. Детекторы машинного текста это лотерея. А ложное обвинение стоит дороже любого пропущенного случая. Представьте, что вы написали искренний ответ вечером после работы, а вам говорят, что это машина. Летом я сам дважды принял живых людей за ИИ. Поэтому я иду другим путем. Если вы пишете ответ с помощью ИИ, поставьте в начале тег #AI. Без штрафов и без снижения оценок, просто честная пометка. Сработает ли, не знаю. Норма самораскрытия держится только на доверии, а доверие я сам же летом и подорвал. Начинать пришлось с того, чтобы навести порядок у себя. Есть и вторая нерешенная вещь. Когда все общение анонимно, трудно убедиться, что рядом с тобой живые люди. Я обдумываю такой вариант. Начинать поток со знакомства группы и заканчивать его тоже знакомством, а в середине оставлять полное инкогнито. Тогда человек знает, с кем он в комнате, но на оценки это не влияет. Если вы ведете свой клуб или учебную группу, мне очень интересно, как вы решаете эти две задачи. Или считаете, что решать их не нужно.

Почему критика от ИИ не ранит, а от человека ранит Самое ценное, что я вынес из летней истории с ИИ-участниками, не рейтинг и не цифры. Это одно наблюдение, которое мне подарил участник чтения. Он сказал примерно следующее. Когда я сам прогоняю свои ответы через ИИ и он оценивает их плохо, мне это почти не больно. А когда так же плохо оценивает человек, это становится болезненно и воспринимается по-другому. Один и тот же текст критики. Разница только в том, кем считает автора читатель. Из этого следует вывод, который лично мне очень важен. Потому, что он меняет разговор о раскрытии. Пометка «это написал ИИ» не вежливость и не формальность. Она определяет, как сильно текст действует на человека. Скрытый ИИ несет полный эмоциональный вес человеческого суждения. Но за этим суждением нет человека. Не с кем поспорить, не у кого уточнить, некому объяснить, что вы имели в виду другое, и не перед кем извиниться, если вы погорячились в ответ. Вот почему тег #BcluB-AI у нас стоит не в списке пожеланий, а в правилах. Все остальное можно обсудить, а это – нет. Спасибо участнику, который разрешил мне об этом рассказать 🥰️️️️️️

«Гарри Поттер и узник Азкабана» 🦉 Начинаем третью книгу открытого чтения Гарри Поттера для взрослых. Первый вопрос до вторника, 10 ноября, 23:00 по Москве. Следующие вопросы открываются тоже по вторникам. Летом мы читали «Философский камень» про зеркало, то есть про то, чего мы хотели тогда. Осенью «Тайную комнату» про выбор и про то, какими взрослыми мы стали. Третья книга про Патронуса. Что вас держит, когда становится по-настоящему темно. Каждую неделю часть книги и вопрос не про сюжет, а про вас. Пишете два разных ответа, вслепую оцениваете ответы других и разбираете лучший. Все анонимно, имен никто не видит. Закончим 8 января выпускным микроциклом. Два письма, себе одиннадцатилетнему и от себя одиннадцатилетнего сегодняшнему. Присоединиться можно с любой недели, даже если первые две книги вы с нами не читали. Чтение бесплатное. https://lk.bclub.dev/?state=plan-55