Я тут понял, что идея Платона о том, что в людях уже есть все истинные знания, просто они их не помнят, связана ещё с относительной простотой мировоззрений. Тогда абстрактная мысль была не сильно формализована, и не требовалось столько когнитивных усилий, чтобы что-то понять. Тем более тогда ещё была мысль, что когда мы даём обычное определение какой-то вещи, мы постигаем истинную природу вещей. Нужно лишь логически вывести какое-то понятие, и вот вы поняли суть мира. Логика — единственный и истинный путь к познанию мира. А логика часто — это про следственно-причинные связи, которыми и часто мыслят люди. Можно сравнить хотя бы уровень сложности математики в пике тогда и сейчас. Правда, думаю, в тот момент, когда он выдвигал какой-то свой аргумент и человек его понимал, правда, может показаться, что все всё знают и в нас всех по праву рождения есть это самое понимание истины.

Я удивлен, что теперь хочу поспорить со стоической идеей (видимо, на меня влияет изучение истории греков). Вот эта история, что мы не властны над событиями, но властны над тем, как их интерпретировать и реагировать, оказалась очень самоуверенной. Давайте объясню. Допустим, произошла ситуация, от которой вам больно или грустно, и вы испытываете это чувство. Интерпретируете вы это событие как хотите, само чувство вам неподвластно, потому что вы НЕ выбираете, что чувствовать, — вы лишь очевидец этого чувства. И очень часто эмоции бывают настолько сильными, что вы не можете с ними НЕ слиться и не упасть в мысленную рефлексию о грусти и боли. Все, что в этом случае остается человеку как рациональному агенту, — это пытаться отцепиться от крючка эмоций и наблюдать за ними со стороны. Но если интенсивность этих эмоций сопоставима с вашей тренированностью в отцеплении... Вообще, стоики, кстати, частично и занимались этой тренировкой, но сильно переоценивали силу разума во многих случаях.

Знаете, я считаю новый ролик Валентина Лейтера и Филиппа, это буквально отсылка "от великого к легендарному" на мой видос 2 летней давности про скуфизацию