https://www.anthropic.com/claude-fable-and-mythos-5-2 - пишет понятнее, генерация токенов на 30% быстрее - на 20% дешевле 5.1 (8/40) - по двойной цене доступен fast mode с генерацией в 2.5 раза быстрее - приводят несколько примеров оркестрации 1000 агентов для решения задач (например, написание операционной системы или формализация решения Теоремы Ферма) - аккаунты с доступом Fable получат от 1 до 3 резетов сегодня. Лимит квоты также 50%. - самое весомое в бенчмарках - это более 40% в Remote Labor Index (RLI). Системная карточка

Короче, нужно писать хуже, чтобы тебя не приняли за ChatGPT В университетах, СМИ, издательствах, тех. компаниях начали использовать программы для определения ИИ-контента. Из-за этого всем, кто работает с ними, пришлось срочно переделывать свои тексты, чтобы их не приняли за ИИ (удалять длинные тире и пр.) Bloomberg рассказывает, как искусственный интеллект меняет человеческий язык. Причем даже у тех, кто ИИ не пользуется. Например, недавно американская писательница Миа Баллард лишилась контракта с издательством Hachette после обвинений в использовании ИИ. Сервис Pangram обнаружил признаки машинного текста в 78,3% её книги. Pangram — самый популярный детектор ИИ, который ищет в текстах характерные для нейросетей закономерности. Издателям и университетам удобно: загрузил рукопись, получил процент. Сервис действительно неплохо справляется с проверками, но стопроцентной гарантии не дает. И главное, не может установить, как именно создавался текст. Однако его оценки уже становятся поводом для вполне реальных обвинений. Баллард отрицает, что использовала ИИ для написания книги. В следующей работе она уже сознательно отказалась от некоторых красивых оборотов и упростила язык, чтобы выглядеть более человечно. Детектор всё равно нашёл признаки ИИ в 37% первой главы. В итоге, по результатам исследования и интервью, многие авторы теперь отказываются от длинных тире, риторических повторов и привычных слов, которые вдруг стали считаться признаками ChatGPT. А те, кто действительно генерирует тексты, наоборот, специально добавляют ошибки и корявые фразы. Получается довольно смешно. Люди пытаются писать как люди, а машины пытаются писать как люди, которые пытаются не писать как машины 😭 Самое неприятное для меня лично то, что мы постепенно начинаем подстраивать собственный язык под представления алгоритмов о человеческом языке. Авторы теперь вынуждены думать не только о том, понравится ли текст читателю, но и о том, признает ли его человеческим специальная программа или комментаторы, которые считают длинное тире багом ИИ. Это очень грустно! Среднее качество текстов растет. Но они теперь все одинаковые. Посмотрите на ненавидимый мной LinkedIn. Это просто помойка из слоупок ИИ-новостей и сгенерированных комментов. То есть тексты, безусловно, стали структурно более правильными и грамотными, но потеряли всякую индивидуальность. И самое страшное, что с одной стороны люди начинают к этому привыкать (человек ко всему привыкает), а с другой — обилие такого контента и часы взаимодействия с нейронками сказываются на нашей собственной, некогда уникальной, речи. Давайте, плиз, больше общаться друг с другом, чтобы из этого рождалось что-то уникальное, пускай и с грамматическими ошибками! А то, сами знаете, с кем поведешься.. P.S. Кстати, по мнению сервиса Pangram, этот текст на 100% Human Written (пруф). 👉 @aigencyworks

ну или так