Телеграм канал «Читай. Думай. Делись.»

Понравился отзыв? Читали что то из Дашкевич? Оставляйте комментарии и делитесь своими впечатлениями!

👍 ❤️ ✍️
#Книга_недели

Первый роман дал аванс, второй его не оправдал.

И вот тут, кажется, находится главная причина, по которой я бросил чтение. Первый роман дал мне кредит доверия. Я познакомился с миром, заинтересовался его устройством, привязался к героям. Всё было новым, поэтому само знакомство с миром уже доставляло удовольствие. Но во второй книге эффект открытия закончился. Я уже знал, как устроена эта реальность, кто такие дивы, каковы отношения между Авериным и Кузей. Теперь мне требовалось что-то ещё: сильная детективная интрига, развитие персонажей, необычный конфликт, атмосфера, ради которой хочется оставаться в этом мире, или просто история, которая настолько хорошо рассказана, что мне всё равно, знакомы ли её составляющие. А этого, по крайней мере для меня, оказалось недостаточно.

Кузя по-прежнему милый. Аверин вполне симпатичен. Мир не стал внезапно плохим. Я не обнаружил какой-то одной катастрофической ошибки, после которой решил закрыть книгу. Просто мне перестало хотеться возвращаться к ней. Я три-четыре раза пытался продолжить чтение. И каждый раз находилась другая книга, которая интересовала меня больше. В какой-то момент стало понятно, что дело не в случайном отвлечении и не в недостатке времени. Книга не вызывала достаточного желания вернуться. Возможно, первая часть во многом работала за счёт новизны, а вторая должна была удерживать меня уже качеством самой истории. И вот здесь обнаружилось, что симпатии к героям и интереса к миру мне недостаточно.

❔ Что в итоге?

Я не считаю «Графа Аверина» плохой книгой. И мне не хочется превращать личную потерю интереса в приговор автору. У Дашкевича есть удачная исходная идея, симпатичные персонажи, понятный и привлекательный мир. Я вполне могу представить, почему серия нравится читателям. Более того, я сам прочитал первый роман быстро и с удовольствием. Но для меня хорошая книга должна обладать чем-то, что делает её не просто приятной, а именно увлекательной. Не обязательно оригинальной во всём. Не обязательно неожиданной. Не обязательно смешной или атмосферной. Это может быть хорошо рассказанная история, великолепные персонажи, захватывающий детектив или совершенно особый мир. Главное, чтобы знакомые элементы складывались в нечто, ради чего хочется читать дальше. У Белянина я находил юмор. У Фрая сказку. У Свержина расследование. У Семёновой, несмотря на мою скуку, было ощущение самобытного мира и нового для своего времени литературного опыта. А в «Императорском Диве» я увидел много знакомого, но не нашёл достаточно сильного собственного двигателя, который удерживал бы мой интерес после того, как эффект новизны прошёл.

Возможно, это исключительно моя читательская оптика. Другие найдут в серии именно то, чего не хватило мне. И это нормально. Но пока мой вердикт такой: «Граф Аверин» мне понравился настолько, чтобы быстро прочитать первую книгу, но недостаточно, чтобы захотеть продолжать вторую. Это точнее, чем просто сказать, что роман хороший или плохой.

PS: окончательно крест на «Графе Аверине» я всё-таки не ставлю. Может быть, через пару месяцев, полгода или даже год я к нему вернусь. В конце концов, иногда книге нужно просто попасть в правильное настроение читателя.

Наступит зима, или весна, или лето. Или осень)) Захочется немного магии, альтернативной Российской империи и обаятельного дивного кота. И вот тогда я снова открою «Императорского Дива» и подумаю: а ведь неплохо идёт! Ну или не пойдёт. Но попытка будет. Потому что мало ли.

А сейчас... ну что сейчас? Осень, экзистенциальность, запой. Читательский. Разумеется. 😎

#Книга_недели

И вот здесь я подхожу к «Графу Аверину». 

А что именно есть у Дашкевича? Сразу оговорюсь: это не обвинение в плагиате и не попытка доказать, что автор что-то у кого-то позаимствовал. Речь исключительно о моём читательском ощущении.
Когда я читал «Императорского Дива», мне всё чаще казалось, что я уже встречал подобное. Причём не отдельные элементы, а практически всё сразу. Альтернативная Россия, в которой магия встроена в устройство государства. Необычные существа, отношения между ними и людьми. Колдун-сыщик. Расследование, которое постепенно выходит за пределы частного преступления. Придворные интриги. Магические способности, позволяющие по-новому взглянуть на знакомые детективные конструкции. Вспоминались и Белянин с его сказочно-авантюрной Русью, и Фрай с волшебным миром, и Свержин с фантастическим сыском.

Но дело даже не в том, что я узнавал знакомые элементы. Я совершенно не против вторичности. Более того, мне кажется, литература в принципе не обязана каждый раз изобретать новый жанр. Почти любой автор работает с уже существующими архетипами, сюжетными конструкциями, образами и приёмами. Вопрос в том, что из них получается.

Можно взять знакомые детали и создать совершенно самобытную историю. Можно написать классический детектив, в котором читатель довольно рано догадается, кто убийца, но всё равно будет с удовольствием читать до конца. Можно написать сказку, в которой нет ничего принципиально нового, но которая обладает такой атмосферой, что её не хочется покидать. Можно использовать давно знакомые комические приёмы и при этом действительно смешить.

А можно собрать из хороших, работающих элементов книгу, в которой всё вроде бы на месте, но нет ощущения, что именно этот автор предлагает мне что-то особенное. И вот с «Императорским Дивом» у меня возникло именно такое ощущение.

Даже некоторые сюжетные ходы казались слишком очевидными. Например, история с подозрением, что дивом-убийцей может оказаться… а вот не буду сопйлерить. В какой-то момент я поймал себя на мысли: нет, ну это уже слишком банально, стопроцентов нет. Не потому, что я обладаю каким-то особенным детективным чутьём, а потому, что само предположение показалось мне слишком прямолинейным.

Возможно, я ошибался в оценке конкретного сюжетного хода. Но для читательского интереса важен и сам процесс: если я начинаю видеть не только происходящее, но и предполагаемую конструкцию за ним, то постепенно теряю желание следить за развитием событий.

Тут вспоминается ещё один пример. «Волкодав»: хорошая книга, но... Когда-то я читал «Волкодава» Марии Семёновой. Книга хорошая, и я вполне понимаю её значение. Она была чем-то новым для тогдашней отечественной фэнтези, обладала собственным миром, серьёзным отношением к нему, своей эстетикой. Это не случай, когда автор просто собрал несколько модных приёмов и отправил героя путешествовать.
Но при всём этом мне было... скучно. Потому что я постоянно понимал, что произойдёт дальше. Ну вот сейчас он кому-нибудь даст по башке. Потом кто-нибудь настучит ему самому. Потом он снова победит. А вот тут Кнесинка в него влюбится. И так далее.

Разумеется, это несколько утрированное описание. Я не пытаюсь свести роман к дракам и романтической линии. Но именно так я ощущал предсказуемость происходящего. И здесь важно разделить две вещи. Книга может быть хорошей и при этом скучной лично для меня. Качество исполнения не гарантирует увлекательности. А предсказуемость сама по себе не делает книгу плохой. Всё зависит от того, что ещё она может предложить. «Волкодав» в своё время предложил читателю нечто действительно интересное и самобытное. Поэтому моя личная скука не отменяет ни достоинств книги, ни её места в жанре. С «Императорским Дивом» ситуация для меня другая. Он не столько наскучил мне из-за одного повторяющегося сюжетного хода, сколько постепенно перестал давать ощущение чего-то нового.

#Книга_недели

8️⃣5️⃣ Граф Аверин. Колдун Российской империи - Виктор Дашкевич

На этой неделе хочу рассказать сразу о серии книг от Виктора Дашкевича и это будет экспериментальный формат, начнем с рецензии моего друга: @Arstaken. Сколько людей столько мнений, сегодня мнение Арстана (на чтение его отзыва уйдет около 10-15 минут - будет интересно):

⚠️ «Граф Аверин»: хорошая книга, к которой мне не захотелось возвращаться.

Небольшая рецензия на «Колдуна Российской империи» Виктора Дашкевича, а точнее, на то, почему я сломался на середине второго романа, «Императорский Див». Начну с того, что первый роман мне действительно понравился. Я прочитал его довольно быстро. Мир интересный, магия любопытная, герои симпатичные. Особенно Кузя, конечно. За ним наблюдать приятно, да и отношения между ним и Авериным работают: есть юмор, есть эмоциональная привязанность, есть ощущение, что перед нами не просто колдун с магическим инструментом, а люди и существа, за которыми хочется следить. В общем, у меня не было причин не браться за продолжение. 

Но со вторым романом что-то пошло не так. Я несколько раз пытался продолжать, и каждый раз меня отвлекала какая-нибудь другая книга. В какой-то момент я понял, что уже довольно долго нахожусь примерно на одном месте и особого желания продвигаться дальше у меня нет. И вот это интереснее, чем просто сказать, что книга мне наскучила. 

Почему? Попробую объяснить через других авторов. У каждого было что-то своё. 

Вспомнил я, например, Андрея Белянина и его «Тайный сыск царя Гороха». Белянин писал юмористическое фэнтези, и у него действительно было смешно. Не просто иногда встречались забавные реплики или комические ситуации, а сам текст работал на юмор. Можно по-разному оценивать литературные достоинства его книг, но у них была вполне определённая задача, с которой они справлялись: развлечь читателя, рассмешить, дать возможность провести несколько часов в совершенно определённом настроении. По уровню тогдашние книги Белянина я бы, пожалуй, сравнил с «Жихарем» Михаила Успенского. Это не значит, что авторы одинаковые или что у них один и тот же юмор. Просто в обоих случаях сказочно-фантастический материал становился основой для собственного, узнаваемого высказывания.

Потом был Макс Фрай. У Фрая для меня главное не столько сюжет, сколько атмосфера. Там была СКАЗКА. Ехо существовало не только ради очередного расследования или приключения сэра Макса. В этот мир хотелось погружаться, в нём хотелось оставаться. Он обладал собственным настроением, собственной странностью, своей логикой чудесного. Можно придумать ещё один город, ещё одну магическую службу, ещё одну разновидность волшебных существ. Но создать Ехо нельзя простым сложением этих элементов. Атмосфера возникает из того, как всё это существует вместе, из интонации, деталей, отношения автора к собственному миру.

И наконец, Владимир Свержин, его фэнтезийный сыск. Там мне нравилось другое: серьёзный детектив в фантастическом мире. Эдакий Холмс, которому приходится расследовать преступления в обстоятельствах, отличающихся от привычной нам реальности. Мир важен, но он работает в том числе как механизм загадки. Интересно следить за расследованием, за логикой героя, за тем, как он разбирается в обстоятельствах дела.

Получается, у трёх авторов были три разные причины читать их книги. У Белянина я получал юмор. У Фрая погружался в сказку. У Свержина следил за детективом.

#Книга_недели

Понравился отзыв? Читали что то из Дашкевич? Оставляйте комментарии и делитесь своими впечатлениями!

👍 ❤️ ✍️
#Книга_недели

Первый роман дал аванс, второй его не оправдал.

И вот тут, кажется, находится главная причина, по которой я бросил чтение. Первый роман дал мне кредит доверия. Я познакомился с миром, заинтересовался его устройством, привязался к героям. Всё было новым, поэтому само знакомство с миром уже доставляло удовольствие. Но во второй книге эффект открытия закончился. Я уже знал, как устроена эта реальность, кто такие дивы, каковы отношения между Авериным и Кузей. Теперь мне требовалось что-то ещё: сильная детективная интрига, развитие персонажей, необычный конфликт, атмосфера, ради которой хочется оставаться в этом мире, или просто история, которая настолько хорошо рассказана, что мне всё равно, знакомы ли её составляющие. А этого, по крайней мере для меня, оказалось недостаточно.

Кузя по-прежнему милый. Аверин вполне симпатичен. Мир не стал внезапно плохим. Я не обнаружил какой-то одной катастрофической ошибки, после которой решил закрыть книгу. Просто мне перестало хотеться возвращаться к ней. Я три-четыре раза пытался продолжить чтение. И каждый раз находилась другая книга, которая интересовала меня больше. В какой-то момент стало понятно, что дело не в случайном отвлечении и не в недостатке времени. Книга не вызывала достаточного желания вернуться. Возможно, первая часть во многом работала за счёт новизны, а вторая должна была удерживать меня уже качеством самой истории. И вот здесь обнаружилось, что симпатии к героям и интереса к миру мне недостаточно.

❔ Что в итоге?

Я не считаю «Графа Аверина» плохой книгой. И мне не хочется превращать личную потерю интереса в приговор автору. У Дашкевича есть удачная исходная идея, симпатичные персонажи, понятный и привлекательный мир. Я вполне могу представить, почему серия нравится читателям. Более того, я сам прочитал первый роман быстро и с удовольствием. Но для меня хорошая книга должна обладать чем-то, что делает её не просто приятной, а именно увлекательной. Не обязательно оригинальной во всём. Не обязательно неожиданной. Не обязательно смешной или атмосферной. Это может быть хорошо рассказанная история, великолепные персонажи, захватывающий детектив или совершенно особый мир. Главное, чтобы знакомые элементы складывались в нечто, ради чего хочется читать дальше. У Белянина я находил юмор. У Фрая сказку. У Свержина расследование. У Семёновой, несмотря на мою скуку, было ощущение самобытного мира и нового для своего времени литературного опыта. А в «Императорском Диве» я увидел много знакомого, но не нашёл достаточно сильного собственного двигателя, который удерживал бы мой интерес после того, как эффект новизны прошёл.

Возможно, это исключительно моя читательская оптика. Другие найдут в серии именно то, чего не хватило мне. И это нормально. Но пока мой вердикт такой: «Граф Аверин» мне понравился настолько, чтобы быстро прочитать первую книгу, но недостаточно, чтобы захотеть продолжать вторую. Это точнее, чем просто сказать, что роман хороший или плохой.

PS: окончательно крест на «Графе Аверине» я всё-таки не ставлю. Может быть, через пару месяцев, полгода или даже год я к нему вернусь. В конце концов, иногда книге нужно просто попасть в правильное настроение читателя.

Наступит зима, или весна, или лето. Или осень)) Захочется немного магии, альтернативной Российской империи и обаятельного дивного кота. И вот тогда я снова открою «Императорского Дива» и подумаю: а ведь неплохо идёт! Ну или не пойдёт. Но попытка будет. Потому что мало ли.

А сейчас... ну что сейчас? Осень, экзистенциальность, запой. Читательский. Разумеется. 😎

#Книга_недели

И вот здесь я подхожу к «Графу Аверину». 

А что именно есть у Дашкевича? Сразу оговорюсь: это не обвинение в плагиате и не попытка доказать, что автор что-то у кого-то позаимствовал. Речь исключительно о моём читательском ощущении.
Когда я читал «Императорского Дива», мне всё чаще казалось, что я уже встречал подобное. Причём не отдельные элементы, а практически всё сразу. Альтернативная Россия, в которой магия встроена в устройство государства. Необычные существа, отношения между ними и людьми. Колдун-сыщик. Расследование, которое постепенно выходит за пределы частного преступления. Придворные интриги. Магические способности, позволяющие по-новому взглянуть на знакомые детективные конструкции. Вспоминались и Белянин с его сказочно-авантюрной Русью, и Фрай с волшебным миром, и Свержин с фантастическим сыском.

Но дело даже не в том, что я узнавал знакомые элементы. Я совершенно не против вторичности. Более того, мне кажется, литература в принципе не обязана каждый раз изобретать новый жанр. Почти любой автор работает с уже существующими архетипами, сюжетными конструкциями, образами и приёмами. Вопрос в том, что из них получается.

Можно взять знакомые детали и создать совершенно самобытную историю. Можно написать классический детектив, в котором читатель довольно рано догадается, кто убийца, но всё равно будет с удовольствием читать до конца. Можно написать сказку, в которой нет ничего принципиально нового, но которая обладает такой атмосферой, что её не хочется покидать. Можно использовать давно знакомые комические приёмы и при этом действительно смешить.

А можно собрать из хороших, работающих элементов книгу, в которой всё вроде бы на месте, но нет ощущения, что именно этот автор предлагает мне что-то особенное. И вот с «Императорским Дивом» у меня возникло именно такое ощущение.

Даже некоторые сюжетные ходы казались слишком очевидными. Например, история с подозрением, что дивом-убийцей может оказаться… а вот не буду сопйлерить. В какой-то момент я поймал себя на мысли: нет, ну это уже слишком банально, стопроцентов нет. Не потому, что я обладаю каким-то особенным детективным чутьём, а потому, что само предположение показалось мне слишком прямолинейным.

Возможно, я ошибался в оценке конкретного сюжетного хода. Но для читательского интереса важен и сам процесс: если я начинаю видеть не только происходящее, но и предполагаемую конструкцию за ним, то постепенно теряю желание следить за развитием событий.

Тут вспоминается ещё один пример. «Волкодав»: хорошая книга, но... Когда-то я читал «Волкодава» Марии Семёновой. Книга хорошая, и я вполне понимаю её значение. Она была чем-то новым для тогдашней отечественной фэнтези, обладала собственным миром, серьёзным отношением к нему, своей эстетикой. Это не случай, когда автор просто собрал несколько модных приёмов и отправил героя путешествовать.
Но при всём этом мне было... скучно. Потому что я постоянно понимал, что произойдёт дальше. Ну вот сейчас он кому-нибудь даст по башке. Потом кто-нибудь настучит ему самому. Потом он снова победит. А вот тут Кнесинка в него влюбится. И так далее.

Разумеется, это несколько утрированное описание. Я не пытаюсь свести роман к дракам и романтической линии. Но именно так я ощущал предсказуемость происходящего. И здесь важно разделить две вещи. Книга может быть хорошей и при этом скучной лично для меня. Качество исполнения не гарантирует увлекательности. А предсказуемость сама по себе не делает книгу плохой. Всё зависит от того, что ещё она может предложить. «Волкодав» в своё время предложил читателю нечто действительно интересное и самобытное. Поэтому моя личная скука не отменяет ни достоинств книги, ни её места в жанре. С «Императорским Дивом» ситуация для меня другая. Он не столько наскучил мне из-за одного повторяющегося сюжетного хода, сколько постепенно перестал давать ощущение чего-то нового.

#Книга_недели