Была сегодня в шоке. Одна мадам, коуч ICF в инсте пропагандировала авторитарно-диктаторский стиль управления как самый подходящий для удержания сотрудников. Мол, сотрудник будет дрожать от страха и потому никогда не уйдет с работы. А вот забота о сотруднике- это грех! Это слабость. Категорически не согласна с этим Потому создала вот такой Квадрат ценностей и развития.

Почему в терапии 1 час встреча, а в коучинге 90 -120 минут. Ответ GPT хорош, но с некоторыми моментами не соглашусь. А вы? 🧐 Коучинг и психотерапия работают с разными психическими процессами, поэтому у них разная оптимальная “длина волны”. Почему в терапии чаще 50–60 минут 1. Эмоциональная нагрузка В терапии человек соприкасается с сильными чувствами: стыдом, горем, травмой, страхом, бессознательными конфликтами. Нервная система имеет предел, сколько такого материала можно безопасно переработать за один раз. Если работать слишком долго, может возникнуть: эмоциональное переполнение; снижение способности осмыслять происходящее; усталость и у клиента, и у терапевта. Поэтому час — это часто не ограничение, а контейнер. 2. Важна не только сессия, но и время между ними В психотерапии значительная часть изменений происходит после встречи. Психика продолжает: переваривать материал; перестраивать внутренние связи; замечать новые реакции в жизни; интегрировать опыт. Поэтому терапия строится как серия относительно небольших воздействий с временем на интеграцию. 3. Перенос и сеттинг Во многих направлениях (психоанализ, психодинамика, гештальт) сама стабильность рамки становится частью лечения. Каждая встреча начинается, развивается и заканчивается одинаково. Предсказуемость создает чувство безопасности. Четкий конец помогает проживать: расставание; незавершенность; ожидание; фрустрацию. Все это становится терапевтическим материалом. 👉Почему в коучинге встреча часто длится 90–120 минут Задача коучинга другая. Обычно человек приходит не столько проживать чувства, сколько: разобраться в ситуации; принять решение; построить стратегию; найти новые варианты действий; составить план. Это требует времени на интеллектуальную работу. Типичная структура коуч-сессии может выглядеть так: вход в запрос; исследование ситуации; расширение перспектив; генерация решений; выбор; конкретный план действий. За час на такую работу времени иногда просто не хватает. Еще одно отличие — глубина погружения В терапии часто работают по принципу: лучше глубже в один важный процесс. В коучинге: лучше шире исследовать ситуацию и собрать картину целиком ( тут я не совсем согласна) Но есть и физиология внимания Исследования показывают, что продуктивное внимание в аналитической работе может удерживаться около 90 минут. Именно поэтому многие коучи выбирают формат 1,5–2 часа: после первых 30–40 минут человек только выходит из поверхностных объяснений, затем начинается более глубокое исследование, а остается время на перевод инсайтов в конкретные действия. ( И именно это мне важно на сессии) Если посмотреть через призму процесса изменений Можно сказать так: Терапия похожа на хирургическую операцию на психике. Важно не количество времени, а точность вмешательства и последующее заживление. Коучинг больше напоминает стратегическую сессию. Сначала нужно увидеть всю карту, затем найти решения и сразу превратить их в план. ( Сравнение с хирургической операцией не нравится) Мне кажется, здесь есть еще одно интересное объяснение через модель Квадрат ценностей и развития»Фр. Шульца фон Туна. У терапии одной из ведущих ценностей является контейнирование: безопасность, ритм, дозирование. Если эту ценность переразвить, получится чрезмерная формальность и негибкость. У коучинга ведущая ценность — движение и развитие: исследование возможностей, расширение перспектив, поиск решений. В переразвитии это может превратиться в чрезмерную продуктивность, интеллектуализацию или давление на результат. Поэтому разная длительность встречи — это не просто организационная особенность, а отражение разных целей, разных механизмов изменений и разных способов заботы о человеке.

Потрясающая книга! Настоятельно рекомендую её всем психологам, коучам и тем, кто сам обращается за психологической помощью. Это серьёзный научный труд, опубликованный Американской психологической ассоциацией (APA), который ставит перед специалистами очень неудобный, но принципиальный вопрос: А что на самом деле помогает человеку меняться? Конкретный психотерапевтический метод? Личность специалиста? Качество отношений? Ожидания клиента? Или то, что сам человек привносит в процесс? Авторы рассматривают большой массив исследований эффективности психотерапии и показывают, почему результаты работы нельзя объяснить исключительно принадлежностью специалиста к определённой школе. Особенно ценная для меня идея: клиент — не пассивный получатель помощи, а важнейший участник и эксперт по собственным изменениям. Поэтому важно не только то, что делает психолог, но и то, как клиент воспринимает сотрудничество, насколько ему подходит выбранный подход и замечает ли он продвижение. Книга заставляет переосмыслить привычные представления о профессионализме, терапевтическом альянсе и критериях эффективности психологической помощи. И, пожалуй, самое ценное: она возвращает нас от споров о превосходстве психологических школ к главному вопросу: Не «правильно ли я работаю в рамках своего метода?», а «помогает ли то, что мы делаем, именно этому человеку?» #результаттерапии