Телеграм канал «Люди в черном»

За смешную сумму подскажу, как найти Майю в телеграме!

Раввин Баку просит парламент Израиля не признавать геноцид армян

Главный раввин ашкеназской общины Азербайджана Шнеур Сегал обратился с письмом к главе коалиции в Кнессете Офиру Кацу — после того как в воскресенье израильское правительство проголосовало за признание событий 1915 года геноцидом армян.

Раввин пишет от имени еврейской общины Баку, и просит депутатов воздержаться от продвижения этого решения в Кнессете. Его аргумент: азербайджанские евреи веками живут в условиях безопасности, уважения и полной религиозной свободы — в стране, где еврейские символы можно носить открыто, не опасаясь, в отличие от многих других мест в мире. Большинство членов общины имеют родственников в Израиле, и именно эта близость, по словам раввина, побудила его написать.

Нежелание Баку признавать геноцид армян связано не столько с историческим спором, сколько с текущей геополитикой: Турция — ключевой военный и дипломатический союзник Азербайджана — категорически отвергает саму формулировку «геноцид», а Армения в азербайджанском восприятии остаётся источником национальной травмы, прежде всего из-за Карабаха.

Армяно-азербайджанское противостояние — один из самых затяжных конфликтов постсоветского пространства: почти 35 лет стороны спорят из-за Нагорного Карабаха, территории, международно признанной частью Азербайджана, но исторически населённой преимущественно армянами. Сами же события 1915 года в Османской империи — депортации и массовые убийства армян, унёсшие, по оценке большинства историков, от 1 до 1,5 миллиона жизней, — формально не связаны с этим конфликтом, но именно нынешнее противостояние во многом определяет, как в Баку и Ереване относятся к теме их международного признания.

Сегал подчёркивает, что община не берётся оценивать исторические споры — это дело историков, — но хорошо понимает, насколько болезненна тема для азербайджанцев, и что решение Израиля задело тех, кто считает себя настоящими друзьями еврейского народа. Он просит депутатов услышать голос азербайджанских евреев и сделать всё возможное, чтобы не продвигать признание в Кнессете.

———
«Люди в черном» | Помочь развитию канала

В Нетании убит раввин: полиция разыскивает одного из прихожан его синагоги

Рав Амос Гуэта убит сегодня рано утром в в Нетании. Гуэта возглавлял небольшую общину, и считался знатоком каббалы. Раввину было 75 лет, он был прикован к инвалидной каляске.

Полиции известна личность убийцы, ведется его розыск. По предварительной информации, речь идет о душевнобольном человеке, который зарезал раввина после спора, возникшего в синагоге.

UPD. Задержан подозреваемый. Он направлен на психиатрическую экспертизу.

———
«Люди в черном» | Помочь развитию канала

Чужим голосом

В дебатах о призыве харедим в ЦАХАЛ и их интеграции на рынок труда постоянно повторяется один приём. Совершенно светский человек, для которого Тора не является ни источником обязывающих норм, ни ориентиром в повседневной жизни, вдруг начинает цитировать Танах, вспоминать истории о маккавеях, или цитировать Рамбама, — как аргумент в пользу всеобщего призыва или необходимости трудоустройства.

Выглядит это, мягко говоря, странно. Человек, для которого священный текст не несёт никакой практической ценности, внезапно достаёт его как оружие против того, кто этот текст действительно считает обязывающим. Соблазн назвать это лицемерием — велик.

Но если присмотреться, ситуация сложнее.

С точки зрения логики спора, это классический приём: не «я считаю Тору обязывающей», а «ты считаешь её обязывающей — так будь последователен». Это требование не к себе, а к оппоненту — показать, что даже исходя из его собственных предпосылок, вывод об освобождении от службы не так очевиден, как кажется. Сам по себе приём логически безупречен, даже если говорящий не разделяет исходных религиозных ценностей.

Проблема начинается не там, где апеллируют к чужой системе ценностей, а там, где это делают избирательно. Берут одну цитату, подтверждающую нужный вывод, и полностью игнорируют свод источников, обосновывающих обратное — статус левитов, концепцию «Иссахар-Звулун», место мудрецов Торы в разные исторические эпохи. Это уже не критика, а интеллектуальная нечестность: священный текст используют как дубинку, не принимая систему целиком и не утруждая себя пониманием контекста.

И здесь стоит заметить: подобная инструментализация работает в обе стороны. Харедимные представители тоже регулярно прибегают к языку, который идеологически им не принадлежит, — военной метафорике («учащиеся ешив — духовные солдаты», «победы — в заслугу изучения Торы»), апелляции к государственным интересам безопасности. Это тоже выборочное заимствование: берётся удобный фрагмент чужой системы понятий, — без принятия её целиком (а у антисионистских общин — вообще без признания легитимности самого государства).

Так что обвинение в лицемерии бьёт мимо цели, если адресовано только одной стороне. Настоящая проблема — не в том, что спорящие используют «чужой» язык, а в том, что обе стороны делают это поверхностно, выбирая удобные фрагменты чужой системы и отбрасывая всё, что мешает заранее сделанному выводу.

И именно эта поверхностность делает диалог почти невозможным — причём не абстрактно, а вполне конкретным образом. Как только оппонент замечает «чужой голос», он перестаёт слышать остальное — даже обоснованные доводы той же стороны проходят мимо. Спор перестаёт быть спором по существу — о реальной необходимости солдат или о реальной важности изучения Торы, — и превращается в препирательство о праве вообще ссылаться на текст. Каждая сторона видит избирательность другой и просто укрепляется в собственном мнении.

———
«Люди в черном» | Помочь развитию канала

Вот так пишешь пару дней назад, что некая активистка идет в политику по повестке защиты населения от злобных раввинов.

А она — вжух! — и уже в политике.

Жуть просто.

———
«Люди в черном» | Помочь развитию канала

Как дела в качалке, пацаны?

———
«Люди в черном» | Помочь развитию канала