Телеграм канал «Евгений Гудков | Торги по банкротству | Инвестиции в недвижимость»

«Обратная связь»

На днях получил обратную связь после просмотра квартиры и это был не просто «не подошло», а полноценный полевой аудит. 😁

Потенциальный покупатель не ограничился просмотром квартиры, он провел почти профессиональную проверку:
Он обошёл соседей смежных квартир, чтобы понять акустику, контингент и «атмосферу» этажа. Потом спустился в магазин на первом этаже и специально посмотрел, какое оборудование стоит под квартирой, видимо, оценивал риски шума и вибраций.

А финальный вердикт? «Второй этаж - это слишком низко».

И тут я даже не спорил. У каждого свой чек‑лист: кто‑то смотрит планировку, кто‑то вид из окна, а кто‑то исследует инфраструктуру прямо под квартирой.

Тут важно, что человек не принимал решение на эмоциях, а собирал данные. И пусть итог не в пользу сделки, такой подход показывает зрелость покупателя.

Вот это я понимаю - комплексный анализ. 😁

@zarabotoknadolgah

В последнее время я уже не понимаю: комментарии боты пишут или реальные люди? 🤣

Проигрывать не выгодно, особенно если торги на торговой площадке из города Орел.

Короче, одна известная площадка, прочухала, что можно на халяву бабосики рубить и под шумок внесла изменения в регламент по выводу денег.

14 РАБОЧИХ это только рассмотрение заявления на вывод денежных средств, еще 5 РАБОЧИХ дней вывод.

А экспресс вывод 15%, но не менее 5к.

14+5 это 19 рабочих дней, это почти календарный месяц 😱 а с учетом того, что они зачисляют до 3 рабочих дней , то месяц и получается. 🤯

Ну вот на депозите их банка и полежат твои денежки месяцок.

А если представить, сколько задатков туда поступает и какие это миллионы, то можно офигеть.

Я зашел в свой банк и рассчитал депозит.
Условные 100 🍋, которые лежат депозите принесут через месяц 1,1 млн

Кто то скажет, что это не много, но учитывая, что это не твои деньги, а деньги участников торгов, то знаете на халяву и это сладким покажется.

Делать мне было не чего сегодня вечером, и я отправил жалобу в ФАС 😁

@zarabotoknadolgah

Нарушения при проведении торгов привели к невозможности возврата денежных средств из конкурсной массы. 

Вывод: если торги проведены с нарушениями и победитель не может получить имущество или вернуть деньги из конкурсной массы, то убытки взыскиваются с управляющего.

На самом деле примеров судебной практики много, ее читать и не перечитать, поэтому давайте остановимся на ключевых выводах.

С управляющего можно взыскать:
1️⃣ Реальный ущерб — цена договора, если имущество не передано или торги признаны недействительными.
2️⃣ Расходы на участие в торгах — задаток, оплата услуг, судебные расходы.
3️⃣ Убытки от невозможности возврата средств из конкурсной массы — если деньги распределены между кредиторами, а торги потом оспорены

Взыскать крайне сложно:
1️⃣ Упущенную выгоду — суды требуют доказать реальную возможность получения дохода и причинную связь с действиями управляющего.
2️⃣ Убытки от перепродажи — если победитель планировал перепродать имущество третьему лицу, суды проверяют обеспеченность этой сделки.

@zarabotoknadolgah

Взыскание убытков с арбитражного управляющего победителем торгов, что говорит судебная практика?!

Я нашел несколько дел, где именно победитель торгов обращался с иском о взыскании убытков с арбитражного управляющего. Это специфическая категория, в которой истец не кредитор и не должник, а третье лицо, купившее имущество.

1️⃣ Продажа несуществующего требования.

Конкурсный управляющий Калугина выставила на торги дебиторскую задолженность ООО «Аман» к ПАО «ГК ПИК» номиналом более 2 млн руб. Победитель торгов ООО «ОВЛ-метод» купил право требования за 20 015 рублей. Выяснилось, что долг уже был погашен за несколько лет до торгов, а управляющая об этом знала, но скрыла информацию.
В суде победитель требовал:
- 20 015 руб. — уплаченная цена договора (реальный ущерб)
- 2 026 850 руб. — номинал уступленного требования (упущенная выгода)

Три инстанции взыскали с управляющего 2 026 850 руб. как упущенную выгоду.

Но дело дошло до Верховного суда и он отменил решения нижестоящих судов и отказал в иске.

ВС указал, что победитель торгов мог взыскать реальные убытки, то есть расходы на подготовку к торгам, цену договора за несуществующее требование. Но цену договора управляющая возместила добровольно, а иных реальных убытков истец не заявил. Так же суд пояснил, что причинно-следственная связь отсутствует: требование перестало существовать не из-за действий управляющего, а из-за правомерного исполнения обязательства должником до начала торгов. Даже если бы управляющая не провела торги, победитель всё равно не смог бы получить доход по этому требованию.

Вывод: победитель торгов может взыскать с управляющего реальный ущерб (цена договора, расходы на участие в торгах), но не упущенную выгоду в размере номинала, если обязательство было прекращено не по вине управляющего.

Подробнее читаем в Определении ВС РФ от 09.12.2024 №305-ЭС24-13905

2️⃣ Непередача имущества после торгов.
Финансовый управляющий провёл торги по продаже движимого имущества должника. Победитель торгов заключил договор купли-продажи, оплатил стоимость, но управляющий не передал имущество. Победитель планировал перепродать имущество третьему лицу и требовал:
- 872 223 руб. — упущенную выгоду (неполученный доход от перепродажи)
- 825 000 руб. — задаток по несостоявшейся сделке с покупателем
- 249 000 руб. — расходы на переезд и иные затраты
- 6 287 руб. — расходы на погрузчиков

Суд в иске отказал.
Управляющий вернул уплаченные по договору средства (777 777 руб.), а упущенная выгода не доказана, причинно-следственная связь между бездействием управляющего и расходами по несостоявшейся сделке с третьим лицом не подтверждена.

Это было дело № А50-17603/2017

3️⃣ Взыскание судебных расходов как убытков
Дело № А32-9717/2016

Финансовый управляющий провел торги по продаже земельного участка. Победитель выявил нарушения в проведении торгов, оспорил их результаты. Суды признали торги недействительными. С должника взыскали двойной задаток (170 400 руб.) и судебные расходы (116 000 руб.). Но после завершения банкротства должник не смог выплатить судебные расходы.
Победитель торгов подал иск о взыскании 116 000 руб. судебных расходов непосредственно с управляющего как убытков.
Суд иск удовлетворил. Кассация указала, что расходы возникли исключительно по вине управляющего, чьи неправомерные действия привели к оспариванию торгов. После завершения процедуры банкротства возможность погашения за счёт должника утрачена, а значит, есть право требовать возмещения с управляющего. Срок исковой давности исчисляется с даты завершения процедуры банкротства.

4️⃣ Нарушение порядка торгов
Дело № А60-7088/2016

Это дело мне вообще понравилось 😁

Конкурсный управляющий провел торги по продаже дебиторской задолженности с нарушениями закона. Победитель торгов приобрел права требования, но не смог получить по ним исполнение. Торги были признаны незаконными.

Первая инстанция уменьшила убытки и взыскала 1 532 593,50 руб.
Апелляция увеличила сумму до 3 065 187 руб., так как обоюдная вина не доказана, управляющий несёт полную ответственность.

Эта книга о целях, ожиданиях и реалиях инвестиций в недвижимость.

Купить можно на Литрес за 399 руб
Либо у меня напрямую за 300 руб 😁

Купить можно на Литрес за 399 руб
Либо напрямую у меня за 300 руб