Телеграм канал «Мир сегодня с "Юрий Подоляка"»

О Судебной реформе в России (Часть 2)…
 
Продолжение, начало здесь…

«Критика позиции Московской адвокатской палаты.
 
Позиция АП Москвы вызывает ряд вопросов, требующих более глубокого анализа, чем формальная апелляция к принципу независимости судей.

Во-первых, риторика о «противоречии между единообразием и независимостью» смешивает два разных уровня анализа. Независимость судьи защищает его от внешнего давления при разрешении дела, но не дает ему права игнорировать сложившееся толкование закона высшей инстанцией. Иначе любое правовое регулирование становится факультативным для каждого конкретного судьи, что разрушает саму идею права как системы общих норм, а не индивидуальных мнений.

Во-вторых, довод о том, что «после принятия закона судьи будут меньше учитывать индивидуальные нюансы дел», выглядит слабо аргументированным. Правовые позиции Пленума и Президиума ВС традиционно формулируются как толкование норм права применительно к типовым правовым ситуациям, а не как готовые решения по фактическим обстоятельствам. Разграничение вопросов права и вопросов факта – базовая процессуальная категория, которую адвокатское сообщество, разумеется, прекрасно знает.

Здесь стоит поставить прямой вопрос: не скрывается ли за риторикой о «состязательности» и «индивидуальных нюансах дел» нечто иное –обеспокоенность части адвокатского корпуса потерей пространства для непроцессуальноговлияния на исход дела? Практика знает феномен так называемых «решал»-посредников, чья функция состоит не в профессиональной защите на основе аргументов и доказательств, а в создании у клиента иллюзии особых связей с судом или возможности «договориться» через неформальные каналы.
 
Усиление предсказуемости судебной практики и прозрачности правовых позиций объективно сужает пространство для такого рода манипуляций, поскольку клиенту становится проще самостоятельно оценить перспективы дела через открытую и устойчивую практику ВС, а не через обещания адвоката о «нужном» исходе.

С этой точки зрения удивление вызывает не столько сама позиция Московской адвокатской палаты, сколько скорость и категоричность её формулирования: обычно профессиональные объединения адвокатов не выступают единым фронтом против инициатив по укреплению правовой определённости, если только не видят в них угрозы собственной рыночной модели, где часть заработка строится на непрозрачности и неопределённости исхода дела, а не на качестве правовой аргументации.

В-третьих, аргумент о том, что «независимым остается только Верховный суд», риторически эффектен, но юридически неточен. Верховный суд сам не независим в вакууме, а связан Конституцией, федеральными законами и собственной прежней практикой (принцип последовательности судебной практики применим и к самому Верховному Суду). Расширение отчетности председателей судов – это управленческий инструмент контроля качества правоприменения, а не отмена судейской независимости как конституционного принципа.

Подытоживая, отмечу: законопроект внесенный Председателем Верховного суда РФ Красновым И.В. отражает объективную потребность в укреплении единства правоприменения – задачу, которую невозможно решить без механизма обязательности правовых позиций высшей инстанции. Критика со стороны АП Москвы, апеллирующая к состязательности и учету нюансов дел, требует более тщательного обоснования, поскольку в её основе может лежать не столько забота о качестве правосудия, сколько стремление сохранить пространство для непрозрачных практик взаимодействия с судом, которые сама адвокатура публично осуждает, но от которых часть корпорации объективно выигрывает».

  Независимый эксперт аккредитованный при министерстве юстиции РФ, Вице Президент Федерального союза адвокатов РФ Буйновский С.В.

О Судебной реформе в России (Часть 1)…
 
Вместо вступления. По просьбе Вице Президента Федерального союза адвокатов РФ Буйновского С.В. (он же независимый эксперт аккредитованный при министерстве юстиции РФ) публикую его мысли по поводу начатых главой Верховного Суда РФ Игорем Красновым … по сути судебной реформы страны.

Которая (если кратко) должна в будущем во многом уменьшить поле для разгула коррупции в судебных кругах. А еще сделать нашу судебную систему более понятной, предсказуемой и ЧЕСТНОЙ:

«Законопроект, одобренный Пленумом Верховного суда в мае 2026 года, следует рассматривать не как аномальное усиление личной власти председателя Верховного Суда Краснова И.В.,а как логичное продолжение конституционного принципа единства судебной системы, закреплённого в статье 118 Конституции РФ и детализированного в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Идея обязательности правовых позиций Пленума и Президиума ВС для нижестоящих судов – не новация. Она вытекает из самой природы высшей судебной инстанции, чья конституционная функция состоит именно в обеспечении единообразия правоприменения.

Стоит напомнить, что аналогичные механизмы существуют в большинстве развитых правовых систем – от доктрины stare decisis в англосаксонском праве до практики конституционных судов континентальной Европы, где решения высших инстанций носят характер судебного прецедента де-факто, даже без формального признания прецедентного права.

Обязательность правовых позиций высшей инстанции – это не подавление независимости судей, а инструмент правовой предсказуемости, без которой невозможна ни защита прав граждан, ни доверие к судебной защите.

Почему стабильность практики важна?

Единообразие толкования норм снижает произвольность правоприменения и коррупционные риски, связанные с разночтениями в разных регионах.

Предсказуемость судебной практики –необходимое условие правовой определённости (ruleoflawrule of lawruleoflaw), которая является конституционной ценностью не менее фундаментальной, чем независимость судей.

Авторитет судебной власти как института держится именно на том, что решения высших судов воспринимаются как окончательные и системообразующие, а не как рекомендации, которые можно игнорировать в зависимости от региона или конкретного судьи.

Отчетность председателей региональных судов о контроле за исполнением правовых позиций не предполагает вмешательства в конкретное дело, а касается организационного контроля за качеством правоприменения. Важно разграничивать независимость судьи при разрешении конкретного дела (оценка доказательств, установление фактов) и обязанность применять единообразное толкование норм права. Именно на этом разграничении строится вся логика законопроекта. Оно не отменяет судейское усмотрение в фактической части дела, но требует единства в вопросах толкования закона.
 
Окончание следует…

Эфир начался!!!

https://vkvideo.ru/live-213276384_456243173

Война на Украине и не только – ответы на вопросы зрителей…

Сегодня я продолжаю отвечать на те вопросы, которые Вы мне задали недавно по международному контуру и будущему России. Но так как за истекшие несколько недель произошло очень много по военной тематике, я решил немного вернуться к ней. И ответить на самое ЖИВОТРЕПЕЩУЩЕЕ. И да, это не повтор (если кто-то подумал об этом). Это новые вопросы и новые ответы.

https://vkvideo.ru/live-213276384_456243173

Сергей, что вы думаете по поводу ситуации с Apple?

А что я должен думать? Мы живем интересное время, когда все нарративы прошлых лет про демократию, свободу слова, свободный рынок и права человека - оказались жупелом.

Мы видим, как за оплывшими лицами наших "западных партнеров" отчетливо проступили звериные морды.

Такая приятная "Мягкая сила" (она же Soft Power) обернулась не поддержкой молодых лидеров, а системой развала государств изнутри.

Демократические общемировые площадки свободного общения вроде Facebook и YouTube обернулись тотальной цензурой и антироссийской пропагандой.

Свободный и демократический Starlink, призванный обеспечить людей во всем мире интернетом - почему то наводит ударные дроны ракеты, бьющие по России и Ирану.

А цели для дронов и ракет на Starlink, равно как и пути обхода ПВО, выбирает искусственный интеллект, который должен помочь человечеству добраться до звезд и достичь новых вершин, но на деле обернулся оружием.

Apple? Да точно такая же система, работающая в интересах США. Или забыли Сноудена? Ну так посмотрите фильм "Сноуден" от 2016 года, страшно подумать 16 лет назад! Представьте, насколько далеко запад шагнул в технологиях тотальной разведки.

Поэтому, меня всегда искренне удивляли и удивляют чиновники, военные и прочие секретоносители с IPhone в руках и на совещаниях. Они ведь больше прочих должны понимать, что их слушают, отслеживают их перемещения, читают всю переписку, причем в режиме онлайн.

Сегодня нет "хаты с краю". И идеалистов, которые только за бизнес и против войны - тоже нет. Если у тебя появилась прорывная технология, в какой бы ты стране не находился, каким бы идеалистом себя не считал - к тебе придут люди, все объяснят и ты будешь выполнять их указания. Павел Дуров не даст соврать.

💬Tg  🇷🇺 Подпишись в MAX

Каким должен быть «наш ответ (Чемберлену) Apple»…

Историю с противостоянием Государства Российского с американских «яблочников», думаю, рассказывать отдельно не надо. Многие из Вас ее сами уже ощутили на своей шкуре и потому эту часть я опускаю.

И начну ее с того, что по косвенным признакам очень похоже, что наше государство готовит своеобразный - «наш ответ Apple».
Каким он должен быть. По-моему таким как у (почти) Маяковского:

«Я достаю из широких штанин…,
не «яблоко» Apple, а что-то полегче…»

Кстати, мой набор карманных «шпионов/дебилизаторов мозга/окон в мир» (нужное подчеркнуть) может не очень прост, но по сегодняшним временам вполне патриотичен (за неимением в этом сегменте отечественного).

Извините за непротертость экрана, но это как раз нормальное рабочее состояние моих телефонов.

И как мне кажется, первым, кто должен населению показать свой пример в этом вопросе должен быть не я и не такие как я, а … наши чиновники высокого ранга.

А то прихожу я как-то на съезд одной российской большой партии (сами знаете какой) и спрашиваю у нынешних и будущих народных избранников - «а какой у Вас, уважаемый телефончик»?

И вы не представляете какой я непатриотичный ответ при этом по большей части увидел. И не только там, кстати. И в т.ч. (что меня особенно улыбнуло) я такой же ответ увидел и в «штабе по борьбе с Apple».

Но в этом парадоксе, как мне кажется, можно найти и ключ к решению данной проблемы. Ведь почему многие (и не только в России) тянутся за «надкусанными яблоками»? Потому что это, в какой-то мере, признак статуса. А если моду в статусном сегменте изменить, то это и будет наш «смертельный ответ Чемберлену». А кто ее может изменить, как не люди высокого статуса.

По-моему хорошая идея, не находите?

Подписывайтесь на мой канал в МАКС...

Война на Украине (на 03.07.26): Ждем заявлений по Константиновке. О чем говорит анализ ударов наших КАБов...

Сегодня хочу в продолжение вчерашнего обзора, в рамках своего утреннего эфира, обратить внимание на взаимосвязь нашей активности и успешности в продвижении на разных участках фронта от частоты и эффективности применяемых на них ударов КАБов.

Также ждем официальных заявлений по Константиновке.
 
Ну и кратко, что за прошедшие стуки изменилось на ЛБС.   
 
Ссылка на первоисточник видео в моей группе в ВК: https://vkvideo.ru/video-213276384_456243172

Подписывайтесь на мой канал в МАКС...