Телеграм канал «ЖК ЯСНЫЙ ИНФОКАНАЛ»

Уважаемая УК, вы снова манипулируете. Сначала вы незаконно урезали услуги по старому договору, а теперь зовёте голосовать за новый, который «ещё больше урежет» наши права. Прочитали его внимательно — делимся.

➡️ «Молчаливое согласие» с отчётом
Вы вписываете: если мы не ответим за 7 дней — отчёт считается принятым. Жилищный кодекс (ст. 162) говорит, что отчёт утверждается только общим собранием, а не молчанием. Это незаконное перекладывание бремени.

➡️ Взыскание через нотариуса
Вы это вносите в договор. Исполнительная надпись возможна только для бесспорных долгов, но ЖКУ оспоримы всегда. Этот пункт — угроза без суда списать деньги. Для физлиц это прямое ущемление прав потребителя (ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

➡️ Доступ в квартиру
Вы расширили основания: «проверка систем без заявок», «иные обоснованные причины». Постановление № 354 этого не даёт. Только аварии или плановая проверка с предупреждением за 14 дней. Ваш пункт — незаконный.

➡️ Штрафы за вандалов
Вы пишете: если на УК наложили штраф, вы вправе взыскать его с «виновного» собственника. Но на практике вы просто растянете этот штраф на всех жителей в квитанции, а доказывать вину не будете. Закон (ст. 1081 ГК РФ) даёт право регресса, но он работает только после суда и конкретного виновника. Без этого — побор со всех.

➡️ Одностороннее изменение услуг
В новом договоре вы оставляете за собой право «оптимизировать» сервисы без собрания, если «экономически обоснованно». Это прямой обход ст. 310 ГК РФ и ст. 44 ЖК РФ. Вы уже закрыли охрану и офис — теперь хотите узаконить такое поведение.

Вывод: старый договор плох тем, что вы его не исполняете. Новый договор хуже, потому что он узаконивает неисполнение.

Поэтому наша позиция:
1. Подписываем отказы от участия в очередном собрании.
2. Требуем восстановить все услуги по старому договору — это ваша обязанность, не зависимая от собраний.

Вы говорите про диалог? Вот он. Уберите из нового договора все ущемляющие пункты — тогда придём разговаривать. А пока вы предлагаете нам подписать себе приговор.

❗️❗️❗️Соседи, будьте осторожны!
Мошенники приглашают наших соседей в чат под предлогом перерасчета по электроэнергии!
Не высылайте никаких кодов никуда!
Другие участники в чате, которые высылают коды, с большой вероятностью подставные, чтобы выманить у вас код!

УК «Высота Сервис» всё чаще использует не аргументы, а давление

Заявки жителей могут годами оставаться неисполненными,
но перед голосованием вдруг начинаются звонки, обещания и намёки:
“Проголосуйте — тогда пришлём мастера”.

Это выглядит не как работа управляющей компании,
а как попытка давления на жителей и откровенный шантаж.

Исполнение заявок не должно зависеть от голосования.
Нам с УК «Высота Сервис» не по пути. Подпишите отказ от участия в ОСС.

УК «Высота Сервис» в очередной раз подменяет понятия, манипулирует и вырывает отдельные эпизоды из общего контекста.
Факт №1. На ОСС от 29.02.2020, протокол №1, собственниками было принято решение о расторжении договора управления.
Однако УК это решение не исполнила. Как не исполнила и другие решения, принятые жителями на данном собрании.
Поэтому странно слышать от УК рассуждения о “единственном законном механизме принятия решений”, когда сама УК годами игнорировала решения, уже принятые собственниками.
Факт №2. Вопрос по охране — это не вопрос “за” или “против” безопасности.
Вопрос в том, что работа охраны была организована непрозрачно и неудовлетворительно: жителям не были понятны ни условия её работы, ни объём выполняемых функций, ни реальная эффективность этой услуги.
На практике охрана нередко занималась не защитой порядка в ЖК, а фактически ограждала офис УК от жителей, которые приходили высказать претензии к работе УК или получить разъяснения по спорным и необоснованным начислениям.
Поэтому УК снова подменяет суть вопроса.
Инициативная группа не выступает против ОСС как законного механизма. Инициативная группа выступает против конкретного ОСС, инициированного УК «Высота Сервис» в своих интересах, с целью утвердить новые платежи при полном отсутствии доверия к этой управляющей компании.
Позиция инициативной группы остаётся прежней:
Мы не против ОСС. Мы не против разумного тарифа. Мы не против охраны, уборки и порядка.
Мы против дальнейшей работы УК «Высота Сервис» в ЖК «Ясный».
Именно поэтому мы предлагаем собственникам подписать отказ от участия в ОСС, инициированном УК «Высота Сервис».

УК «Высота Сервис» продолжает убеждать жителей, что для качественного клининга необходимо очередное повышение тарифа.

Но жители ЖК «Ясный» сталкиваются с проблемами качества уборки не первый год — фактически с момента передачи дома в управление, с 2018 года.

При этом тариф на обслуживание уже был значительно выше городского и выше, чем во многих других ЖК. И в настоящее время он также превышает городской тариф.

Значит, проблема не в том, что жители “мало платят”.
Проблема — в самой УК и в качестве её работы.

Инициативная группа не против разумного, прозрачного и обоснованного тарифа.
Мы против того, чтобы УК «Высота Сервис» продолжала управлять ЖК «Ясный».

УК подменяет понятия и манипулирует: пытается представить ситуацию так, будто жители выступают против чистоты и порядка.

Это не так.

ИГ не против разумного повышения тарифа.
ИГ против дальнейшей работы УК «Высота Сервис» в нашем ЖК.

Наша позиция простая:
УК «Высота Сервис» должна покинуть ЖК «Ясный».

По многочисленным обращениям жителей, вслед за повторным проведением ОСС со стороны УК «Высота Сервис», мы, инициативная группа собственников ЖК «Ясный», начинаем сбор отказов от участия в данном собрании и считаем необходимым публично обозначить нашу позицию.

Почему мы не поддерживаем инициативы УК «Высота Сервис»

На протяжении всего периода управления домом, начиная с 2018 года, сначала со стороны УК «ДОМС», а затем УК «Высота Сервис» (фактически той же управляющей структуры), жители регулярно сталкиваются с ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных договором управления.

Нас не устраивает следующее:
1. Систематическое неисполнение обязанностей по договору управления с момента передачи дома в управление.
2. Нерегулярная и неудовлетворительная уборка мест общего пользования и придомовой территории.
3. Порча общего имущества и отсутствие должной реакции на такие случаи.
4. Завышенные начисления за горячее водоснабжение, при том что горячая вода, по словам жителей, нередко подаётся недостаточной температуры и имеет ржавый цвет.
5. Несвоевременный вывоз мусора и связанные с этим неудобства для жителей.
6. Игнорирование решений ОСС, инициированных и поддержанных собственниками.
7. Несвоевременный ремонт и ненадлежащее обслуживание лифтового оборудования.
8. Попустительство в отношении неправомерной деятельности на паркинге, в том числе продолжения работы автомойки, несмотря на судебные решения и требования санитарных норм.
9. Защита интересов частного детского сада в ущерб интересам собственников, включая фактическое ограничение доступа к территории общего пользования.
10. Отсутствие должной работы с застройщиком в гарантийный период по выявленным недостаткам и неисправностям.
11. Недопустимое, грубое и хамское поведение отдельных представителей управляющей компании по отношению к жителям.

Ключевой вывод

Все перечисленные проблемы имели место при тарифах, которые уже были выше городского уровня.

Поэтому у жителей есть все основания полагать, что предлагаемое повышение тарифа не приведёт к реальному улучшению качества управления, а лишь увеличит финансовую нагрузку на собственников.

УК «Высота Сервис», по нашему мнению, полностью исчерпала кредит доверия жителей.

Чего мы добиваемся
1. Сложения полномочий действующей управляющей компанией.
2. Проведения выбора новой управляющей компании на конкурентной основе.
3. Утверждения нового, экономически обоснованного и рыночного тарифа уже для новой УК, которая будет реально исполнять свои обязанности перед жителями.

Обещание покинуть ЖК Ясный в апреле в случае отсутствия кворума собрания управляющая Светлана Харламова называет «материалами информационного характера» т. е. ложью.
Другая ложь — отсутствие правовых оснований для ухода т. к. собственники еще на ОСС в феврале 2020 приняли решение о расторжении договора управления, что является достаточным согласно п. 7.1 2) данного договора.