Телеграм канал «ЖК ЯСНЫЙ ИНФОКАНАЛ»

Нагатинский районный суд вынес решение по незаконной автомойке в паркинге ЖК Ясный - https://mos-gorsud.ru/rs/nagatinskij/news/nagatinskij-rajonnyj-sud-g-moskvy-vynes-reshenie-po-isku-rospotrebnadzora

ЖК Ясный — снова приписки по ГВС в квитанциях Собственникам стоим проверить квитанции за август 2025 по графе ГВС из-за массовых несоответствий в начислениях. Количество кубометром за месяц должно быть равно разнице между текущими показаниями и предыдущими. На примере выше должно получиться 255.846 — 255.096 = 0.75 м3 У Высоты же получилось 3.05 м3 т.е. 2.3 м3 приписано.

Высота-Сервис перестала утверждать, что мытье окон МОП ЖК Ясный с наружной стороны не входит в ее обязанности. После новых жалоб собственников в ГЖИ, обращения ГЖИ в Арбитражный суд и обращения собственников в Совет депутатов района, который теперь тоже может проверять работу управляющих организации и инициировать процедуру расторжения договора управления Высота-Сервис пообещала вымыть окна с привлечением промышленных альпинистов. Однако, и тут Высота тянет время — якобы нужны «согласования» и поиск подрядчиков, при том, ранее и сейчас на других объектах Высота без этого обходится. Наблюдаем за ситуацией, заседание в Арбитражном суде назначено на 09.10.2025, ссылка на дело - https://kad.arbitr.ru/Card/b0ec9b36-f145-4f92-9cca-91c38100577c

УК Высота-Сервис пытается (безуспешно) засудить собственников за критику своей работы в телеграм-чатах ЖК Ясный, Высота-Сервис вместо выполнения своих непосредственных обязанностей, например, мытья окон МОП, которые не моются уже полтора года несмотря предписания ГЖИ и решение суда предпочитает тратить ресурсы на поиск негативные отзывы о своей работе в telegram и в суде признавать их порочащими деловую репутацию. Не нравится Высоте даже простое изложение фактов, например, что блогеры снимают видеоролики о скользких тротуарах на объектах Высоты и что тепловые завесы полопались из-за остановленной циркуляции теплоносителя. Суд в иске отказал постановив, что критиковать не только можно, но и полезно т.к. негативные отзывы являются элементом защиты прав потребителей, а положительной деловой репутации у Высоты нет и порочить, соответственно, нечего. Из решения: Учитывая изложенное, из анализа указанных в исковом заявлении и приложениях к нему сведений, порочащих по мнению Истца его деловую репутацию, не усматривается их порочащий характер, поскольку распространённые сведения об Истце являются высказанными оценочными суждениями пользователей. Кроме того, согласно общепринятых принципов и норм международного права, а также учитывая позицию Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации») и Верховного Суда РФ (П. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., п. 2, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»), право потребителей на публикацию отзывов о деятельности коммерческих организаций (в том числе негативных) является важным элементом системы защиты прав потребителей, поэтому ограничение потребителей в создании негативных отзывов не допускается. Также, заявителем не представлено доказательств сформированной на заявленном им высоком уровне деловой репутации. В связи с изложенным, заявителем также не представлено доказательств нанесения ущерба деловой репутации. При указанных обстоятельствах, заявление удовлетворению не подлежит. Полный текст решения по ссылке - https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/c79d3b9d-ab59-455c-9ae7-d5171b36bc40/a5040312-3500-483f-af80-d74906952ec4/A40-54164-2025_20250825_Reshenija_i_postanovlenija.pdf