Телеграм канал «Мараховское время»

Минутка прости нас, Брэд Питт.

Я поначалу, ув. друзья, не верил инсайдам, но любимый многими режиссёр Кристофер Нолан таки подтвердил официально: Елену Прекрасную в его х/ф «Одиссея» в июле будет играть не очень красивая негритянка Лупита Ньонго.

Это, по слухам, ещё не самый огонь. Самый огонь ещё не подтвердился: злые пальцы пишут в интернетах, что Ахиллеса будет играть бывшая милая крошка Эллен Пейдж, которая теперь отрезала себе всю Эллен, пришила взамен Элиота и превратилась в... ну, кого угодно, кроме Ахиллеса.

По этому поводу широкие массы западных консерваторов принимают необыкновенные позы и рвут себе волосы, в том числе на голове, вопя, что Нолан «разрушает эпос Гомера».


Что хотелось бы сказать по данному поводу.

Гомер, знаете ли, за свои 2700-2800 лет ещё и не такое видал. Всё это уже было: уже два тысячелетия назад кое-какие затейливые римские императоры ставили ещё и не такие инсценировки с участием кастратов, переодетых красавицами, и красавиц, переодетых солдатами, и слонов, переодетых богинями.

Другое дело, что всё это сигнализировало не о расцвете цивилизации, а о её кризисах — тёмных, жутковатых и в финале неизбежно кровавых.

Гомер крахи этих предыдущих цивилизаций пережил, поэтому уместно соблюдать спокойствие. Можно даже включить хорошую аудиоверсию «Илиады» и прослушать песнь-другую в великолепном переводе Гнедича (это завораживает).


...Ну и, конечно, многим стоило бы извиниться перед покойным немецким режиссёром Вольфгангом Петерсеном, которого более 20 лет назад ругали за то, что он, видите ли, на роль Ахиллеса взял слишком сладкого красавчика Брэда Питта.

Если бы эти ругатели тогда знали, что впереди.

Минутка зомби-легенд.

Настало время, ув. друзья, развернуть поистине историческое полотно — в обоих смыслах. Итак:

1) В конце восемнадцатого века французская королева Мария-Антуанетта совершила мощный прорыв в моде, напялив на себя в качестве платья «идеализированный сельский наряд», беленький такой и простой.

2) Не понявшее идеи французское общество приняло данный наряд за ночную рубашку. Наряд был обозван «ночнушкой королевы», объявлен бесстыдным и оскорбительным для простых людей — и внёс свои пять су в топку грядущей революции.

3) После того, как всё случилось, жёны и подружки французских революционеров дорвались до Статуса. А дорвавшись до Статуса, они немедленно, повинуясь великому закону Веблена («низшие классы копируют стиль высших»), скатали королевский стиль (которым до того высокоморально оскорблялись). И даже усугубили его до степени «греческие прозрачные туники, как мы их себе представляем по классицистским пьесам».

4) Тем самым они вызвали к жизни неубиваемую зомби-легенду о том, что якобы сдуру разграбили в Лионе ткацкую фабрику, растащили оттуда ночные рубашки и ходили в них в театры, думая, что носят вечерние платья.

5) Эта зомби-легенда получила очередное дыхание через полтора века — после того, как СССР нагнул всяких дикарей из лимитрофов. От Львова до Таллина нагнутые лимитрофы, чувствуя необходимость Культурно Доминировать, начали рассказывать, что «жёны советских офицеров, никогда не видевшие ночных рубашек, надевали их с валенками и являлись в театры».

6) Своеобразным римейком этой легенды стали современные нам прохладные укро-истории о русских, впервые в жизни увидевших асфальт и нутеллу — и немедленно намазавших вторую на первый.

Данный эпос о ночном белье говорит нам, в частности, вот о чём, ув. друзья.

Огромная часть того, чему ув. люди в нашем мире верят — и порой считают несомненными трушными фактами — на деле является собачьим бредом, живучим исключительно благодаря тому, что верить в него им нравится, хочется, умеряет личную боль или удовлетворяет (увы, и такое случается) личную злость.

Поэтому любое «разъяснять простым людям, значит, как Всё На Самом Деле» — занятие совершенно бесплодное, если не подумать о том, зачем ув. современникам в это верить.

Минутка навигации.

Если мы вдруг честно начнём рассказывать истории из своих жизней, ув. друзья, то большая часть наших воспоминаний будет иметь такой сюжет:

1) «Как же ЭТО круто! Странно даже, почему многие не советуют».

2) «...А, вот почему».

Пунктом 1 в данном сюжете может быть что угодно, от коктейля «отвёртка» до конкретных людей — и от увлечений до карьер. Всё на свете, как правило, повёрнуто к нам дружественным передом, декорированным рекламой, скидками и акциями — но внутри каждой избушки на курьих ножках (вариант: стрип-бара Titty Twister) непременно обнаружится пункт 2: минусы, трудности, подводные камни.

Это не беда, это у всех так. Рано или поздно мы либо учимся справляться с минусами и умножать плюсы, либо признаём, что ошиблись, — и, уплатив два рубля за выход (он всегда дороже, чем вход), меняем сферу приложения усилий.

Проблема начинается, когда вступает в дело гордость. Мы же типа никогда не ошибаемся, не грешим и не виноваты. И тогда мы принимаемся с чмошной изобретательностью пересочинять всё — от собственных мотиваций до «как всё было», и всё это с единственной целью: не быть лохами.

Современные государства, кажется, страдают данным синдромом нелоха сильней, чем даже среднестатистические граждане.

«Идея победить Иран за три дня офигенная, мы в сущности уже победили, сейчас просто осталось его убедить».

«Идея запретить всем всё, сломать уклады и возродить СОВЕТСКУЮ мечту классная, просто мы её людям недоразъяснили».

«Идея победить Россию на поле боя отличная — просто нам потребуется ещё больше времени, а вам придётся ещё реже есть и мыться».

В этом смысле все государства — братья и сёстры. Благодаря дурному всплеску отечественного запретительства, конечно, нам сейчас трудней ржать над иностранцами со словами «А у нас такой фигни нет», но наша ув. страна (пока ещё) в общемировом забеге по граблям не в пятёрке лидеров.

Дай Бог, чтобы мы в этом забеге начали отставать.

На проекте мараховщины опубликованы вдумчивые тексты, посвящённые по-настоящему значимым темам.

Гомер и Бродский учат отличать Армагеддон от подделок
Вопрос о том, почему все раскачивают лодку и что делать. - Три причины, по которым нам всем сейчас не очень. - Что такое «война башен» в отечественном исполнении. - Когда лодку качает, нужно вспомнить совет старинного поэта.

Птица читает гневному пенсионеру рэп о доброте
Вопрос о том, как быть добрым в нашем тревожном мире. - Доброта есть человеческое качество, проявляющееся в невынужденном сознательном принесении пользы окружающим. - Почему именно это. - Подделки под доброту. - Люди, громче всех жалующиеся на утрату человечности в обществе, по статистике сами никому никогда не помогают.

Жертва "революции упрощения" совершает "контрреволюцию сложности" и побеждает
Почему жизнь упростили, а она стала хуже. - Тайна «капитала необходимости» простыми словами. - Упрощение должно вынуждать усложняться. - Если этого не происходит, случается деградация. - Пример живой природы. - Пример ИИ-революции. - Почему IT-компании снова набирают людей на самом деле. - Почему СМИ превратились в отстой. - Не на всякое упрощение надо соглашаться.

Минутка врагов человечества.

Мне, ув. друзья, попалось выдающееся метаисследование о том, насколько для планеты вредны мужчины. Статья опубликована «в Международном журнале исследования маскулинности» (оказывается, и такой есть).

Ну так вот. Авторы изучили более двух десятков статей других исследователей маскулинности и пришли к выводу, что:

1) Мужчины оставляют больший Углеродный След, особенно много они жрут мяса и летают на самолётах.

2) Мужчины (особенно богатые белые мужчины!) чаще владеют Вредными Для Природы бизнесами.

3) Мужчины при этом реже участвуют в Зелёных Активностях.

Из статьи я узнал, между прочим, о существовании поразительного явления «аэромаскулинность». В том смысле, что мужикам особенно свойственно «предпочитать высокомобильную жизнь и технические решения климатическим интересам».

Вывод: люди доброй воли по всей планете должны воспитывать мужчин настойчивей.

«В статье «Забота — это не только цель, но и путь»: работа с мужчинами и мальчиками в целях климатической и гендерной справедливости» исследователи из Рабочей группы по климатической справедливости альянса MenEngage сосредоточиваются на активизме и программном взаимодействии в вопросах патриархальной маскулинности и климатической справедливости. Альянс, действующий в 92 странах, играет значительную роль в продвижении местной, глобальной и транснациональной работы по гендерной трансформации с мужчинами и мальчиками. Рабочая группа мобилизовала различных членов из разных секторов и регионов для создания сообщества практиков, вовлекающих мужчин и мальчиков в борьбу за гендерную и экологическую справедливость».

...Дохлая правда жизни, скрывающаяся за этой логикой, очевидна. Мужчины в нашем мире просто больше зарабатывают и больше едят (загадка науки, конечно, почему бы мужчинам не есть меньше, чем женщинам), поэтому и тратят больше на перелёты, поездки и стейки. Также мужчины вообще чаще владеют любыми бизнесами — и да, поэтому экологически проблемными тоже. И наконец — поскольку мужчины всем этим заняты — им некогда бывает участвовать в экологическом активизме и бороться с собой за то, чтобы меньше есть и зарабатывать.

Но прикол не в этом.

Прикол в том, что «Журнал исследований маскулинности» издаётся британской группой, принадлежащей на 90% всеми любимым транснациональным корпорациям — Vanguard, Blcakrock и так далее.

Давайте угадаем с одного раза, люди какого пола и цвета владеют всеми этими корпорациями. Давайте угадаем также, на каких таких бизнесах зарабатывают эти люди и нет ли среди них чего-нибудь недостаточно экологичного.

...Мы живём, таким образом, в изумительное время, ув. друзья. Очень богатые дяди отстёгивают совсем небольшую часть своих огромных денег для того, чтобы какие-то отличницы с учёными степенями в области Научной Справедливости прыгали на головах обычных, не безумно богатых мужчин с обвинениями вида «вы зло», воспитывали в них чувство вины и ставили в позу покорности.

Самое смешное, что параллельно по всей планете идёт плач о том, что мужчины стали не те: уровень тестостерона падает, амбиции вянут и укорачиваются, приличным дамам не с кем встречаться в своём социальном классе.

Понимают ли активистки-отличницы, что выступают идеальными орудиями собственного популяционного истребления?

Скорее всего, нет — потому что «ну это же разные кейсы». И никакие аргументы их не убедят, потому что мозг отличницы любого пола меняет убеждения не под воздействием аргументов, а под воздействием одобрения или неодобрения авторитетов. А пока авторитеты не велели сменить пластинку - они будут пилить гири в прежнем ключе.
И это значит, что до признания очевидных вещей в нашем мире ещё далеко.

Минутка пожеланий.

Мне очень хочется, ув. друзья, чтобы нарратив "МЕДВЕДЬ ПРОСНУЛСЯ" победил наконец нарратив "МЫ ОБЯЗАТЕЛЬНО СПАСЁМ ТАРАСИКОВ" и провёл свою презентацию в г. Киеве как можно наглядней и успешней.

Потому что "Медведь проснулся" в виде "смотрите какой мы сильный скрипач, смотрите что с собой делаем" - это украм на смех, не говоря о людях.

Держим кулаки за наших баллистических А. Македонских, за гиперзвуковые зелёные насаждения и за крылатые числовые характеристики диаметра.

Они хотели увериться в том, блефует ли Россия, пусть они убедятся.

Минутка патриотизма.

В истории Рима, ув. друзья, был замечательный эпизод. Однажды мудрые патриции, назапрещавшие уже плебеям всё любое, придумали ещё пару интересных новых запретов - потому что "время было такое", шла очередная война и вообще: хорошее, правильное быдло должно радоваться в стойле тому, как им мудро управляют.

А плебеи в ответ не стали бунтовать. Они просто заперлись на одном из римских холмов и заявили, что выгорели и не в ресурсе.

Патриции были ОЧЕНЬ недовольны. Ведь плебеев было большинство, а патрициям нужно было что-то есть и кем-то осуществлять свои масштабные планы.

Патриции обвиняли плебеев в утрате патриотизма, пытались заболтать псевдоуступками и грозили проклятием богов - на что плебеи справедливо огрызались "это каких таких богов, вы ведь нам только что запретили им публично служить, обосновав тем, что мы и богов разобьём, и руки порежем".

В итоге патриции с плачем признали действительность.

Трудно не увидеть параллелей.

Я к тому, что у всех государств есть своеобразный вечный рефлекс - заполнять в жизни граждан собой всё место и не признавать до талого, что они в чём-то переборщили.

Вот уже несколько дней в интернетах, ув. друзья, в адрес казённых социальных архитекторов, обещающих заинсталлировать в нас Идеалы как при СССР и придумать нам Русскую Мечту к 2030 году за 40 годзиллиардов рублей, ответным освежающим потоком льётся кроткое:

- Просто верните нам ту Русскую Мечту, в которой мы нормально и с чувством собственной крутости жили и которую красиво улучшали, пока вы не начали всё запрещать и выводить из строя.

К этому призыву нечего добавить, но патриции (зачёркнуто) социальные архитекторы пока не хотят слушать. Ибо если они начнут слушать граждан, то какие они тогда архитекторы, верно? Архитектор не спрашивает у кирпичей в стене, что из них построить, их дело лежать смирно и держаться в едином порыве.

И они поступают так же, как их коллеги две с половиной тысячи лет назад: попрекают, обвиняют и запускают мощнопиарные дэмедж-контроли вида "Партия власти выступает против запрета на ношение плавок и против запрета на кричание стрижом", над которыми все ржут.

Но всё, конечно, наладится. Мы ведь не первый Рим, мы уже третий. А четвёртому не бывать.