Телеграм канал «Строптивый адвокат»

Полицейский, к которому адвокат Диана Ципинова якобы применила силу, не явился на заседание по апелляции на её оправдательный приговор

Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики сегодня начал рассмотрение апелляционного представления по второму оправдательному приговору в отношении адвоката Дианы Ципиновой.

Текстовую трансляцию заседания вел телеграм-канал Союза молодых адвокатов, который накануне запустил акцию «Письмо Диане»: адвокаты писали ей слова поддержки.

Сотрудник полиции, проходящий потерпевшим по делу в отношении Дианы Ципиновой, на заседание не явился.

Прокурор в прениях просил отменить приговор и вынести частное определение в отношении судьи Урванского районного суда, оправдавшего Диану. Адвоката защищают сразу несколько коллег: Руслан Кубанов, Ольга Чуденцева, Нвер Гаспарян, Рустам Тарханов и Сурен Натанов. Всё они просили суд оставить в силе оправдательный приговор. Сама Диана выступить в прениях отказалась.

Последнее слово Диане Ципиновой назначено на 20 февраля.

В декабре Урванский районный суд вынес оправдательный приговор по статье о применении насилия к сотруднику полиции в отношении Ципиновой, через несколько дней прокуратура направила апелляционное представление на приговор.

Один из защитников Дианы Ципиновой в комментарии АГ отмечал, что апелляционное представление не содержит ни одного довода, который мог бы служить достаточным основанием для отмены оправдательного приговора, назвав его «блестяще написанным». Другой защитник заявил, что подача апелляции со стороны прокуратуры была ожидаемой.

Конфликт между адвокатами и полицейскими, ставший поводом для уголовного дела, случился в мае 2020 года в здании ОМВД «Урванский». Трое защитниц, включая Ципинову, приехали в отдел представлять интересы задержанного коллеги Ратмира Жилокова. Сотрудники полиции не хотели пускать адвокатов внутрь, но тем удалось пройти в здание. Завязалась словесная перепалка, Ципинова стала снимать происходящее на видео, затем адвокатов силой вытолкнули на улицу.

Следствие посчитало Ципинову зачинщицей потасовки. Сама девушка утверждала, что потом силовики затащили её обратно в отдел, заковали в наручники и угрожали групповым изнасилованием.

В январе 2023 года Ципинову оправдали, но затем кассационный суд вернул дело на новое рассмотрение. Прокуратура запрашивала адвокату 2,5 года лишения свободы. В последнем слове Ципинова рассказала, что была вынуждена применить самооборону в ответ на удары и домогательства.

Коллеги пишут, что Председатель Арбитражного суда Ставропольского края Лариса Лысенко получила предупреждение.

За сущую мелочь, как наверное посчитают ее коллеги.

Высшая квалификационная коллегия судей России установила, что руководитель суда три раза обращалась к руководству ФНС с просьбой убрать из актов проверки данные о своем сыне — совладельце «Русмаркета».
По версии следствия, компании, связанные с его деловым партнером, платили за его обучение в «Сколково» (5,1 млн руб.) и перечислили ему около 90 млн руб.
Интересно, как звучит предупреждение: «больше так не делай, на первый раз прощаем?»

А теперь юридически - если написанное правда, то выходит, что судья, пользуясь своим высоким статусом, по сути подстрекал должностных лиц налоговых органов к подлогам и фальсификациям.

Насколько допустимо, чтобы такой человек далее участвовал в отправлении правосудия?

Вопросов три:
- почему «преступное сообщество» не вменили?
- почему конкретный мировой суд не указывается в релизе?
- что теперь будет с другими решениями этого судьи?
К посту, что выше.

Вынесен приговор бывшему государственному гражданскому служащему за получение взятки

Кировский районный суд г. Уфы рассмотрел уголовное дело в отношении Ларисы Фаттаховой, ранее занимавшей должность помощника мирового судьи, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Подсудимая, являясь помощником мирового судьи, в период с декабря 2022 года по май 2024 года вступила в организованную преступную группу, созданную для систематического получения взяток от лиц, привлекаемых к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния).

Мировой судья в отставке (материалы в отношении которой выделены в отдельное производство для получения согласия на принятие в отношении нее решения о возбуждении уголовного дела ВККС РФ) создавала условия для вымогательства, угрожая привлекаемым лицам лишением права управления транспортными средствами.

Получив указание от мирового судьи, ее помощник-подсудимая сообщала лицам, в отношении которых велось производство, контактные данные других участников группы и разъясняла, что они могут «помочь» в назначении наказания, не связанного с лишением прав.

После юристы вступали в контакт с лицами, в отношении которых велось производство по административному делу, предлагая за денежное вознаграждение обеспечить благоприятный исход дела.

Для правдоподобности заключался фиктивный договор на оказание юридических услуг, под видом оплаты которого передавались денежные средства.

После получения денежных средств мировой судья выносила решение о назначении наказания в виде административного ареста на минимальный срок без его фактического исполнения.

Полученные средства распределялись между всеми участниками группы согласно заранее установленной договоренности.

С учетом характера совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств и заключения досудебного соглашения, суд назначил наказание в виде реального лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 7 лет.

Отбытие назначенного наказания отсрочено до достижения ребенком подсудимой 14-летнего возраста.

Постановлено взыскать с осужденной 815 тысяч рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления.

*Уголовное дело в отношении других участников организованной группы находится на рассмотрении в Советском районном суде г. Уфы

Чьи интересы представляют адвокатские палаты?

Адвокаты из разных субъектов рассказывают следующее: руководство палат жестко диктует адвокатам условия заключаемых договоров.
А именно обязывает заключать договор на защиту на всю стадию уголовного процесса - следствие, суд первой инстанции и т.д.
Тогда как законом об адвокатской деятельности декларировано, что к адвокатскому соглашению применимы нормы гражданского кодекса. Соответственно, стороны сами вольны определять предмет договора, его пределы.

Например, адвокат может быть нанят на конкретное следственное или судебное действие.
Или, например на вступление в начало судебного следствия, а затем уже на участие в прениях сторон.
А все судебное следствие будет защиту вести другой защитник.
Это нормальная, цивилизованная практика.

Что делают палаты?

Выносят решения, которыми такие формы работы запрещают,
фактически привязывая адвоката ко всему процессу.

Понятно, что такое положение дел нарушает и интересы доверителей - им навязывается полная услуга, хотя она им не нужна.

По мнению адвокатских чиновников, а также по мнению некоторых адвокатов, такие решения законны.

Между тем, палаты не вправе выносить решения, которые фактически изменяют нормы законодательства об адвокатуре и гражданского законодательства о свободе договора.
В законе об адвокатской деятельности есть нормы, которые ограничивают адвокатов и доверителей в свободе усмотрения. Например, адвокат не имеет право принимать оплату имуществом.
Но никаких ограничений на усмотрение по поводу стадий процесса и обьема работы, закон не содержит.
Хотите ввести - вносите изменения в закон.

Еще одна очень дикая вещь.

Она идет уже от федеральной палаты.
По закону адвокат не имеет право отказаться от принятой на себя защиты. Трудно с этим не согласиться.

Но что имеют ввиду адвокатские чиновники под этим?
Истек срок договора, например. Поэтому адвокат спокойно выходит из процесса, если только не заключено новое соглашение.

Но нет.
ФПА считает такой выход из процесса отказом от защиты.
Так же они считают отказом от защиты, прекращение действия договора в случае не оплаты на оговоренном этапе стоимости услуг.

Такими позициями они декларируют заботу о фигурантах уголовных дел. Но это полное вранье.
Эти решения направлены только на на обеспечение бесперебойной работы судейской машины.

Причем такое поведение адвокатских чиновников можно было как-то оправдать, не будь у нас бесплатных адвокатов.
Но есть бесплатная адвокатура, которой прощается буквально все.

Представьте, если бы в нотариальном кодексе написали, что нотариус не имеет права отказаться от совершения нотариального действия ни при каких обстоятельствах.
И это бы написали в условиях, когда вместе с платными нотариусами работали и бесплатные.

Стало известно, что 11 февраля Мосгорсуд вернул бывшему высокому чиновнику Минобороны Тимуру Иванову загородный дом.

Он был изъят в рамках антикоррупционного иска.
Примерно понятна логика суда - не должно изыматься сплошняком.

По этой же логике семье бизнесменов Ярченковых должно быть возвращено все имущество, изъятое по иску прокурора.
Тем более Ярченковы - не служащие, а потому в отношении такой иск не должен был заявляться.

Кстати, к нам пошел поток обращений по таким искам - никогда не думал, что начнем специализироваться на защите от таких исков, где придется объяснять судьям базовые вещи права.

https://t.me/vitalii_burkin/3924

Когда домой возвращаешься 14 февраля