Телеграм канал «Строптивый адвокат»

Поступила просьба о помощи. Круговая поруки и вопиющее беззаконие. Когда вся правоохранительная система отдельного субъекта поддерживает неправовое решение низового столоначальника. И не найти правды человеку, потому что нет в стране никаких правовых механизмов. Только огласка. Вот что мне рассказала Надежда Викторовна Сенчук из Лебедянского района Липецкой области: 💬 «На меня и моих двух сестер завели уголовное дело ч. 4 ст. 159, якобы мы отняли свое наследство у мигранта, который появился через девять лет после смерти моего отца с липовым договором купли-продажи. Который был заключён по липовой доверенности от имени моего отца. Мой отец никому ничего не продавал, мы бы об этом знали. Я пять лет пыталась добиться возбуждения дела по факту фальсификации документов в гражданском деле, но только сейчас поняла, что в деле только копии копий, подлинников никто не видел, и в суд их никто не предоставил. А как судья могла признать копию с копии легитимным документом? Это я теперь понимаю, когда в процессе проверок вскрылись махинации с документами, паспортами и прочее, в которых оказывается были замешаны должностные лица, а теперь не знают, как получше замять это дело, ну и нашли способ, обвинить нас, законных наследников в хищении своего наследства у мигранта». Не буду грузить вас деталями, скажу лишь то, что 95% того, что написала Надежда Викторовна, подтверждается. В чем я вижу здесь криминал? В районный суд поступает заявление о признании права собственности на дом. При этом «покупатель» даже не сдавал документы в Росреестр и не получал отказа, и в суд даже не предъявил подлинников документов. В таких условиях суд не должен был даже принимать такое заявление к производству, так как у суда нет полномочий принимать на себя функции госрегистрации. В России, кстати, очень развита практика, когда на основании кривых документов в судах устанавливается право собственности, тогда как суды правомочны признавать право собственности на недвижимость лишь в тех случаях, когда сделки были совершены до принятия Федерального закона «О регистрации сделок с недвижимостью», либо в тех случаях, когда Росреестр отказывается регистрировать право. Бросилось в глаза, что суд поверил абсолютно глупому доводу истца, о том, что причиной не сдачи им документов на госрегистрацию явилось уклонение продавца от явки в Росреестр. И в это время суд видел, что сделка была совершена представителем продавца, а он - близкий родственник покупателя) по доверенности. В решении Лебедняского районного суда (👉🏼https://t.me/vitalii_burkin/2829) содержатся признаки заведомой неправосудности. Но всех инстанциях – «все законно и обоснованно». В общем, билась-билась бедная женщина за правду, но настолько всех достала, что ее решили наказать уголовным порядком. Так как Надежда вместе со своими сестрами была законным наследником умершего, она получила свидетельство о праве на наследство на основании чего зарегистрировала право собственности. Но так как бывший мигрант получил судебное решение, он стал собственником дома. И действия Надежды Викторовны по получению совершенно законного свидетельства о праве на наследство и сдаче его в Росреестр, следствие посчитало покушением на мошенничество. Ей и сестрам предъявлено обвинение. Такое решение также полное насмехательство над правосудием, но опять «все законно и обоснованно». Постановление о возбуждении уголовного дела размещаю в канале 👉🏼https://t.me/vitalii_burkin/2835. Комментировать его просто невозможно.

Достаточно знаковое решение суда Я уже много раз писал, как российские суды подменяют один вид судопроизводства другим. Это явление называется нарушением принципа разграничения видов судебной юрисдикции. Принцип конституционный. То есть базовый. Вот и в этом случае прокуроры и судьи пытались подменить уголовное судопроизводство другим. А именно применить в гражданском суде конфискацию имущества , которая является уголовно-правовой мерой. Очень редко случается в наше время, что суды четко следуют базовым вещам. https://www.kommersant.ru/doc/7312081?from=glavnoe_2

Друзья, повторяю пост на тему нашей помощи. Каждый день приходят обращения: за юридической помощью или помочь осветить беспредел по конкретному делу. Насчет юридических услуг. Прошу оплачивать консультацию. Как это сделать - в прикрепленном посте. И направлять понятное описание ситуации и прикладывать важные документы. И формулировать сразу просьбу. Одно дело, если вопрос касается какой-то детали, частности, другое - когда вопрос глобальный. Если вопрос, например, касается правильности выбранного пути юристами и адвокатами, то написать свои сомнения, в чем они заключаются. Что делают и предлагают адвокаты, и что вызывает ваше подозрение. Если конкретного вопроса нет, или решили сознательно загадать ребус, то проблем нет - изучим и все поймем, только цена будет специальная. Если много документов, то прошу присылать в нормальном качестве и в нормальной последовательности. Лучше сканами, а не фотографиями в разброс. Мы можем разобраться с чем угодно, но это время. О том, какими делами мы занимаемся и что направлять - также написано в прикрепленном посте. Относительно освещения. Если нужно помочь в освещении, то тогда прошу присылать нормальное описание фактов и доказательств. Например, если речь идет о коррупции, заказном деле, то доводы прошу подтверждать доказательствами. А не присылать талмуды с напутственным словом - читай и все поймешь. Если каких-то доказательств нет, то писать об этом. В общем, присылать фактически проект публикации. Это касается особенно тех, кто просит помочь только в освещении и причем бесплатно. И прошу тех, кто просит помочь только с освещением и бесплатно, писать соответствующие причины. Разные ситуации бывают - человек страдает из-за гражданской позиции, из-за борьбы за правду, поэтому попал в трудное положение. Или совсем откровенная фальсификация обвинения, а денег противостоять беспределу нет. Но случается так, что люди прикрываются благими целями, а на самом деле участвуют в проплаченной травле бизнеса или чиновника. Нашего опыта хватает, чтобы выявить это быстро. Прошу отнестись с пониманием к вышеизложенному. С уважением, Виталий Буркин. https://t.me/vitalii_burkin/2706

Какие судебные акты в уголовном процессе подлежат самостоятельному обжалованию. Основные заблуждения практиков. Возможность обжалования в апелляции судебных решений, которые вынесены по ходу рассмотрения уголовного дела, имеет важное практическое значение. Ведь с помощью апелляционных актов можно пресечь сценарий негативного развития событий в судебном процессе. Перечень решений, которые можно обжаловать отдельно от приговора, - открытый. В УПК, а именно в части 3 статьи 389.2 перечислены виды судебных решений, которые подлежат обжалованию отдельно от приговора. Также здесь закреплено, что отдельно должны обжаловаться любые решения, которые затрудняют доступ к правосудию или препятсвуют дальнейшему движению дела. То есть допускается расширительное толкование - термин не очень понятный нашим судьям и прокурорам. Ведь здесь надо размышлять не только о букве закона, но и его духе. Помощь в разборе этого вопроса пытался оказать Конституционный суд, который хоть и заумными и тяжелыми для восприятия формулировками определил критерии, которыми нужно руководствоваться практикам. Если переводить с акадимического на простой русский, то КС сказал, что самостоятельному обжалованию подлежат такие промежуточные судакты, обжалование которых вместе с приговором теряет всякий смысл. Примеров таких решений КС не привел, а потому позиция высокого суда никак не устранила неопределенности. В общем, вопрос это сложный, требует отдельного внимания. Сегодня приведу пример извращения судами закона, когда ограничение на возможность обжалования судебного акта в апелляции явно незаконно. Многократно сталкивался с тем, что суды лишали права на обжалование судебного решения, которое вынесено по результату предварительного слушания. С обоснованием того, что это промежуточное решение. Удивительно, что с таким подходом соглашаются даже адвокаты. Хотя решение, которое выносится по результатам предварительного слушания - это итоговое решение самостоятельной стадии уголовного процесса. Эта стадия выделена в отдельную главу уголовно-процессульного кодекса - глава 34. А промежуточными актами, которые обжалуются вместе с приговором, считаются акты, которые вынесены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу - совершенно иная стадия уголовного процесса. Она регламентируется главой 35 кодекса. Ну тут и логики здравой вполне достаточно - если обжалуется отдельно в апелляционном порядке решение о возвращении дела прокурору, то таким же образом должно обжаловаться и решение об отказе в этом. Будет продолжение по теме.

Друзья, решил вернуть возможность комментировать посты Думаю, что так будет правильно. Буду благодарен за интересные и полезные комментарии!