Телеграм канал «"Тюбик". Тюбинген и его обитатели 📇»

Итак, у нас сегодня было Введение, и я проповедовал. Поскольку праздник относится к категории «детских» (Сретение, Рождества разные), то у нас было отчасти детское богослужение. Я распечатал икону праздника в формате А2 и обсуждал с детьми её содержание. Давайте и с вами обсудим. Для разогрева и обратной связи — есть ли на иконе Бог? Где Он находится? Скрывается? Ответ (своё мнение, гипотезу) я дам завтра. Можно ворчать и жаловаться на то, что у нас не было русской экзегезы в течение такого долгого времени. Но ведь подобные иконы — это тоже экзегеза. Как много деталей учтено! Как много богословских идей получило визуальную форму. Потому что краски и ощущение прекрасного были всегда у славян, а нужных книг и нужных слов часто не хватало. Совершенно не понимаю смущения некоторых, вызванного наличием этой памятной даты в нашем календаре (праздник "Введения"). Считаю, что это отличный праздник. Неужели непонятно, что одни вещи надо интерпретировать исторически, другие — типологически, а что-то — и вообще психологически. Как удачно сказал священник Рубский, а я это повторил: это праздник встречи человека и Бога. Человек приходит на встречу с Богом, а после этого его жизнь радикально меняется. Поэтому Введение во храм Пресвятой Богородицы — это праздник всех верующих. Второй вопрос для обсуждения: интересно, а что в голове у тех, кто любит праздник Введения (служит во Введенском храме) и при этом уверен, что девочка не может находиться в алтаре? Фото иконы в первом комменте.

Поскольку у нас праздник Введения будет лишь в субботу, сегодня я решил послушать несколько проповедей, чтобы подготовиться к своей субботней проповеди. И наткнулся на слово епископа Григория Лурье — оно удивительным образом касается того, о чём мы здесь без конца спорим. Вот ссылка: послушайте сами. У епископа Лурье есть «агенда» — набор тезисов, которые поддерживают его идентичность и постоянно объясняют ему, почему он должен находиться именно в том церковном сообществе, в котором состоит. Базовый тезис прост: в «церкви большинства» торжествует ересь, а значит, он вынужден быть в стороне. Ну, тезис и тезис — мало ли таких тезисов у глубоко верующего человека. Но в сегодняшней проповеди его агенда напрямую начинает определять интерпретацию рассказа о Введении во Храм Пресвятой Девы Марии. То есть он видит то, что очень хочет видить: 1. Иерусалимский Храм был «еретическим», поскольку там служили саддукеи, а саддукеи — «еретики». 2. Мария, конечно, была введена в некий храм — как и написано в апокрифе. 3. Но не в еретический же! Ведь «хороший человек» не может ходить в храм еретиков (то есть, по аналогии, в МП). 4. Следовательно, рядом с тем самым Храмом обязательно должен был быть другой — «православный». И вот буквально в 300–400 метрах от Храмовой горы на Сионе находился ещё один храм, где служили «православные» священники. Захария был таким священником, и именно там ему явился ангел. Честно говоря, я нигде никогда не встречал подобной гипотезы. Она родилась исключительно в воображении руководителя религиозного сообщества, которому необходимо снова и снова доказывать себе и своим, что всегда существуют два типа храмов: «еретические» и «правильные». Ни Иосиф Флавий, ни Кумран, ни Талмуд, ни ранние христиане — никто не знает об «альтернативных» храмах рядом с Храмовой горой. Это не библейская и не историческая гипотеза. Это апологетическая конструкция, созданная для подтверждения собственного credo. Если вам показалось смешно — не торопитесь. Над кем смеетесь? Над собой смеетесь! "Научные" исследования православных христиан (адвентистов, баптистов и проч.) очень часто со стороны выглядят именно так. Мы часто присваиваем себе героев прошлого и потом их нещадно эксплуатируем. Мы говорим: "Это они нас так научили", хотя в действительности ничему такому они нас точно не учили. "Сотериологическая" библеистика - из этой же серии. А теперь мой тезис (и моя агенда). Критическая наука (история, филология, текстология, литературоведение) возникла как попытка изобрести те инструменты (методологию), которая позволит представителям разных лагерей достичь согласия и отграничить науку от идеологии. Потому что если кто-то будет мухлевать, другие заметят и поправят (чаще всего, увы, в грубой форме). Наука - не самая приятная сфера общественной жизни, там "работают" такие же грешники, как и на других работах. Но все-таки в вопросах истории и филологии именно в науке возникает "гипотеза", которая может иметь отношение к реальности. Ну а дешевая апологетика и прочие подтасовки - сгорают в огне той же критики. И напоследок — вопросы вслух: - В какой Храм ходил Иисус на праздники? - В каком Храме Он остался юношей, испугав родителей? - В каком Храме Он учил сам? - В каком Храме собирались апостолы после Пятидесятницы? - Какой Храм посещал Павел? P.S. Лучшая проповедь была у Рубского.

Dowerjaj, no prowerjaj Чему могу научить русские немцев? Ничему! А в области комплайенса (Compliance)? Тем более! А вот нет. Я заканчиваю курсы про социальному проектированию и проектному менеджменту. Освоил четыре учебника. И в последнем нашел. В учебнике по курсу Vereinsrecht (Право в области НКО) мне попалась цитата... Ильича. В каждой культуре есть выражения-апокрифы, которые кому-то приписываются, но имеют совершенно народное происхождение. Ну или являются не цитатами, а вольным пересказом. Оказывается, в немецком языке имеет хождение подобная "цитата" Владимира Ульянова-Ленина. Вот она: "Доверие - хорошо, но контроль - лучше". Или: "Доверяй, но проверяй". Vertrauen ist gut, aber Kontrolle ist besser. Автор учебника призывает руководителей организаций следить за соответствием внутренних процессов требованиям законодательства и собственного же устава (это и есть комплайенс). По странному и парадоксальному стечению обстоятельств конституционализму и почтению к Закону немцев учит основатель советского государства. К слову, для немецкой культуры это, верность правилам, высшая ценность. https://de.wikipedia.org/wiki/Vertrauen_ist_gut,_Kontrolle_ist_besser!

Мой венский доклад "Литургия, травма и исцеление" был опубликован на портале "Public Orthodoxy". В семинарском аттестате у меня всего три четвёрки, и одна из них — по предмету "Руководство для пастырей". Теперь вот, выходит, сам пишу что-то пастырское. Почитайте — это мои размышления о Литургии в тюбингенской общине. рус.: https://publicorthodoxy.org/ru/2025/12/02/liturgy-trauma-and-healing/ англ.: https://publicorthodoxy.org/2025/12/02/liturgy-trauma-and-healing/ Формат сайта ограничивает объём 1200 словами, поэтому, увы, кое-что важное пришлось оставить за пределами текста. Поскольку администрация сайта выбрала только одну из присланных фотографий, здесь я опубликую все остальные. Спасибо за ваши 149 комментариев под моим постом, где я спрашивал вас о том, встречается ли травма на богослужении. #prooriente

Отец Феогност, который симпатизирует этому блогу, призывает меня поучаствовать в его крестовом походе против отца Петра, который в очередной раз устроил глобальную сетевую схватку на богословскую тематику. Я ответил, что не вижу никаких перспектив у этого спора. Не могут договориться (зато могут друг друга обогатить, кстати!) те, кто так по-разному читает общие тексты. Отец Феогност мне напоминает Григория Сковороду — воспринимая библейские образы и догматические формулировки как символы и аллегории, указывающие "на что-то другое". При этом вовсе не как Сковорода, а, скорее, как поздний Толстой, отец Феогност требует от всех нас признания истинности очевидных для него истин, к которым он пришёл (а кому захочется быть "дэбилом" и "нести полный бред"). То есть отец Феогност начинает как мистик, но заканчивает как рационалист. Отец Пётр, как я уже писал прежде, — прекрасный тип отечественного фундаменталиста. Прежде у нас были сугубо неприятные представители этого мировоззрения, а теперь появился и приятный, причём очень экуменически настроенный. Отец Пётр не устроит скандала на конференции, помолится вместе с лютеранином и не станет оскорблять того, с кем не согласен. При этом он считает, что мир сотворён дважды (Быт 1 и Быт 2), что «сыны Божии» сходили к «дочерям человеческим» и что-то там с ними делали. Его доброе сердце, впрочем, не желает замечать библейского призыва «ворожею — убей», и, я уверен, что в его церкви новозаветный императив «женщина в церкви да молчит» не соблюдается. Oder? Этим он отличается от неприятных фундаменталистов. Отец Пётр выступает как рационалист, но воспитание и сердце делают его мистиком. Что тут можно сказать? Оба правы. Но больше прав тот, кто напишет хороший комментарий на Евангелие от Луки или на Послание к Галатам.

Когда ИИ ведёт себя как мама. "Лёша, сбавь обороты". Что за Lehrstuhl, я сам не понял. Наверное, тут что-то провидческое.