Телеграм канал «"Тюбик". Тюбинген и его обитатели 📇»

Мой венский доклад "Литургия, травма и исцеление" был опубликован на портале "Public Orthodoxy". В семинарском аттестате у меня всего три четвёрки, и одна из них — по предмету "Руководство для пастырей". Теперь вот, выходит, сам пишу что-то пастырское. Почитайте — это мои размышления о Литургии в тюбингенской общине. рус.: https://publicorthodoxy.org/ru/2025/12/02/liturgy-trauma-and-healing/ англ.: https://publicorthodoxy.org/2025/12/02/liturgy-trauma-and-healing/ Формат сайта ограничивает объём 1200 словами, поэтому, увы, кое-что важное пришлось оставить за пределами текста. Поскольку администрация сайта выбрала только одну из присланных фотографий, здесь я опубликую все остальные. Спасибо за ваши 149 комментариев под моим постом, где я спрашивал вас о том, встречается ли травма на богослужении. #prooriente

Отец Феогност, который симпатизирует этому блогу, призывает меня поучаствовать в его крестовом походе против отца Петра, который в очередной раз устроил глобальную сетевую схватку на богословскую тематику. Я ответил, что не вижу никаких перспектив у этого спора. Не могут договориться (зато могут друг друга обогатить, кстати!) те, кто так по-разному читает общие тексты. Отец Феогност мне напоминает Григория Сковороду — воспринимая библейские образы и догматические формулировки как символы и аллегории, указывающие "на что-то другое". При этом вовсе не как Сковорода, а, скорее, как поздний Толстой, отец Феогност требует от всех нас признания истинности очевидных для него истин, к которым он пришёл (а кому захочется быть "дэбилом" и "нести полный бред"). То есть отец Феогност начинает как мистик, но заканчивает как рационалист. Отец Пётр, как я уже писал прежде, — прекрасный тип отечественного фундаменталиста. Прежде у нас были сугубо неприятные представители этого мировоззрения, а теперь появился и приятный, причём очень экуменически настроенный. Отец Пётр не устроит скандала на конференции, помолится вместе с лютеранином и не станет оскорблять того, с кем не согласен. При этом он считает, что мир сотворён дважды (Быт 1 и Быт 2), что «сыны Божии» сходили к «дочерям человеческим» и что-то там с ними делали. Его доброе сердце, впрочем, не желает замечать библейского призыва «ворожею — убей», и, я уверен, что в его церкви новозаветный императив «женщина в церкви да молчит» не соблюдается. Oder? Этим он отличается от неприятных фундаменталистов. Отец Пётр выступает как рационалист, но воспитание и сердце делают его мистиком. Что тут можно сказать? Оба правы. Но больше прав тот, кто напишет хороший комментарий на Евангелие от Луки или на Послание к Галатам.

Когда ИИ ведёт себя как мама. "Лёша, сбавь обороты". Что за Lehrstuhl, я сам не понял. Наверное, тут что-то провидческое.

Чающим утешения и духовных ориентиров хочу порекомендовать замечательный диалог Юрия Дудя и Александра Архангельского о русской литературе. Давно я не слышал такого глубокого и деликатного разговора о чём-то очень важном. Архангельскому очень хорошо удалось рассказать об этом разношёрстном народе — от Ломоносова и Державина к Монеточке и Моргенштерну, через Чехова, Пастернака и Битова. Очень разные люди, чаще всего грешники и неудачники. Но все они грезили о чём-то добром и красивом. Даже вступив в союз (лишь тактический) с тираном, они творили мир, в котором не было ни неправды, ни болезни, ни печали, ни воздыхания. Я ведь тоже стал «конвертом», слушая школьные уроки по истории русской литературы. Поэтому вполне ощущаю себя своим на этом корабле людей не своего времени, фантазёров и отщепенцев. Из того, что понравилось: — Никогда не спрашивайте авторов, что они имели в виду. Они и сами не понимали, что имели в виду, когда писали. Это очень правильная мысль, постструктуралистская. Вообще, очень здорово, что Архангельский исповедует эту парадигму. Смысл произведения не «задан», а возникает в ходе взаимодействия автора и читателя. Я бы даже сказал радикальнее - читатель взаимодействует с Текстом, а сам автор стоит в сторонке. Я сам, хоть и окончил школу в 1998 году, никогда не сталкивался с «советским преподаванием литературы». В моей гимназии, как я сейчас понимаю, учителя были экспериментаторами и реформаторами. Мне кажется, что 1990-е годы были каким-то особенным временем в истории отечественной школы. Из-за общего экономического спада в школе оказалось удивительно много энергичных и нестандартных преподавателей. Просто потому что в школе платили на одну копейку больше, чем в НИИ и на заводе. Так вот, судя по описанию, советское школьное литературоведение очень похоже на «православную академическую библеистику»: что-то максимально суррогатное и сухое: насилие (изнасилование) текста, у которого нет своего голоса и который надо подогнать под заведомо известные (каждому! давным-давно известные!) правильные выводы. https://youtu.be/qUDiy4GbtYU?si=keMINJSn8N5Wjbqp

- Какое ваше любимое Евангелие? - В смысле какое? Их что, два? Вечером в воскресенье можно и пошутить. Подписчик проводит опрос, давайте поучаствуем. https://t.me/antisigmas/562

Вот аудио (с видео не задалось) моей лекции про раннее христианство: https://youtu.be/h4HYTG-iMYQ?si=OZWsEBAsLMS8Lg99 Был рад поделиться своим мнением о разных этапах церковной истории. Как говорится, приглашайте еще. Вот публикация хозяев встречи - клуб "Пастырские беседы". Там указаны несколько статей, которые я упомянул на лекции. https://t.me/virtual_parish/856

А может кто-то прослушать мою вчерашнюю историческую лекцию и сделать таймкод? У меня есть план лекции. Там не сложно.