Телеграм канал «"Тюбик". Тюбинген и его обитатели 📇»

Форсим женскую тему дальше, вам это нравится.

Давайте порассуждаем. Важное место в евангельской традиции занимает пара женщин - сёстры Марфа и Мария. У них был свой дом, которым они распоряжались. Там они принимали Иисуса и учеников. Конечно, неоднократно. Обеих можно вполне назвать ученицами Иисуса. Мария так и вообще была указана в качестве примера для подражания для всех христиан, в том числе и мужиков. Несомненно, обе сохранили связь с движением и после Пасхи. О том, что они занимали в нём немаловажное место говорит наличие упоминаний о них у Луки и Иоанна. Дом Марфы и Марии стал местом, где собирались ученики и интересующиеся, где им рассказывали об Иисусе. Кто рассказывал? Сами сестры и рассказывали. Многие из этих встреч заканчивались трапезой, где надо было прочитать бераху, благословение.

А теперь вопрос. Кто её произносил?

Сестры управляли домом, рассказывали об Иисусе, отвечали на вопросы, спорили с кем-то, кормили гостей. Но наступало время берахи и звучало:

"Гена, благослови уж ты, я - женщина, я не могу". Так что ли?

Это при том, что никакого запрета для женщин на благословения не существовало.

Ну вы уже поняли. Я считаю, что женщины Марфа и Мария в 40-50е годы были руководителями собрания, носителями высшего авторитета, распорядительницами и учителями.

В моей реконструкции я опираюсь на свидетельство Луки. Иоанн живёт в своем мире.

Сегодня папа Лев запретил мирянам выступать с проповедью на богослужении. Многие уже опубликовали посты, в которых выразили сожаление и несогласие с решением понтифика. Я напишу об этом завтра, а сегодня будет пост на другую "немецко-католическую тему". Про роль женщин в церкви.

Многие дебаты о том, что у женщин де мало прав в католической Церкви, основаны на неверном представлении о фактическом положении дел. Люди спорят о словах и статусах, игнорирую саму реальность.

Реальность же такова, что уже сегодня "нерукоположенная женщина" имеет больше полномочий, чем православный диакон. Скажу больше - не каждый рядовой священник обладает таким широким перечнем прав. Ну, не любая, конечно, женщина, а Pastoralreferentin. Это помощница настоятеля, получившая богословское (пастырское) образование. В связи с угасанием интереса белых мужчин ко всему церковному, эти должности активно занимают женщины.

Итак, вот список того, что референтка уже сейчас может делать и делает в Церкви:

- она может проводить "богослужение слова". Это месса, из которой изъято "пресуществление даров". Служительница ведёт службу, читает Писание, молитвы, проповедует, благословляет. Потом берет из дарохранительницы освященные облатки и раздает их верным.

- совершать отпевания. Полностью без священника. В храме и на кладбище.

- у нее есть право "благословлять". Как-то по-своему, иначе, чем священник, но слово-то одно тут стоит. Разве есть градация этих благословений?

- вести катехуменат, подготовку к конфирмации, первому причащению и проч. Это настоящая власть учительства.

- заниматься душепопечением (душепастырством). Сюда относим беседы с людьми, которые оказались в сложной жизненной ситуации.

- крещение! Но только у себя в храме.

- причащать на дому. Референтка может взять освященные облатки и причащать ими тех, кто не может прийти в храм.

- она является частью Pastoralteam и участвует всецело в управлении приходом.

Что остаётся мужчинам?

Дьякон (женатый католик) имеет дополнительное право совершать венчание. Также его могут попросить при срочной нужде приехать к умирающему ночью. То есть он менее властен над своим временем.

Священник? Ему остаётся Литургия, таинство исповеди, вместе с епископом делит право совершать конфирмацию. Всё. Ну и океан административной бюрократической работы.

Мой прогноз: через 10-15 лет именно эти люди, женатые мужчины и женщины, католики, смогут полностью заменить священников в тех районах, где их не будет. Без особых проблем для организации.

P.s. Излагаю положение в той епархии, которую только и знаю. Rottenburg-Stuttgart.

P.p.s.
Сейчас понял, что все это похоже на советскую народную, низовую, но при этом сознательную религиозность. Священников было мало. Те, что были, часто были скомпрометированы, и их избегали. Всю "православную службу" взяли на себя женщины. Крещения, отпевания, руководство группами. Конечно, они и книги читали. В том числе Евангелие.

P.p.p.s
Вот ссылка на курсы. Записывайтесь! https://ha-i.drs.de/ausbildung-pastoralreferentinnen.html

Самое христианское военное кладбище - в Тюбингене!

Мы много раз в этом блоге обсуждали, как бедная Европа уничтожила себя в топке первой мировой войны. Спесь и гордыня христианских государей уничтожали тот мир, который был основан на Ценностях. Все, что началось после 1917-18 годов - торжество настоящих бесов.

На городском кладбище Тюбингена, где я проводил сегодня экскурсии (две), есть военное кладбище. На нем похоронены останки тюбингенцев, погибших в этой бессмысленной и безумной бойне. Много, конечно, и кенотафов.

Так вот наряду с десятками немецких захоронений тут лежат останки 12 французов, 1 англичанина, 4 русских. Это погибшие в немецком плену враги.

За границей жизни, впрочем, все эти "наши", "чужие" - не актуально. Там все "общие". Григорий и Василий лежат рядом с Отто и Клаусом. Под ровно такими же камнями. Братская могила.

Есть ли примеры таких захоронений из более позднего времени?

К спору о Маркионе присоединился отец Феогност, также ответ на мои аргументы написал редактор паблика "Кнома". Обе ссылки здесь. Мой блог приобрел 15 новых подписчиков, что радует.

Напишу ещё несколько постов про Маркиона.

Вообще, всё, совершенно всё, чем я занимался до этого, выставляет теорию о "приоритете Маркиона" как просто невероятную. Какая-то Латынина. Это при том, что вообще-то я люблю невероятные теории. Я первый придумал, что отцы первого вселенского собора никогда не молились вместе христианскими молитвами. Мне нравится подход Даниеля Боярина о том, что христианство и иудаизм окончательно "разошлись" лишь в 4 веке.

Но в случае с Маркионом все совершенно иначе. Я могу написать посты о невероятности этой теории, опираясь на "Дидахи", на "Пс.Клементины". Сейчас я занимаюсь синоптической проблемой и тут тоже нет ни одного повода считать, что Маркион приложил руку к появлению наших Евангелий.

Вот мое небольшое наблюдение о том, что эта теория "ерундовая" в свете моих знаний об иудеохристианстве.

Да, христианство появилось как "ещё один иудаизм". Иудаизмом оно оставалось на протяжении следующих 3 столетий. Но! Это восприятие массово разделяли "простые христиане" и "простые приходы". Где не было интеллигенции и все жили "по старинке".

Возникавшая же христианская интеллигенция массово отвергала эту идентичность и формировала новую. Разные "Диалоги против юдеев"как раз служили этой цели. Гностики в этом стремлении убежали слишком далеко, но в этом направлении двигались и "кафолики". Юстин, Ириней, Тертуллиан, Маркион, Татиан - все они доказывали, что их щдвижение не имело ничего общего с синагогой.
Лишь к концу 4 века эта идеология охватила и массы.

А теперь представим себе - с чего это неясного состава группировке "кафолических авторов" середины 2 века писать такие "базовые тексты", которые доказывали бы "иудейскость" кафолического христианства?

Есть хоть кто-то во 2 веке, кто занимался подобным?

В этом сборе всех доступных древностей он был не одинок. Мыслимо ли, чтобы он не заметил такого выдающегося мыслителя?

5. Давно подмечено, что автор «Деяний» ничего не знал или знал, но старался не принимать в расчёт собственные тексты Павла (Послания). Его рассказ представляет Павла немного иначе, чем мы его узнаём из его собственных текстов. Это было мыслимо и возможно в 70–80-е годы I века, когда канонический статус Павловых посланий был неопределённым. Но уже в середине II века это был опасный и компрометирующий ход. Послания Павла были известны и активно читались. Кого-то, конкретно Маркиона, они приводили к формулировке дуалистических доктрин.

6. Теория «маркионова приоритета» ничего не решает в собственно синоптической проблеме. Она не даёт новых подходов для решения старого вопроса. Существовал ли Q? Где брал Лука свой «особый материал»?

7. Маркиониты оказались довольно живучим религиозным движениям. Отдельные общины сохранились до 5 века. Они активно полемизировал с кафоликами. Мыслимо ли было, чтобы этот факт (ваши Евангелия на самом деле основаны на тексте нашего основателя) был бы упущен из этой полемики?

Причины возникновения этой теории лежат в том, как функционирует сама наука. Учёный не может бесконечно повторять «отцов». Общество и научное коммьюнити ожидает от него «прорыва» и выхода из «сложившейся парадигмы». Иногда это приводит к действительному шагу вперёд и углублению нашего знания о прошлом. Но бывает и так — как с теорией о приоритете Маркиона. Ерундово.

Мой канал регулярно посещают сторонники прежде неизвестного мне движения — русского маркионитства. Не знал, что такое существует даже. Члены этого движения в основном довольно нетерпимо настроенные люди, и вместо аргументов у них одна ругань. Но есть и нормальные. Для них — этот пост.

Против самого маркионитства я ничего не имею. Во что только люди не верят. Одни — в «триединую святую Русь», другие — в двух богов. Первый, низший, создал мир (хреново) и вдохновил авторов Ветхого Завета. Второй — Господь Иисуса Христа, милостивый и добрый Бог любви.

Но частью этого «двоебожия» является особое представление о появлении синоптических Евангелий. И раз так, то это уже следует прокомментировать и объяснить широкой аудитории, почему теория о «маркионовом протоевангелии» ничуть не является решением синоптического вопроса.

Теория о том, что «Маркион написал Евангелие», существует в двух вариантах: умеренном и радикальном.

Вот умеренная версия: утверждается, что каноническое Евангелие от Луки в его нынешней форме не является оригинальным произведением I века, а представляет собой переработку более раннего текста — Евангелия Маркиона («Евангелиона»). Неизвестный «кафолический автор» (ортодоксальный редактор, стремившийся к церковному единству) взял за основу укороченную, «еретическую» версию Маркиона, которая подчёркивала радикальный разрыв с Ветхим Заветом и иудаизмом, и существенно расширил её: добавил повествования о детстве Иисуса, ссылки на ветхозаветные пророчества, элементы, связывающие Евангелие с Деяниями апостолов, и материал, подчёркивающий преемственность с иудейской традицией. В итоге мы получили каноническое Евангелие от Луки (третье), сам же «Евангелион» кафолическая Церковь постаралась уничтожить. Всё это случилось в 140–160-х гг.

Радикальная версия такова: сам Маркион был автором первого в истории Евангелия. А все остальные — Мк, Мф, Лк — появились в ходе переработки его текста. Таким образом, все Евангелия были написаны во второй половине II века.

Теория появилась ещё 200 лет назад. О том, что Маркион даст ответы на все вопросы, писали Semler и Schwegler. В XX веке его сторонниками являлись несколько в общем неплохих учёных (John Knox, Matthias Klinghardt, Markus Vinzent, Joseph B. Tyson, David Litwa). Это хорошие исследователи, но ни один из них не является специалистом именно по синоптическим Евангелиям.

Теория маркионова приоритета в её радикальной версии — это «ерунда», тут нечего комментировать. Я бы хотел привести контраргументы против умеренного извода этой гипотезы.Сама эта теория является невероятной и неудачной, и вот почему.

1. Наше знание о II веке является более полным, чем о I. Помимо того, что появляется много церковных авторов, более поздние христианские писатели активно интересовались II веком и много чего сохранили до нашего времени. Ни один из них не рассказывает о подобном литературном обмене. Даже в форме «еретики нахально утверждают, что Маркион был автором нашей книги».

2. Использование еретического текста в борьбе с еретическим движением — опасная стратегия. «Не протаскиваешь ли ты контрабандой ересь, братик?» Этот упрёк можно было услышать от своих же, кафоликов.

3. В середине II века у Церкви были как минимум три «нормальных Евангелия». Четвёртым «нормальным» Евангелием была евангельская гармония Татиана — «Диатессарон». Даже если Маркион написал что-то своё, зачем брать и перерабатывать именно его текст? Причём в ходе этой переработки неизвестный гипотетический кафолический автор обратился к тем слоям традиции, которые противоречили известным всем каноническим вариантам. Напомню, что в ЕвЛк есть свой рассказ о Рождестве Иисуса Христа, своя версия «Отче наш», свои заповеди блаженств. Автор намеренно вступает в противоречие с Матфеем, надеясь на признание?

4. Если Клингхардт прав, то во II веке жил неизвестный нам выдающийся богослов и церковный историк. Его перу принадлежит не только самое изящное с литературной точки зрения и доброе Евангелие, но и первая, причём отличная, церковная история. Евсевий собирал мельчайшие единицы информации о первых историках христианства.

А вот и славянский Fronleichnam (Corpus Christi).

УГКЦ