Тем временем в научные организации, подведомственные Минобрнауки, пришло фейковое письмо о сборе данных по поездкам учёных за рубеж. Предписывается в ответ передать данные о поездках сотрудников, а ещё усилить контроль как за командировками, так и за заграничными отпусками.
Это фейк, не ведитесь. И обязательно предупредите коллег.
P.S. Новости ИА Панорама, конечно, регулярно становятся реальностью, но я очень надеюсь, что до такой реальности мы ещё не дожили.
На днях в научно-образовательном телеграме произошёл небольшой взрыв хлопок на несколько сотен комментариев, повод — видео, где молодой преподаватель РХТУ довольно неприятно критикует доклад школьника. Важный нюанс: видео выложил сам преподаватель. На мой взгляд, грань дозволенного тут не нарушена, но впечатление не самое приятное.
Как обычно, контекст оказался интереснее инфоповода. Неутомимые комментаторы установили, что к кандидатской самого преподавателя есть большие вопросы по методике обработки данных, с ответов на которые автор попросту слился. И что его инстаграм (запрещён) наполовину состоит из видео в духе "задаю злые вопросы школьникам". А потом сотрудники РХТУ решили проверить эффект Стрейзанд и стали просить студентов удалять свои комментарии под видео.
Так вот. Спор по поводу уместности критики упирается в дилемму: стоит ли сурово спрашивать со школьников "как со взрослых" или нужно их жалеть и поощрять любые попытки потрогать науку? Вроде как, первый подход готовит детей к реальной жизни, но кого-то может сломать или отпугнуть. А второй создаёт позитивную атмосферу, но может породить ложные ожидания от науки и синдром юного гения.
Лично я отношусь к школьным научным работам сдержанно, но, в любом случае, такую постановку вопроса считаю неверной. На первом месте у члена жюри должны быть неравнодушие и научный интерес: желание разобраться, что было сделано, насколько достоверны результаты, и, главное, насколько они понятны и интересны самому докладчику (со всеми оговорками о школьном уровне). Всё остальное — следствия. Разве что стоит соблюдать базовые правила вежливости, которые (сюрприз!) в принципе стоит соблюдать в общении с людьми любого возраста.
Не нужно разыгрывать злых и добрых полицейских, не нужно никого "закалять" или "подбадривать", да и в принципе не стоит устраивать цирк. Внимание и грамотные вопросы по существу — это одновременно отличное поощрение и прекрасный стимул для авторов хороших работ, и лучшая прививка от науки для тех, кто делал работу кое-как или из-под палки. Именно поэтому вопросы на видео кажутся мне не "злыми", а беспомощными. Претензии к технике безопасности и стилю доклада обычно озвучивают за неимением вопросов поинтереснее. Причём о первом логичнее сказать научному руководителю, а о втором — выступающему с глазу на глаз.
Настоящий "злой вопрос" выглядит так. Внимательный доктор наук доброжелательно и совершенно искренне интересуется: слушайте, а почему вы вот эдакую вещь не стали учитывать? Вроде бы она должна.... И докладчик теряет почву под ногами; в эту секунду он понял, что учитывать было нужно. Возможно, он найдёт ответ, а возможно — поймёт ошибку и отправится переделывать работу. Но это не будет унизительно, поскольку лежит не в логике доминирования, это — совместный поиск истины.
Соглашусь и с тем, что для школьника сам факт публичного выступления и любые вопросы по науке — это уже достаточный стресс. Тем более, в новом месте, на заведомо сложную тему, перед незнакомыми людьми, под давлением доп. баллов ЕГЭ, и так далее. Выходки членов жюри не добавят этому опыту ценности, а лишь сформируют у школьника яркое впечатление, что в науке работают больные нарциссы.
Пожалуй, сторонникам практик пожёстче стоит себе признаться, что они никакие не мудрые и строгие учителя, готовящие нежных снежинок к тяжёлым будням, а просто любители самоутверждаться за счёт "глупых" учеников.
Да, кто-то должен говорить неприятные вещи и задавать сложные вопросы, это непростая роль. Но тут нужна не наглость или вредный характер, а быстрый ум, образование и интерес. Если, конечно, цель состоит в том, чтобы докопаться до истины и показать школьнику строгий научный подход, а не выставить себя в выгодном свете на фоне десятиклассника.
Журнал "Успехи химии" (Russian Chemical Reviews) показывает пример здоровой коммуникации с авторами: с юмором, по-честному и человеческим языком.
В данном случае редакция поясняет, зачем нужно согласовывать с редакцией написание обзорной статьи — чтобы труд авторов не прошёл заведомо впустую (например, если задуманный обзор получается слишком узким по тематике). Кроме того, редакция готова обсуждать с авторами содержание обзоров и давать рекомендации ещё на этапе подготовки и планирования. Я бы сказал, что это именно та работа, которую и должна выполнять редакция в исходном смысле этого слова.
Напомню, что Russian Chemical Reviews — самый цитируемый российский научный журнал, IF = 6, входит в Q1. Публикации полностью бесплатны как для авторов, так и для читателей (Platinum Open Access). При этом журнал работает на "народной" платформе Colab.ws, о которой уже неоднократно писали.
Как говорится, снимаю шляпу. Ну и желаю успехов в развитии, само собой.
P.S. Одного не могу понять: это всё благодаря или вопреки отсутствию миллиардных государственных бюджетов?..
Когда я пишу про университеты и употребляю слова "провинция", "нестоличный" и даже более политкорректные эвфемизмы, кто-нибудь возьмёт да и обидится. Делать оговорки каждый раз невозможно, поэтому объясню, наконец, развёрнуто.
Провинция в плохом смысле слова — это не географическое положение, а состояние ума. Вера в то, что где-то там есть люди поумнее нас, которые знают, куда ветер дует и что нынче в моде. Это настрой не на решение задач и даже не на повторение чьего-либо опыта, а на подражание форме и воспроизведение внешних атрибутов.
Как следствие — усилия фокусируются не на своём наделе с учётом его реального состояния, а на том, чтобы всё было (точнее, смотрелось) не хуже, чем у в столице. Чтобы не стыдно было перед людьми, главным образом.
Поэтому желанная и почти недостижимая привилегия — быть допущенным в высший свет, в общество лучших людей (ректоров, чиновников, политологов — не важно). Пусть тебя примут на правах младшего партнёра или вовсе деревенского юродивого, чтобы продемонстрировать широкие взгляды и охват, — для бывших товарищей ты будешь уже не ровней, ибо прикоснулся к столичным делам, и теперь из первых уст слышишь, что говорят тамошние умные люди.
Примерно в этом месте и возникает опытный и с виду уверенный в себе решала типа Сжёнова. Он демонстрирует все атрибуты социального успеха: фотографии, телеграм-канал, членство в советах, регалии, знакомства. И предлагает поделиться этим бесценным социальным капиталом за смешную, в сущности, сумму. Не уточняя, конечно же, какой характер носят эти самые знакомства, читает ли кто-то канал, откуда взялись селфи и что он делал в таком-то году, пропущенном в официальной биографии.
В логике метафизической провинции такой решала может дать ректору именно то, что нужно: позволяет выглядеть успешным, высказываться по актуальным вопросам, быть цитируемым, посещать деловые мероприятия. И вот этот ректор уже закупает тренинг персонала в МШУ или ВШЭ, финансирует слёты СНО вместо научной конференции и приказывает внедрять индивидуальные образовательные траектории при плачевном состоянии линейных, так сказать, траекторий.
Но жизнь есть жизни: через какое-то время оказывается, что король-то голый. Что решала не имеет никакого ресурса, а дела ведёт в стиле Остапа Бендера. Что члены "высшего света" — такие же растерянные люди, боящиеся уронить своё лицо и не знающие, что будет завтра и что делать сегодня. А кто не растерянный — те заблаговременно получили гражданство какой-нибудь приятной страны и основали себе по секте, где раздают тривиальные или неработающие советы с видом, как минимум, олимпийских богов или хотя бы Карла Маркса. Одним словом, оказывается, что никакой реальной стратегии нет, нет содержательного консенсуса и нет ответственных лиц.
Эта логика описывает не только отношения Москва — регионы. Например, именно так происходило "внедрение" Болонской системы, которое заключалось в копировании её внешних признаков, — хотелось сделать как у умных людей на Западе (невзирая на то, какая была база и что вообще творилось у себя дома). Самое смешное, что обратный процесс ничем особенно не отличается: отменяем не потому что плохо работает и не потому что придумали лучше, а потому что нужно отмежеваться от соседа.
В общем, дело не в том, может кто-то позволить себе сумку Луи Витон и последний айфон или нет. Дело в стремлении приобрести их во чтобы то ни стало, чтобы перед людьми себя показать и чтобы выглядеть как успешный человек. Даже если придётся питаться одними макаронами и жить в кредит. Очень характерные симптомы для клиента микрокредитных организаций и участника тренингов по успешному успеху.
Именно на такую аудиторию и работают многие паразитические организации в образовании и науке. Они всегда готовы предложить свои услуги тем, у кого собственные представления о развитии (например) университета отсутствуют или тем, кто боится воплощать эти представления их в жизнь. Поэтому в идейном смысле столичный чиновник может быть куда большим провинциалом, чем проректор из Алтайского края.
Напишу по поводу уголовного дела Евгения Сжёнова. В конце концов, я когда-то завёл этот канал, чтобы спорить с его Научно-образовательной политикой.
Итак, официально мы знаем, что заведено уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере и об избрании меры пресечения. Текущий канал Сжёнова срочно поменял никнейм, но затем выпустил пост с поддержкой Евгения и сетованием на "обвинения недоброжелателей". Однако в этом же посте сообщается, что Сжёнов больше не является руководителем проекта.
Неофициальную информации об уголовном деле сообщают, например, Незыгарь и ЕЖ. По их данным, в 2020-2023 годах Сжёнов собирал деньги с 40 (сорока!) университетов через дропов, то есть, формально трудоустроенных сотрудников.
Это сходится с моими представлениями о том, что Сжёнов торговал пакетами "продюсерских" услуг для ректоров: посты в канале, приглашения на собрания с ЛПР, якобы поддержка в Минобрнауки и АП. Велись на это в основном ректоры из глубинки. Некоторые, кстати, закупали посты в НОП прямо через Госуслуги (nuff said). По-видимому, трудоустройство дропов в университет было формой оплаты GR- и PR-услуг фигуранта, и вряд ли единственной.
Маленький секрет в том, что "репутация" и "связи" Евгения были огромным инфоцыганским пузырём. Вместо фоток с Феррари, которую взял напрокат бизнес-коуч, у Евгения были фотки с Фурсенко двадцатилетней давности и фото у туалета с Ковальчуком. Даже банальный размер канала был раздут ботами в несколько раз. Поскольку хрупкая империя Сжёнова существовала в основном в его воображении, к критике он относился крайне болезненно, отвечая угрозами, бредом величия или всем сразу.
Например, в 2021 году Сжёнову отдали на откуп модерацию встречи министра Фалькова и депутата Метелева со студентами. Я тогда заметил, что почти 100% вопросов были от вузов, которые рекламируются в НОПе. Как оказалось впоследствии, вопросы ещё и отбирались в ректоратах.
Сжёнов обиделся и выпустил пост, в котором "деанонимизировал" мой канал, потрепав много нервов мнимому автору и родив мем про Николая из ФИАНа.
Цитатой из этого поста я и хочу закончить: в новых обстоятельствах она звучит особенно трогательно.
***
Внимание ректоров! Новый вид мошенничества!
<...> Теперь об отдельных паразитирующих на науке и образовании.
Есть молодой физик Николай, которому по неизвестной причине стало скучно, и он решил создать телеграм-канал, да не один. А к ним и чат. А в них - анонимно бороться с государственной системой, нападать на тех, с чьей работой он и его старшие товарищи возмездно или безвозмездно не согласны.
Николай ошибся. Это он - паразит системы, а команда НОП - её друг и партнёр. К тому же - настоящий помощник простых людей в системе науки и образования.
Мы много лет подряд совершенно безвозмездно для участников проводим десятки форумов и конференций по популяризации и поддержке науки, высшей школы, молодёжи.
А кроме этого в ежедневном режиме - консультации, тренинги и семинары для ректорских, региональных и министерских команд.
Когда мы говорим, что поддерживаем линию Президента, то отвечаем за свои слова.
Ведь крайне важно, чтобы элиты, ответственные ведомства и те же университетские команды в процессе своей работы держали эту линию <...>
Например, буквально сегодня обсуждали план мероприятий по закрытию Года науки и технологий с тремя управлениями АП, помощником президента и вице-спикером Государственной Думы, а также рядом ректоров <...>.
НОП - дружная команда ученых, политиков, чиновников, экспертов. Наша команда - это и школьный учитель или кафедральный преподаватель, и губернатор, замминистра или чиновник из АП. И все они люди, которые думают о том, чтобы научно-образовательная политика в России была эффективнее, а чувствовали это все, даже анонимный телеграмер Николай.
***
Слёзы наворачиваются от того, с какими людьми нам посчастливилось быть современниками. А в остальном добавить тут и нечего.