Телеграм канал «Русский research»

Итак, новая сущность — офисы технологического лидерства в университетах. Координирующая структура для превращения доцента в Илона Маска научных статей в технологические прорывы. Хочется спросить: а она точно нужна, если прямо сейчас тихо сворачивается программа НОЦ, запущенная с такими же целями? И как поживают ПИШ со студенческими конструкторскими бюро? Одержимость идеей координации повсюду. Будто бы у нас полно прикладных разработок и высокотехнологичных предприятий, да только они никак не встретятся без помощи очередного офиса. Хотя, очевидно, было бы неплохо сначала убедиться в существовании самих координируемых предметов, а именно — современных прикладных разработок и предприятий, для которых они актуальны. Всё это производит впечатление коллективного СДВГ: вместо скучной работы мы снова подпрыгиваем и перерисовываем стратегии, верстаем планы, пересоздаём структуры и едем на форумы. Кажется, от упразднения бурной координации работники только выиграют и по времени, и по деньгам. картинка отсюда

⚡️ Журналы из Белого списка, попавшие в КРИНЖ, получат дополнительные баллы в рейтинге Межведомственная рабочая группа по формированию и актуализации Белого списка объявила, что журналы, чьи статьи были опубликованы в канале КРИНЖ, теперь будут получать дополнительные баллы к рейтингу за вклад в популяризацию отечественной науки среди широких масс. «Если статья вызывает искренний смех, бурное обсуждение и желание коллег перепроверить, действительно ли это было опубликовано, — значит, наука дошла до людей», — пояснил представитель группы. Попадание в КРИНЖ теперь официально приравнивается к «медиа-активности журнала». За каждый случай вирусного цитирования в Telegram редакции начислят до 20 баллов по критерию “эмоциональный отклик аудитории”. Для стимулирования популяризации науки готовится новая метрика — K-index (коэффициент кринжевости), отражающая способность журнала вызывать живой интерес у неподготовленного читателя.

актуальные управленческие стратегии университетов посвящается ВЛП

Кто остановит ЕГПНИ? Уверен, подписчики уже в курсе ситуации с так называемым "Белым списком" журналов, он же — Единый государственный перечень научных изданий (ЕГПНИ). Ход дела подробно освещали академик Хохлов и Зоопарк из слоновой кости. Для тех, кто пропустил: изначально "Белый список" был задуман как перечень действительно качественных научных журналов (или, как минимум, действительно научных). Он должен был стать заменой списка журналов, индексируемых в международных базах Web of Science и Scopus, которые теперь не могут использоваться в официальных нормативных документах для определения уровня научных публикаций. Но импортозамещение пошло не по плану, и под давлением лоббистов "Белый список" превратился в ЕГПНИ, куда включили скопом практически весь текущий перечень ВАК. К сожалению, уровень многих журналов из списка ВАК не выдерживает никакой критики: можете убедиться в этом самостоятельно, почитав примеры вот здесь или в легендарном канале КРИНЖ. Во имя сохранения аристотелевой логики в комментариях замечу: это не значит, что все журналы из списка ВАК плохие или что все публикации в каком-либо журнале антинаучны. Это значит, что без труда найдётся журнал из списка ВАК (а теперь ЕГПНИ), который опубликует, бесплатно или за деньги, любое сочинение, включая буквально бредовые тексты. Речь не о слабых или проходных исследованиях и даже не о наукообразных эссе, это именно бред. Причём автор нескольких таких сочинений уже может претендовать на степень кандидата или доктора наук, должность доцента или профессора в университете и так далее. Такое положение вещей, безусловно, напрямую связано с неадекватными требованиями по публикационной активности. Например, с тем, что вузовские преподаватели английского или физкультуры вдруг оказались обязанными выдавать N статей в год для сохранения зарплаты на приемлемом уровне. Но это тема для совсем другого разговора. Факт в том, что предыдущие усилия по созданию Белого списка в его исходном понимании сведены к нулю. Теоретически можно предположить, что будет создан механизм исключения изданий из ЕГПНИ, и из перечня пропадут десятки и сотни журналов. Но пока, даже несмотря на скандальные публикации в СМИ и телеграме, туда без проблем попали журналы, издающие статьи про телепатические контакты человека с дельфином или холодец как источник семейного благополучия. Наконец, хотелось бы отметить роль РАН в этом процессе. Академия наук не просто молчаливо согласилась с ситуацией, но и активно патронировала решение по формированию ЕГПНИ. Как справедливо пишет Зоопарк, скорее всего, одни отделения РАН не вмешивались в работу других отделений над списком, но в итоге Академия во имя какой-то тактической выгоды или мнимого консенсуса катастрофически уронила свой авторитет в глазах научного сообщества. Если политическая борьба между группами внутри РАН хоть и выглядит некрасиво, но объяснима и лежит вне, собственно, научной плоскости, то активная легитимизация журналов со статьями о геокиборгах и правовом регулировании ауры человека не лезет уже ни в какие ворота. Это действительно позиция высшего экспертного органа страны или нам показалось?

Целевое со штрафами: кто пойдёт в мед? Самая горячая тема в области высшего образования за последние дни — это полная замена бесплатного медицинского образования на целевое. В Госдуме прошёл первое чтение законопроект, который обяжет всех выпускников медицинских специальностей, отучившихся бесплатно, отрабатывать от 3 до 5 лет в учреждениях, работающих по ОМС. То есть, в государственных организациях в подавляющем большинстве случаев. Процедура назначения (или выбора) места отработки пока окончательно не уточнена. А ещё законопроект вводит, по сути, наказание за отчисление или отказ от отработки. Именно наказание, а не компенсацию: при отказе от отработки выпускник должен будет возмещать государству тройную стоимость обучения (распространяется как на высшее, так и на среднее профессиональное образование). Причём отчисленный студент обязан возмещать тройную стоимость за годы, проведённые в вузе. Примечательно, что методика расчёта весьма щедрая: даже отчисление в первый день обучения ведёт к необходимости компенсировать тройную стоимость всего первого года - то есть, как правило, несколько сотен тысяч рублей. Помимо этого, законопроект вводит достаточно непрозрачную систему обязательного "наставничества" для молодых выпускников, которую коллеги-медики считают дополнительным рычагом для закрепощения кадров. За судьбой нововведений можно следить в этом канале, очень подробный разбор законопроекта представлен по ссылке. Коллеги призывают делиться информацией о законопроекте, ставить дизлайки на сайте Госдумы и писать обращения во все возможные органы власти. *** Что тут можно добавить? Очень распространено мнение в духе "государство вам дало, теперь вы верните ему долг". На мой взгляд, оно основано на ложной картине взаимоотношений с государством как с неким человеком, у которого есть своя собственность и который даёт гражданину блага, делая ему одолжение таким образом. В реальности, очевидно, эти блага производят сами граждане (а не абстрактный институт), государство лишь перераспределяет их в соответствии с более или менее социально направленной политикой. Бесплатное высшее — это решение граждан о распределении результатов их труда, а не какая-то царская милость. Продолжая логику "долга государству", мы придём к тому, что и бесплатная медицина не нужна: лечить нужно только тех людей, которые потом будут много работать и приносить пользу. И дороги нужно ремонтировать тоже только в тех местах, где живут хорошие, прибыльные граждане. И учить математике нужно только тех, кто будет, как минимум, кассиром в супермаркете. И так далее. Безусловно, бесплатное высшее образование (равно доступное гражданам на конкурсной основе, без явной или скрытой оплаты) — это большое общественное благо, имеющее стратегическую ценность. Оно даёт равные — хотя бы формально — возможности для талантливых людей из семей с разным достатком. По сути, сейчас систему бесплатного высшего образования пытаются как-то деформировать, стремясь закрыть локальные дефициты кадров, то есть, решить тактические цели. К сожалению, даже тактические цели вряд ли будут достигнуты таким способом: увидев тройной штраф за отчисление и обязанность отработать неизвестно где до 5 лет, абитуриенты банально выберут другие направления учёбы. А ещё можно представить себе, насколько нездоровой будет атмосфера во время сессии, где провал экзамена может означать долг в миллион рублей. Или простор для коррупции среди работодателей, которые смогут фиктивно зачислять медиков, убегающих от штрафа. А, да, кстати. Для закрытия дефицита можно, конечно, заметно поднять зарплаты медикам — этого ещё не пробовали, кажется.

#обозревая_происходящее У этого города есть новый герой Вчерась в вузы Приоритета свалился срочный (КОЛЛЕГИ, СРОЧНО!!!) запрос от Минобра и Социоцентра. За 10 дней (до 20 октября) всем счастливым получателям надо было заполнить порядка 50 огроменных экселевских форм -так называемые дорожные карты проектов. Надо сказать, что Минобр обещал что-то такое еще в мае, потом все про это дружно забыли, но вчера внезапно вспомнили. Формат по каждому стратпроекту - полноценный инвест-проект (!), который надо не просто разработать на три года вперед (!!), не приходя в сознание, но еще и утвердить на ученых/наблюдательных советах (!!!). За 10 дней, ага-ага. Учитывая, что как раз вот сейчас делается огромный отчет за три квартала, можно представить себе радость всех потенциальных исполнителей. Сегодня же в Минобре прошло совещание на этот счет, куда московские вузы пришли вперед ногами, остальные были онлайн. Когда высокое начальство закончило вот это всё отгружать в обалдевший окончательно народ, настало время вопросов. Первым выступил ректор Московского Политеха Миклушевский и отгрузил им в ответ всё, что думает по этому поводу. Правду, только правду и ничего, кроме правды. Ему рукоплескала вся страна, потому что он не стал задавать вопрос "а веревку и мыло за свои покупать или профком выдаст", а сказал как есть - что сделать такой объем работы за 10 дней просто невозможно и что Минобр толкает все вузы Приоритета понятно на что - на профанацию. И много что еще добавил сверху. Он был прекрасен. Потом, конечно, высказались и Гордин (Бауманка), и Шевченко (МИФИ), и представительница Вышки, но первым был профессор Миклушевский, за что он удостаивается от нашего Зоопарка премии "Титановые яйца высшей школы". Кстати, хороший получился тег, запомним - #титановые_яйца_высшей_школы

Боты за Max! После поста в канале Цифровой этикет, я решил запостить аналогичный опрос о мессенджере Max и проследить за его динамикой. В первые полтора часа было отдано 2400 голосов (без ботов), устоялась такая картина: - 80% вообще не устанавливали Max; - 8% установили, но не используют; - 7% установили, но используют редко; - 2% используют регулярно и почти никто - как основной. Затем пошло нашествие 10 тысяч ботов. Неестественная динамика голосования очевидна по графикам после 90-й минуты. "Респонденты" массово голосовали за варианты "использую регулярно" и "как основной мессенджер", в сумме их доля достигла 75% (похоже на целевую цифру, как тут). Забавно, что поклонники второго варианта резко ушли спать около полуночи — см. плато на коричневом графике. В общем, Max продолжает писать свой учебник кринжого пиара. Одно интересно: почему реакция ботов оказалась настолько медленной. Возможно, именно полтора часа ушло на спуск приказа директорам школ, а затем на пересылку в классные чаты *sarcasm*.