Телеграм канал «Русский research»

— Диагноза нет, но давайте пока отрежем почку В полемике о новой системе высшего образования Кипящий МИФИ высказал тезисы, на которые хочется дать очевидные ответы. Да, в итоге выяснилось, что МИФИ пока не участвует в эксперименте (чему @boilingmephi искренне удивляется), но сейчас не совсем об этом. Итак, цитирую: "Наше сильное изумление вызывает то, что значимая часть сообщества вообще настроена на то, чтобы протестовать против любых изменений. Против чего-то надо протестовать, а что-то, вообще говоря, может и идти на пользу". Коллеги будто бы никак не поймут, что же конкретно раздражает сообщество, и в целом склонны списывать всё на косность оппонентов: неготовность меняться, рефлексировать, осваивать новое, работать в команде и прочие грехи против заповедей XXI века. А ответ очень прост: раздражают не изменения как таковые, а реформы ради реформ. Накопленный опыт говорит, что десятки крупных инициатив остаются административными и даже чисто бюрократическими преобразованиями без сути; единственный их итог — переименования подразделений и новый грузовик бумаги. Я охотно верю, что в МИФИ задумались именно над концепцией и содержанием образовательных программ: вот их и нужно обсуждать. Но, коллеги, если вы пишете обтекаемый текст с описанием хорошо известных проблем и, затем, просто декларируете, что новая система сможет эти проблемы решить, то для человека, который не первый день работает в системе высшего образования, такой пост выглядит как красная тряпка для быка. Естественно, комментаторы будут подходить к этому тексту критически, поскольку все успели насмотреться пустых проектов на всех уровнях. И снова повторю: рост качества образования не обязательно происходит из-за реформ. Напротив, всем процессам нужно дать устояться, чтобы они шли не в авральном режиме, а сотрудникам — дать время и возможность проявить инициативу. Возможно, если зафиксировать правила игры лет на 15-20, то преподаватели и сами будут предлагать и воплощать улучшения, как в учебном процессе, так и в науке. Очевидно, если все силы сотрудников заняты преобразованиями, то времени на содержательную работу у них уже не остаётся. Именно поэтому я не могу поддержать подход "будем менять хотя бы что-то, чтобы не стоять на месте", который коллеги явно или неявно демонстрируют, будто бы следуя идеологии коллективного Волкова в проекте "5-топ100". Чтобы выбраться из болота, нужно либо звать на помощь, либо ухватиться за вполне конкретный твёрдый участок земли и медленно вытягивать себя. А вот суетиться категорически нельзя: резкие случайные движения могут быть разнонаправленными, но все они приводят к погружению в трясину.

Неформальные сигналы. Принимаем или передаём? Коллеги взялись обсуждать пост Ксении Горячевой про навязывание одного мессенджера, да и вообще её медийную активность как депутата. Исходный инфоповод прост: в МАИ угрозами и приказами заставляют студентов и преподавателей регистрироваться в М*ксе, Ксения же написала достаточно адекватный комментарий и уточнила, что никакого приказа Минобра на эту тему не было и быть не могло. А значит, никого заставлять нельзя, что и было очевидно с самого начала. Но в ответ коллеги напомнили, что тут работают не приказы, а институт неформальных сигналов, см. точку зрения ВЛП и несколько сумбурный пост Зоопарка. Минобрнауки был бы рад ничего не внедрять, но получает сверху такое указание. Приказать людям устанавливать какое-либо приложение на телефон тоже невозможно, поэтому начинаются многозначительные сообщения в чатах и жонглирование кафкианскими формулировками в духе "в соответствии в заседанием, принято решение установить срок мониторинга групповых чатов на 18 ноября". На мой взгляд, именно с такими методами управления и должен бороться депутат здорового человека, поскольку они незаконны по своей сути. "Приказывающий" полностью перекладывает ответственность на исполнителя, который рискует быть наказанным как за бездействие, так и за излишнее рвение в исполнении сигнала из чатика. Это хаос, безответственность, да ещё и простор для мошенников. Но есть и вторая половина мысли. Поскольку коммуникации Ксении действительно искренни и вызывают живой отклик, я попробую из лучших побуждений (серьезно) прояснить некоторые вопросы. Итак, возможно, Ксения не вполне понимает, почему авторы телеграм-каналов так иронизируют над её участием в мероприятиях, собранных Сжёновым (см. посты коллег выше). И не вполне отдаёт себе отчёт, что над этими посиделками просто смеются не только недовольные доценты, но и те самые лица, принимающие решения. И причина даже не в том, что безработный блогер с предысторией регулярно собирает одних и тех же ректоров, Ольгу Петрову и других своих друзей, чтобы поговорить ни о чём и сделать селфи. Дело в том, что неформальные клубы ректоров, экспертные советы на пустом месте, бесконечные съезды за счёт университетов и т.д. — это и есть катализатор административного СДВГ и квинтэссенция сигнального управления. Когда мы не развиваем нормальные каналы связи, не пишем официальные приказы, а подмигиваем друг к другу на фуршетах и сессиях. Когда попытки коммуникации ректоров/директоров и министерства друг с другом перехватывается искусственной прокладкой, извлекающей репутационную и финансовую выгоду. Проводи хоть пятьдесят, хоть сто таких мероприятий, любая живая мысль всё равно утонет в инвалидном формате панельной псевдодискуссии. Но у условного министерства останется впечатление, что коммуникация с сообществом состоялась и развивать прямые каналы связи не нужно, хотя даже чтение комментариев в телеграме было бы многократно информативнее. В этой парадигме управления мы публично говорим одно, а кулуарно решаем совсем другое. Живём не по закону, а по понятиям. Другая причина иронии и скепсиса чисто психологическая. По моим наблюдениям (ладно, не только по моим), к мероприятиям Сжёнова тянутся руководители с низкой самооценкой, не ориентирующиеся самостоятельно в окружающем ландшафте и остро нуждающиеся во внешнем одобрении, на чём и основано функционирование клуба и из чего извлекает выгоду руководитель. Истинная цель не в обмене мнениями: людей с синдром самозванца можно купить лестью и чувством принадлежности к элите, лучшим людям. Именно поэтому члены клуба так любят фотки с ЛПРами, бесятся от критики и выходят из себя от шуток (похоже, вот последние следы). Безусловно, кто-то посещает мероприятия из интереса или из вежливости, но общая картина такова. На мой взгляд, было бы правильно не кормить и не легитимизировать научно-образовательные прокладки. Бороться с сигнальным управлением, а не примкнуть к нему (с). Сообщество оценит, важно наконец услышать. А в остальном... может что-то сделаем с суточными по 100 рублей в день? Шанс войти в историю, без шуток.

Коллеги снова обсуждают новую систему высшего образования (МИФИ, Зоопарк, ВЛП, АДРесерч). Во-первых, соглашусь с тем, что в официальной повестке нет ответа на главный вопрос — "зачем?", только мантры про всё хорошее. Во-вторых, выделю комментарий от @ad_research: глубинная цель введения новой системы образования — имиджевая: обозначить уход от тлетворной болонской системы (в которую мы так и не вошли, кстати), но не возвращаться к советскому специалитету. Остальные трактовки искусственны, они никак не обосновывают необходимость реформы. К сожалению, я пока так и не смог найти причин перехода к новой системе, выходящих за рамки ритуального отречения от Запада на фоне административного СДВГ. Будет особенно смешно, если к моменту завершения реформы отрекаться станет уже не модно. К чему это приведёт для простых преподавателей? Могу только повторить картинку годовалой давности. Ведь реальные изменения в том, чему учат, требуют усилий, почти не пересекающихся с плоскостью администрирования.

Нормализация фальсификации В Газете.ру вышло расследование Анны Урманцевой о сфальсифицированной кандидатской диссертации хирурга А. Ваганова (увидел в канале академика Хохлова, советую прочитать оригинальный материал). Вкратце, две основные статьи по диссертации были ретрактированы (отозваны редакцией из-за серьезных нарушений), испытания на людях диссертантом не проводились, испытания на животных либо не проводились, либо их невозможно подтвердить, потому что были использованы кролики с рынка. При этом независимый диссертационный совет РУДН (не подчиняющийся ВАК) дважды отказался лишить врача учёной степени. Минобрнауки ничего сделать не может, Минздрав молчит. Сеченовский университет, на базе которого выполнялась диссертация, тоже молчит. Более того, по версии Газеты.ру, герой расследования сейчас готовится к защите докторской, причём в КБГУ им. Бербекова. Коллеги справедливо указывают на реакцию самого Ваганова: он искренне удивлён такому вниманию, ведь подобных медицинских диссертаций сотни и тысячи. К сожалению, он прав: это отражает объективную картину в медицинских науках, да и в бывшей РАМН. Но это не означает, что на подобные вещи надо смотреть сквозь пальцы и просто пожимать плечами. Совершенно ненормально, что львиная доля диссертаций по медицине защищается ради статуса к.м.н. и повышения цены за приём пациента, а не ради каких-то там исследований или внедрений. Но лично меня завораживает другое: с какой регулярностью в подобных историях всплывают одни и те же организации. Научная школа, да и традиция в целом, очень устойчива — как хорошая, так и плохая. На первых ролях сам РУДН — один из давних лидеров по количеству защищённых диссертаций с плагиатом, большой центр фуфломедицины, вуз с действующей Кафедрой аюрведы и Кафедрой гомеопатии, предлагающий курсы ДПО "Натальная астрология", место работы очередного публикационного многостаночника-активиста. Даже та самая статья "Информация об ауре человека как объект правового регулирования..." вышла в Вестнике РУДН. Во-вторых, тут же оказывается и Сеченовский университет. Достижения за последнее время: скандальное закрытие Кафедры эндокринологии и увольнение профессора Ершова посреди учебного года (оба случая — за высказывание неправильного мнения о реформах медицины), вероятное применение новых препаратов на людях без разрешения Минздрава и снова публикационный многостаночник. Про КБГУ сказать ничего не могу, кроме того, что его ректор — большой друг НОПа и любитель стратсессий. В остальном — слишком много совпадений, которые очень похожи на закономерность. P.S. Кстати, всем рекомендую вот этот небольшой, но убедительный обзор на тему того, к чему приводят фальсификации исследований в медицине.

когда вторую неделю поздравляешь сам себя и воображаемых друзей с новым годом и собственным днём рождения в своих каналах с ботами *но вообще-то ты — демиург научно-образовательной политики, а новые медиа ведёшь для удовольствия

время "после праздников" снова наступило

Пост для комментариев к предыдущему посту (которые снова отвалились)