Телеграм канал «Русский research»

Как не объединить нацию в сеть: непростая история советского Интернета 🌐 В период с 1959 по 1989 год советские ученые и чиновники предпринимали многочисленные попытки объединить свою страну ― создать общенациональную компьютерную сеть. Ни одна из этих попыток не увенчалась успехом, и к моменту распада Советского Союза предприятие было заброшено. Тем временем, в 1969 году в сеть был запущен ARPANET, американский предшественник Интернета. 🔎Почему советская сеть, с высококвалифицированными учеными и патриотическими стимулами, потерпела неудачу, в то время как американская сеть преуспела ❓ ➡️В книге "Как не объединить нацию в сеть" Бенджамин Питерс обращает вспять привычную двойственность времен холодной войны и утверждает, что американская ARPANET сформировалась благодаря хорошо организованным государственным субсидиям и совместной исследовательской среде, а советские сетевые проекты потерпели неудачу из-за нерегулируемой конкуренции между корыстными институтами, бюрократами и другими. Капиталисты вели себя как социалисты, а социалисты - как капиталисты. 🖥Проанализировав расцвет кибернетики, науки о самоуправляющихся системах, в середине века и появление в Советском Союзе экономической кибернетики, Питерс усложняет эту непростую смену ролей, рассказывая о различных попытках советского союза создать “единую информационную сеть”. Опираясь на ранее неизвестные исторические данные, он фокусируется на последнем и самом амбициозном из этих проектов - Общегосударственной автоматизированной системе учёта и обработки информации (ОГАС). Питерс описывает взлет и падение ОГАС ― ее теоретический и практический размах, ее видение национальной экономики, управляемой сетью, бюрократические препятствия, с которыми она столкнулась, и институциональный тупик, который привел к ее гибели. 🔖Benjamin Peters. How Not to Network a Nation: The Uneasy History of the Soviet Internet. The MIT Press, 2016. 316 p. Бенджамин Питерс. Как не объединить нацию в сеть: непростая история советского Интернета. 🔗Доступ к файлу по ссылке. #советская_наука #что_почитать

Перспектива лечения ВИЧ? В канал обратились сотрудники Фонда генетических инноваций с рассказом о прорывном исследовании методов лечения ВИЧ, которое поддержал фонд. Об этом уже написал Зоопарк, и пишут другие СМИ. Я очень редко публикую такие новости, но значимость работы такова что она, на мой взгляд, заслуживает внимания читателей. Далее привожу ответы фонда на мои вопросы. — Для начала расскажите о проекте, который поддержан фондом. — Российский стартап AGCT, основанный учёными ПСПбГМУ им. Павлова, получил финансирование Фонда генетических инноваций для разработки генно-клеточной терапии, способной излечить ВИЧ. Фонд выделяет более 100 млн рублей на производство, регистрацию и терапию первых пациентов. Идея основана на генном редактировании собственных стволовых клеток пациента с помощью нуклеаз TALEN, чтобы сделать их невосприимчивыми к ВИЧ. После трансплантации такие клетки формируют новую иммунную систему, устойчивую к вирусу. По сути, воспроизводится так называемый Эффект берлинского пациента — излечение ВИЧ после трансплантации костного мозга от доноров с мутацией CCR5∆32. Российская технология не использует донорские клетки, а модифицирует собственные клетки пациента, что делает лечение более доступным и масштабируемым, поскольку исключает самую страшную иммунную реакцию "трансплантат против хозяина". — Почему эта идея не была реализована раньше? Вкратце, причин несколько: - нужны специалисты как по трансплантологии, так и по генетическому редактированию; - прежние попытки редактирования стволовых клеток давали малый выход отредактированных клеток; - клинические испытания очень дорогие и долгие, сильная конкуренция с антиретровирусной терапией. Сама идея нокаута одного гена для того, чтобы сделать иммунитет невосприимчивым к ВИЧ, лежит на поверхности. Но если идти стандартным путем — это крайне дорого и долго. Очень важно, с какой эффективностью вы редактируете гемопоэтические стволовые клетки: как правило, она очень низкая. Однако стартапу удалось выкупить у немцев права на патент на очень точный редактор, дающий выход > 85% клеток. На данный момент команда собрана, испытания пойдут по упрощенному методу госпитального исключения. Доклинические исследования подтвердили высокую эффективность и безопасность терапии. Это уникальная история для России именно из-за того, что все компоненты для успеха у нас в стране есть. Реальная инновационная технология, хорошо защищенная международными патентами и ноу-хау (в генной терапии это очень важно). Команда, которая одновременно находится на переднем крае науки и состоит из практикующих врачей. Клиническая база — клиника им. Горбачевой с большим потоком пациентов. — Каковы основные риски проекта? Назову три момента: 1) Регуляторные барьеры. В РФ нет чётких норм для госпитального исключения, требуется лицензия Минздрава и сертификация. 2) Во всех инновационных решениях есть вероятность провала. Никто не знает, как поведёт себя реальный организм. 3) Высокая стоимость процедуры. Если говорить о научной стороне, самый большой минус проекта в том, что мы целимся на данном этапе на узкий круг пациентов с диагнозами ВИЧ + лимфома. Для них мы пойдем по госпитальному исключению, это наша стратегия. Подтвердив на этой когорте работоспособность технологии, мы сможем намного проще привлекать финансирование на полноценные клинические испытания для более широких категорий пациентов с ВИЧ. Но, в конце концов, на нашей стороне острота проблемы в России и в мире: пациенты не имеют опций лечения, многие умирают в расцвете сил. Если всё получится, это будет один из самых значимых прорывов в лечении ВИЧ. Комм. РR: да, вот это стартап здорового человека.

Учёные Кубанского государственного университета сформулировали точное описание врагов России и выявили основные препятствия, лежащие на пути либералов, сатанистов и извращенцев к мировому господству. Также они смогли указать на методы преодоления этих препятствий. Результаты исследования транслируются на информационном стенде КубГУ, наряду с новогодними поздравлениями. "Наконец-то мы стали лучше понимать, кто такие эти пресловутые враги Кубани", — комментирует открытие студент Петр Лампасов. Как сообщает высокопоставленный источник в КубГУ, сейчас руководство университета обсуждает целесообразность создания нового структурного подразделения — Кафедры товарищества, коллективизма и борьбы с потреблением. ссылка на новость

Маленькая история про РГБ реклама и сетования от подписчика Расскажу вам историю про обратную цифровизацию. В сентябре этого года я открыл для себя сервис удаленного копирования (сканирования) документов в Российской государственной библиотеке. Если вам нужна, например, статья из журнала 1930-х годов, вы заполняете онлайн-форму, в которой можно даже попросить сотрудников РГБ самим уточнить страницы или прислать вам оглавление. Через некоторое время приходит калькуляция цены и ссылка на онлайн-оплату. Цена в районе 20 рублей за А4 была совсем не обременительна, тем более, что они не вредничают, и считают стандартный разворот книги за 1 страницу. Делали довольно быстро, примерно 3-5 дней. Очень удобно и недорого. Немного погодя написали, что сроки увеличиваются, а к цене добавили 350 рублей за обработку заказа. Но главное, что оплата теперь возможна либо по квитанции в кассе РГБ, либо по квитанции в банке. Никакого QR-кода для быстрой оплаты через приложение нет, я получил олдскульную квитанцию (как в советской сберкассе) с инструкцией о необходимости вводить реквизиты и назначение платежа полностью. Ах да, совсем забыл. Чек об оплате надо сфотографировать и послать в РГБ, пока можно в электронном виде. В чём причина такого отката в удобстве для пользователей — я не понимаю. Комм РR. Очень милая история на фоне всего остального. Во-первых, благодарю подписчика за рекламу такой услуги, наверняка многие не знали. А что касается оплаты — подозреваю, что сработало какое-то правило бухгалтерии или регламент, с которым поленились разобраться. Надеюсь, оплату быстро починят и вернут из 2005-го обратно в 2025-й.

Качество образования забыто Канал ВЛП очень точно пишет о пандемии молодёжного предпринимательства. И формулирует важную мысль: а ведь хорошее образование само по себе формирует внутреннюю дисциплину и профессиональную компетентность будущего предпринимателя, причём куда лучше, чем стартап-студии и прочий государственный коучинг. Посмотрим хотя бы на статистику, согласно которой 90% богатейших людей России имеет высшее образование, треть имеет учёную степень, а самые популярные вузы среди миллиардеров — это МФТИ, МГУ, РЭУ, МГИМО, МИСИС и так далее. Напрашивается очевидное продолжение мысли: а может, качество образования — это ключ к решению и других проблем, которые пытаются решить (точнее, прикрыть) формальными и административными методами? Для начала пару слов о так называемом молодёжном предпринимательстве. К реальному предпринимательству этот феномен имеет примерно такое же отношение, как морские свинки к морю и свиньям. Я взял и честно изучил десяток спикеров одной из программ проекта "Стартап как диплом": нашёл несколько коучей средней руки, несколько успешных глав компаний с микроскопическими оборотами и только одного представителя достаточно крупного бизнеса. Выглядит этот как классическая форумная жизнь в себе, участие в которой приводит скорее к карьере чиновника, организатора форумов или коуча, а не к развитию собственного дела. Что логично: пресловутое качество человеческого капитала преумножается в первую очередь при получении качественного образования, а не в результате мотивационных тренингов. Да и вообще, системные условия для развития предпринимательства — это благоприятная экономическая ситуация и наличие квалифицированных кадров, а не костыли в виде грантовых программ. Вы спросите, а же какой культ должен заменить культ псевдо-предпринимателя с развитыми софт-скиллз? Во-первых, никакого культа не надо. А популяризировать нужно в первую очередь профессионализм в своём деле, из мягких навыков — обязательность и договороспособность. Круто — хорошо знать свою область и хорошо делать работу, причём не по настроению, а всегда, это и составляет профессионализм. Что касается широкого куста остальных софт-скиллз, то скажу крамольную мысль: им почти невозможно научить, поскольку эти навыки по-настоящему формируются не от коучинга, а в процессе обучения и последующего профессионального роста, с увеличением коллектива, сложности задач и ответственности. Да, рефлексия порой нужна, но это несопоставимо по важности с профессиональным развитием. Непропорциональное внимание к софт-скиллам порождает и странное позиционирование университетов для абитуриентов и студентов. Когда процесс обучения заметается под ковёр, а вперёд выдвигаются красивые корпуса, самодеятельность, поездки, спорт, экоактивизм и тому подобное. Будто бы само обучение — это то, что нужно потерпеть ради участия в тусовке по своему вкусу. Но может нам как раз-таки и нужны абитуриенты, которые придут за этим трудным образованием? И, возможно, кому-то именно оно и покажется интересным? И, быть может, именно это настроение и необходимо для прорывов в самых разных областях? Тренд игнорирования качества образования поддерживает и система KPI: сейчас оно фактически исключено из критериев оценки университета. Статистика трудоустройства (кхм, неидеальная), количество статей, иностранные студенты, доходы, упоминаемость в СМИ — что угодно, кроме профессионализма выпускников. Качество образования лишь косвенно отражается в этих показателях, а если учесть возможность их раскрутки другими инструментами, — не отражается практически никак. Не меньшую роль играет правило подушевого финансирования, заставляющее вуз сохранять контингент любой ценой. Если мы не можем отчислить нежелающих или неспособных учиться, то развлечение студентов выходит на первый план естественным образом. А может, если мы доучим вдвое меньше ребят, но мотивированных и талантливых, то именно они и покажут растущий уровень науки, качества трудоустройства, предпринимательской активности и всё остальное, но уже не в отчётах, а в реальности? Ещё и на ритуальных танцах сэкономим.

Мы?

P. S. Вы не поверите, но за эти дни в Сеченовке успели скандально закрыть Кафедру эндокринологии, прямо посреди учебного года. Об этом писали в комментариях, новость быстро разлетается по соцсетям. Изначально ставился вопрос слияния двух кафедр в новое структурное подразделение, но в результате произошла именно ликвидация с сокращением сотрудников. Учёный совет такого решения не обсуждал, студенты и преподаватели в шоке (см. письмо завкафа на скришотах). Увольняемым профессорам и доцентам предложили альтернативные должности дворников и работников пищеблока 🤡 Судя по всему, настолько срочная ликвидация кафедры — это сведение личных или политических счётов внутри университета. Никто и не вспомнил о таких мелочах как тысячи часов выпавшей учебной нагрузки, а также сорванное научное руководства дипломами и диссертациями. К слову, по внутренним критериям университета кафедра была признана высокоэффективной. P.P.S. Просто жду ещё новостей из Сеченовки.