Телеграм канал «The Гращенков»

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

политолог Илья Гращенков (Телеграм-канал The Гращенков) -

Капитал подал голос

Статья Андрея Мельниченко в The Economist - пожалуй, первый настоящий «опус магнум» представителя российского крупного капитала после 2022 года. Не жалоба на санкции и не осторожный призыв к переговорам, а попытка сформулировать собственную картину будущего для России. Главная мысль Мельниченко: РФ нельзя проиграть, но и бесконечно продолжать жить в режиме осажденной крепости - невозможно.

Он отвергает сразу несколько сценариев. Униженная Россия на периферии Запада неизбежно породит реваншизм. Россия в орбите Китая сохранит внешние атрибуты великой державы, но утратит стратегическую самостоятельность. Распад страны создаст угрозу ядерного хаоса. А крепость, основанная на вечной мобилизации, постепенно уничтожит науку, предпринимательство, доверие и саму способность к развитию.

Взамен Мельниченко предлагает образ суверенной, сильной, но предсказуемой России. Не прозападной и не капитулировавшей, а такой, с которой можно договариваться, и которая способна выполнять свои обязательства. Это важный нюанс. Он признает субъектность Украины, но одновременно требует признать субъектность России. Безопасность Украины, по его логике, не может строиться на отрицании России, как и российская безопасность не может строиться на отрицании Украины. Значит, выход возможен только через компромисс двух суверенных сторон, а не через полное поражение одной из них.

Но статья важна не только внешнеполитическими тезисами. По сути, это голос крупного российского капитала, который обнаружил, что нынешняя Система РФ больше не является для него попутчиком. Старый договор выглядел так, что крупный бизнес не занимается политикой, а государство гарантирует ему собственность, правила, доступ к мировым рынкам и возможность планировать будущее. После 2022 года этот договор разрушился с обеих сторон. На Западе активы могут быть заморожены просто по политическому решению. Внутри России собственность все больше зависит не от правил, а от близости к государству и текущей политической целесообразности.

Поэтому капитал пытается пройти между Сциллой и Харибдой - между капитуляцией перед Западом и попыткой избежать превращение бизнеса в обслуживающий ресурс властных игроков. Мельниченко ищет третий путь, где с Западом и вправду может быть заключена определенная «сделка», но через разрядку, без потери суверенитета, с возвращением нормальных правил, которые не допустят возврата в «лихие 1990-е».

Мельниченко - уже третий представитель крупного капитала, который пытается «подать голос». Ранее Олег Дерипаска регулярно говорил о необходимости прекращения боевых действий, переговорах, верховенстве права и ограничении государственного вмешательства. Но у Дерипаски это пока набор резких публичных сигналов. У Мельниченко - уже попытка создать целостную доктрину. Роман Абрамович занимает другую позицию. Он не выступает с программными текстами, но время от времени появляется как неформальный посредник. Михаил Фридман в начале конфликта говорил о трагедии для двух народов, но не пошел дальше моральной оценки. Потанин, Мордашов и другие пока предпочитают обсуждать налоги, ставки, регулирование и экономическую эффективность, не переходя к вопросу о политическом будущем страны.

Мельниченко - один из первых, кто выступает с программной статьей. Не потому, что он стал оппозиционером и не потому, что крупный капитал собирается бороться за власть. Те, кого у нас принято называть олигархами, начинают понимать, что молчание больше не гарантирует им безопасность. Поэтому они постепенно будут пробовать возвращать себе политический голос и претендовать хотя бы на участие в обсуждении того, какой будет Россия «после всего этого». Кстати, учитывая недавнюю статью Патрушева в «Рогах», намечается определенный диалог о будущем страны, а дискурс в верхах власти понемногу кристаллизуется в политические предъявы.

Линдси Грэм*. Человек смертен, система остается. Смерть американского сенатора Линдси Грэма почти сразу породила множество конспирологических версий. Иран, Украина, оружейное лобби, российский след, внутриамериканские разборки. Тем более что умер он действительно внезапно - на следующий день после поездки в Киев и заявления о согласовании новых санкций против России.

Однако пока известно только то, что Грэм скончался после короткой и внезапной болезни. Ему был 71 год. В этом возрасте внезапная смерть, к сожалению, не является чем-то невероятным.
Как писал Булгаков, человек не просто смертен - он иногда внезапно смертен. Но современному обществу все труднее принять эту простую мысль. Особенно когда речь идет о политике.

Мы привыкли воспринимать мировую политику как сериал, в котором у каждого события обязательно есть скрытый автор. Американское кино немало сделало для такого восприятия. В нем политика часто выглядит как пространство, где влиятельного сенатора можно убрать ради законопроекта, компромата или изменения внешнеполитического курса. Проблема начинается тогда, когда язык политического триллера окончательно вытесняет нормальное причинно-следственное мышление.

Да, Грэм был влиятельной фигурой. Он был одним из главных сторонников жесткой внешней политики США, поддержки Украины, Израиля и давления на Иран. Он умел разговаривать с Трампом, объединять сенаторов и превращать политическую позицию в конкретные решения.
Но называть его главным «логистом» поставок оружия было бы преувеличением. Поставки обеспечивают огромные государственные механизмы - администрация, Пентагон, Конгресс, спецслужбы, оборонные корпорации и международные союзники. Это не система одного человека.

Смерть Грэма может изменить скорость принятия отдельных решений, нарушить личные связи, ослабить одну из групп влияния. Но она не отменит американскую внешнюю политику. Другой сенатор займет его место, другие политики подхватят его законопроекты, а созданные коалиции продолжат существовать.

Считать, что судьба целой политики замкнута на одном человеке - значит одновременно переоценивать личность и недооценивать систему. Но еще важнее другое. Когда значительная часть общества уже не способна поверить в естественную смерть пожилого политика, это симптом глубокого кризиса доверия. Люди не доверяют официальным сообщениям, медицине, государству и самой случайности. Им кажется, что история всегда кем-то написана заранее.

Конспирология дает ощущение понимания мира. Но на деле она освобождает человека от необходимости разбираться в том, как устроены институты, интересы и политические коалиции. Поэтому главный вопрос после смерти Грэма - не только кто мог желать ему смерти. Главный вопрос - почему мы настолько перестали верить в естественный ход вещей, что даже смерть 71-летнего человека кажется нам недостаточно убедительной без убийцы, заговора и тайного заказчика.

* признан экстремистом и террористом

РЕЙТИНГ АВТОРСКИХ TELEGRAM-КАНАЛОВ ПОЛИТОЛОГОВ-ПОЛИТТЕХНОЛОГОВ* Топ-30. Рейтинг подготовлен Telegram-каналом «Политтехнологи» 10 июля 2026 года

В рейтинг вошли публичные авторские каналы по совокупности данных: популярность, цитируемость, информированность, охваты (прежде всего, «естественные», количество подписчиков (далеко не главное, но влияет на рейтинг), влияние на сообщество, экспертность канала и вовлечение экспертов. Также использованы данные известных рейтинговых сайтов и опросы политологов.

1. The Гращенков
2. Политджойстик/Politjoystic
3. ПолитологОрлов
4. ЧАДАЕВ
5. Глебсмит
6. Как бы Mikhail Vinogradov
7. Чисто для фиксации
8. Что-то знаю / Павел Данилин
9. Харисов о политике
10. Homo Politicus. Мария Сергеева
11. Телеграбля
12. Калачев-пост
13. Политбюро 2.0
14. АСАФОВ
15. Campaign Insider | Павел Дубравский
16. Чеснаков
17. Мысли ВиктОра
18. Политген
19. Старовойтов о политике
20. ЛИСТРАТОВ
21. Вадим Попов Мнение
22. Анна Федорова
23. Павел Склянчук/Эксперт по Госдуме
24. #Шалимовправ
25. Аксютенко Life
26. Еловский. Политика и управление
27. ГРИЩУК
28. Александр Сайгин
29. Политесса Кислицына
30. Женская политика и лидерство


Есть замечания, предложения, вопросы — пишите.

ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

В Екатеринбурге завершился «Иннопром» — ключевая промышленная площадка страны, которая вновь подтвердила статус Свердловской области как одного из опорных индустриальных регионов России.

Активное участие в работе выставки принял секретарь регионального отделения «Единой России», губернатор Денис Паслер. Глава региона сообщил, что на полях «Иннопрома» были подписаны соглашения, важные для развития промышленности, социальной инфраструктуры, логистики и инвестиционного потенциала региона. Среди подписанных соглашений — проект по строительству нового ангарного комплекса в «Кольцово» для подготовки к эксплуатации российского самолёта МС-21, расширение производства титановых заготовок в «Титановой долине», модернизация связи на ЕКАД силами МТС, инвестиции «Полиметалла» в Нижней Салде, создание предприятий по выпуску лифтов на площадке «ЕКАД-Южный» и строительство логистического хаба для беспилотного грузового транспорта на трассе М-12.

Особое значение имел приезд в Екатеринбург Председателя Правительства России Михаила Мишустина, на встрече с которым среди прочего обсуждалась подготовка высококвалифицированных кадров. Денис Паслер представил проект трансформации Уральского государственного медицинского университета в современный образовательный, научный, жилищный и спортивный комплекс. Михаил Мишустин инициативу поддержал.

Кадровая повестка стала одной из ключевых и для «Единой России». На «Иннопроме» партия представила инновационную робототехническую лабораторию для технических вузов России. Это комплексное решение на базе отечественных разработок, которое позволит готовить инженеров для роботизации промышленности. Сегодня стране нужны специалисты, способные проектировать, внедрять и обслуживать современные роботизированные производства. Инициатива по созданию таких лабораторий в вузах будет предложена для включения в Народную программу «Единой России» и масштабирования в регионах.

Важно, что именно в Екатеринбурге, на «Иннопроме», второй год подряд проходит итоговая коллегия Минпромторга России. Это ещё одно подтверждение: Средний Урал находится в центре промышленной повестки страны.

Свежий рейтинг ВЦИОМ показывает, что «Новые люди» продолжают уверенно занимать второе место среди российских партий. Рейтинг партии составляет 11,5% и за неделю не изменился. ЛДПР находится на уровне 10,4%, КПРФ - 10,3%.

Партия сумела закрепиться на достигнутом уровне. Это уже не разовый социологический всплеск и не эффект одного яркого заявления, а сформировавшаяся электоральная позиция. Сегодня политический фон благоприятствует прежде всего партиям жесткой критики. Бензиновый кризис, рост цен и ощущение экономической неопределенности повышают спрос на социалистическую риторику. КПРФ и «Справедливая Россия» могут не объяснять, где именно взять дополнительный бензин, но зато предлагают понятный эмоциональный ответ - обвинить правительство, нефтяные компании и потребовать государственного регулирования.

ЛДПР также растет за счет более резкой и конфликтной повестки. В периоды кризиса это естественно: избиратель в первую очередь слышит тех, кто говорит громче и обещает наказать виновных.

На этом фоне стабильность «Новых людей» выглядит особенно показательно. Партия не пытается превращаться ни в КПРФ, ни в ЛДПР. Она сохраняет собственную нишу - запрос на развитие, свободу, нормальную экономику, поддержку предпринимательства и отказ от бессмысленных запретов.

Это более сложная позиция. Критиковать цены проще, чем предлагать конкурентный рынок, снижение административного давления и условия для роста предложения. Обещать все отнять и поделить легче, чем объяснять, как сделать так, чтобы товары, топливо и услуги снова стали доступными.

Партия проходит проверку на устойчивость. Даже в ситуации, когда общественная тревожность толкает часть избирателей в сторону традиционных протестных партий, «Новые люди» сохраняют второе место.

Следующий этап для партии - перевести образ партии нормальности в конкретную антикризисную программу. Объяснить, как увеличить производство, восстановить конкуренцию, убрать дефицит и защитить потребителя без возвращения к советской системе распределения. Если это получится, нынешнее плато станет не пределом, а базой для нового роста.

Руководитель Центра развития региональной политики Илья Гращенков пояснил «НГ», что с малыми партиями политическая система сейчас работает уже не по логике расширения, как это было в начале 2010-х, а по логике селекции. И если тогда была задача показать партийное разнообразие, создать множество каналов для разных групп избирателей и разложить протестные, либеральные, экологические, пенсионерские, патриотические ниши по отдельным политическим «полкам».

«Сейчас задача другая - сделать бюллетень короче, понятнее и управляемее», - подчеркнул он. Он напомнил, что состав меняется потому, что часть малых партий оказалась политически избыточной. Одни проекты были поглощены более крупными игроками, как «Партия роста», которая фактически вошла в орбиту «Новых людей» и затем была ликвидирована. Другие потеряли ресурс, региональную сеть, смысловую нишу или просто перестали вести реальную политическую работу. Поэтому нынешняя конфигурация - это не случайность, а естественный результат зачистки слабых, дублирующих и неработающих конструкций.

«Главный замысел к нынешним выборам - не уничтожение малых партий как класса, а перевод их в режим контролируемой полезности. Они нужны не как претенденты на власть, а как элементы политической инфраструктуры», - заметил политолог. «Пенсионеры» закрывают социально-возрастную нишу, «Яблоко» - остаточную либеральную, «Зеленые» - экологическую, «Родина» - патриотическую, «Коммунисты России» - левый спойлерский контур, Партия прямой демократии - технологическую и цифровую нишу. Это не столько конкуренты парламентских партий, сколько ограниченные каналы для тех электоральных групп, которые всё равно существуют.

«Здесь есть и ресурсная логика, и логика контроля», - пояснил Гращенков. Федеральная кампания сегодня требует денег, юристов, региональных штабов, медийного сопровождения, доступа к наблюдению, способности выдержать фильтры и процедуры. Для большинства малых партий это неподъемно. Но системе тоже выгоднее иметь меньше игроков: чем короче бюллетень, тем проще администрировать кампанию, снижать случайность, контролировать поведение участников и не плодить лишние точки неопределенности.

При этом, по его словам, полностью ликвидировать малые партии невыгодно. Во-первых, многопартийность остается важной частью институциональной легитимации выборов. Во-вторых, малые партии удобны на региональном и муниципальном уровне: через них можно заводить локальных кандидатов, бизнес-группы, общественников, тех, кому не подходит мандат парламентских партий. В-третьих, они являются кадровым и политическим резервом. Если завтра понадобится новая федеральная конструкция, проще опереться на уже существующую юридическую оболочку, чем создавать всё с нуля.

Поэтому нельзя сказать, что малые партии «умирают». «Скорее они теряют федеральную амбицию и превращаются в сервисный слой политической системы. Одни обслуживают ниши, другие - региональные кампании, третьи - технологические задачи. Но самостоятельных игроков среди них становится всё меньше, - подчеркнул эксперт. - К 2031 году, думаю, партий в думском бюллетене может стать еще меньше. Не радикально - не две-три, потому что системе всё равно нужно сохранять образ политического выбора. Но тренд на укрупнение и отсев слабых проектов, скорее всего, продолжится. Оптимальная для системы модель - пять парламентских партий плюс несколько малых, которые не создают угроз, но позволяют говорить о политическом плюрализме».

Бензин - главный нерв. Свежий опрос ФОМ показывает довольно тревожную картину общественных настроений. Формально основные политические показатели пока сохраняют устойчивость. Доверие президенту Путину снизилось с 71% до 69%, а работу правительства позитивно оценивают - 45%. Содержание информационной повестки говорит о том, что внутреннее напряжение остается высоким.

Главным отдельным событием недели для россиян стал дефицит и подорожание бензина - его назвали 20% опрошенных. Даже «успехи российской армии и СВО в целом» набрали меньше - 18%.
Да, совокупно вся тематика СВО остается на первом месте - 33%. Но внутри нее значительную часть занимают уже не сообщения об успехах, а обстрелы российских территорий - 12%, атаки беспилотников и другие тревожные события.

Получается характерная картина дня. Боевые действия не исчезают из массового сознания, но все чаще воспринимаются не как далекое противостояние с демонстрацией успехов, а как источник угроз, которые приближаются к повседневной жизни. Беспилотники прилетают в российские города, бензин исчезает с заправок, растут цены, нарушается работа транспорта.

Тревожное настроение среди окружающих сейчас отмечают 54% россиян, спокойное - только 38%. За неделю тревожность формально снизилась на один пункт - с 55% до 54%. Но показатель закрепился на крайне высоком уровне.

Еще в начале июня тревогу отмечали 48% опрошенных, в середине июня - 51%, затем 53%, 55% и теперь 54%. То есть перед нами уже не разовый скачок, а устойчивый тренд. Пока эта тревога не превращается в протест. Готовность лично участвовать в митингах остается на уровне 14%. Но общество входит в избирательную кампанию не в состоянии спокойной консолидации, а в состоянии настороженного ожидания.

Люди пока сохраняют доверие к верховной власти, однако все строже оценивают способность исполнительной системы решать конкретные бытовые проблемы. Именно поэтому бензин сегодня - не просто экономическая тема, а политический индикатор качества управления. Можно долго объяснять причины дефицита атаками на НПЗ, логистикой или действиями посредников. Но избиратель оценивает власть проще: есть топливо на заправке или нет, может он позволить себе залить полный бак или уже вынужден экономить. Запрос общества сейчас - не столько на новые большие обещания, сколько на возвращение ощущения нормальности и управляемости происходящего.