Телеграм канал «The Гращенков»

Новые данные ВЦИОМ и ФОМ снова показали, что в российской социологии сегодня важны не только цифры, но и способ их получения. У ФОМ «Единая Россия» получает 39%, у ВЦИОМ - 27,7%. Вопрос о том, какую именно реальность измеряет каждый из центров. ФОМ в своей апрельской волне фиксирует более высокий результат партии власти, тогда как ВЦИОМ показывает более заметное проседание ее поддержки и одновременно выводит «Новые люди» на второе место с 13,4%.

Один опрос показывает уровень лояльности, который человек готов назвать интервьюеру. Другой - уровень раздражения, который уже начинает просачиваться в ответы. Где-то респондент отвечает как гражданин, где-то как избиратель, а где-то как человек, который еще не решил, пойдет ли он вообще голосовать. Разница в методике здесь принципиальна: ФОМ в актуальном выпуске описывает поквартирный опрос, а ВЦИОМ - телефонный опрос со средним значением за семь дней. То есть на выходе мы получаем не одну и ту же температуру, а разные способы ее измерения.

Отсюда и появляется третий уровень интерпретации - когда политтехнологи и социологи пытаются не просто читать «сырые» цифры, а пересчитывать их в электоральный прогноз с учетом явки и мобилизационного потенциала партий. Это и есть попытка все сложить и поделить: отделить декларацию от реального голосования.

Рейтинги все больше похожи на прогноз погоды. Когда на улице +5, а ощущается как -3. Так и здесь: рейтинг «Единой России» может стоять на уровне 37-39%, но политически ощущаться как 10% - из-за накопленного раздражения, усталости и снижения эмоциональной поддержки. А рейтинг «Новых людей», наоборот, может быть 12-13%, но ощущаться как 30% - потому что партия собирает на себя весь запрос на обновление, который пока еще не до конца проявился в цифрах. Иными словами, сегодня важен не только сам рейтинг, но и то, как он ощущается обществом. Именно это ощущение часто и становится главным фактором кампании.

Новые данные ВЦИОМ и ФОМ снова показали, что в российской социологии сегодня важны не только цифры, но и способ их получения. У ФОМ «Единая Россия» получает 39%, у ВЦИОМ - 27,7%. Вопрос о том, какую именно реальность измеряет каждый из центров. ФОМ в своей апрельской волне фиксирует более высокий результат партии власти, тогда как ВЦИОМ показывает более заметное проседание ее поддержки и одновременно выводит «Новые люди» на второе место с 13,4%.

Один опрос показывает уровень лояльности, который человек готов назвать интервьюеру. Другой - уровень раздражения, который уже начинает просачиваться в ответы. Где-то респондент отвечает как гражданин, где-то как избиратель, а где-то как человек, который еще не решил, пойдет ли он вообще голосовать. Разница в методике здесь принципиальна: ФОМ в актуальном выпуске описывает поквартирный опрос, а ВЦИОМ - телефонный опрос со средним значением за семь дней. То есть на выходе мы получаем не одну и ту же температуру, а разные способы ее измерения.

Отсюда и появляется третий уровень интерпретации - когда политтехнологи и социологи пытаются не просто читать «сырые» цифры, а пересчитывать их в электоральный прогноз с учетом явки и мобилизационного потенциала партий. Это и есть попытка все сложить и поделить: отделить декларацию от реального голосования.

Рейтинги все больше похожи на прогноз погоды. Когда на улице +5, а ощущается как -3. Так и здесь: рейтинг «Единой России» может стоять на уровне 37-39%, но политически ощущаться как 10% - из-за накопленного раздражения, усталости и снижения эмоциональной поддержки. А рейтинг «Новых людей», наоборот, может быть 12-13%, но ощущаться как 30% - потому что партия собирает на себя весь запрос на обновление, который пока еще не до конца проявился в цифрах. Иными словами, сегодня важен не только сам рейтинг, но и то, как он ощущается обществом. Именно это ощущение часто и становится главным фактором кампании.

Российско-китайские отношения часто описывают простой формулой: Китай сильнее, Россия зависимее. Но в реальности эта схема уже не объясняет происходящее. Да, Китай занимает огромную долю во внешней торговле России. Да, для Москвы Пекин стал главным технологическим, финансовым и промышленным окном после 2022 года. Но и Китай получает от России не просто сырье по выгодным ценам. Он получает то, что в нынешней мировой турбулентности становится стратегическим ресурсом: устойчивые поставки энергии, продовольствия и маршруты, не завязанные на морские коридоры.

На фоне ударов по Ирану и рисков вокруг Ормузского пролива это уже не техническая деталь. Если значительная часть ближневосточной нефти для Китая проходит через уязвимые морские маршруты, то российская трубопроводная инфраструктура превращается из обычного торгового канала в элемент геополитической безопасности.
И здесь возникает главный вопрос: может ли Пекин продолжать прежнюю двойную бухгалтерию? С одной стороны - «партнерство без ограничений», совместные проекты, разговоры о новой инфраструктуре и технологическом сотрудничестве. С другой - осторожность банков, комплаенс, страх вторичных санкций, снижение активности крупных компаний, когда возникает риск давления со стороны Вашингтона.

Для бизнеса такая логика понятна. Комплаенс-отдел всегда мыслит не стратегией, а рисками. Но для государства, которое само находится под нарастающим давлением США, эта логика становится все менее рабочей. Американская политика последних лет направлена не только против России. Она все больше ограничивает маневр самого Китая: тарифы, санкции, давление на торговые маршруты, попытка перекроить глобальные цепочки поставок. В этих условиях Россия для Китая - не младший партнер на периферии, а один из немногих крупных источников ресурсов, который физически трудно заблокировать извне. Поэтому нынешний момент важен. Российско-китайское партнерство должно перестать существовать в режиме политических деклараций и бюрократической осторожности.

Если стороны действительно говорят о долгосрочной связке, то ей нужна новая синхронизация скоростей. Москва уже живет в логике санкционной войны. Пекин пока пытается сохранить пространство для маневра между стратегическим партнерством и страхом перед долларовой системой. Но чем жестче действует Вашингтон, тем меньше остается возможностей сидеть на двух стульях. Партнерство России и Китая не отменяет прагматизма. Наоборот, оно на нем и держится. Но прагматизм сегодня означает не дистанцию, а расчет на долгую устойчивость. А в новом мире устойчивость дают не красивые формулы, а маршруты, ресурсы, инфраструктура и способность не отступать при первом окрике из Вашингтона.

Интересная история всплыла в контексте исследования Объединения самозанятых России об обязательных ежедневных медосмотрах в такси — той самой нормы, из-за которой почти 80% водителей по всей стране живут в режиме постоянного нарушения закона.

В Госдуме эта повестка также актуальна: ещё в прошлом году депутат Сергей Лисовский сделал простой расчёт. Если распространить требования 580-ФЗ на всех водителей такси честно — то есть так, как написано в законе, — только в рамках одной поликлиники это означает 124 посещения в день исключительно от таксистов. Суммарно по стране — 45 400 посещений в год на каждое медучреждение. Чтобы это физически обработать, потребовалось бы 78 медработников в каждом учреждении, занятых только водителями такси. Для справки: именно столько медработников в среднем работает во всей больнице.

Получается замкнутый круг. Норма есть, а инфраструктуры для её исполнения нет и физически быть не может. Исследование это подтверждает прямо: 28% водителей называют отсутствие доступной инфраструктуры одной из главных причин, по которым они не проходят осмотры. В результате государство тратит ресурс медучреждений на имитацию контроля, водители тратят деньги на фиктивные путевые листы, а реальной безопасности это не добавляет — 60% водителей сами называют систему полностью формальной. Проигрывают все: и медицина, которую перегружают бессмысленным потоком, и водители, и пассажиры, которые в итоге получают не безопасность, а её видимость.

В итоге получается удивительно редкий случай, когда норма одновременно не работает, всем мешает и при этом продолжает действовать. 

Депутат ГД РФ Андрей Свинцов, известный своей последовательной позицией по ограничению деятельности Телеграма, неожиданно сменил регистр. Вместо ожидаемых предупреждений о новых запретах, он заговорил о международном научно-техническом сотрудничестве, диалоге с частным капиталом, партнерами, международной кооперации, рыночных механизмах, возможностях для независимых игроков рынка микроэлектроники и высоких технологий.
 
В этом контексте выступление Свинцова выглядит как минимум неоднозначно. Депутат, чьё имя ассоциировалось с жёсткой линией, транслирует повестку развития и поддержки. По сути, он отвечает на публичные дискуссии представителей отрасли: власть готова к диалогу, а не к эскалации. Вполне вероятно, что наряду с масштабными программами развития всё же готовятся непопулярные решения, но позитивный посыл Свинцова говорит об обратном — или, по крайней мере, о попытке создать именно такое впечатление.
 
Интервью Свинцова, судя по всему, имеет непосредственное отношение к продвижению следующего нарратива: «Была необходимость в принятии определённых мер в отрасли, но к настоящему моменту цели национальной безопасности достигнуты, поэтому эскалация не требуется». То есть, технологический сектор может получить долгожданную передышку. Однако остаётся вопрос: насколько реальные шаги последуют за риторикой?
 
Смена тона Свинцова — симптом глубокого процесса. Очевидно, в элитах зреет понимание, что дальнейшее «закручивание гаек» в отношении технологического сектора контрпродуктивно, а в некоторых случаях, рискованно, если даже «ястребы» заговорили о сотрудничестве и развитии. В краткосрочной перспективе станет понятно, отходит ли государственная политика в сфере высоких технологий от тотального контроля и репрессивных мер в сторону селективного стимулирования.

В свежих данных ФОМ пересеклись графики оценки настроения окружающих. На вопрос о том, какое настроение сегодня преобладает среди родных, друзей, коллег и знакомых, 47% отвечают «тревожное», а 46% - «спокойное». Еще неделю назад было 45% к 48% в пользу спокойствия. Теперь психологический баланс формально сломан.

Это не просто социологическая деталь. Люди часто осторожно говорят о себе, но гораздо свободнее говорят об «окружающих». Поэтому показатель настроения ближнего круга - это не про абстрактную эмоциональность, а про реальное состояние социальной среды. Когда человек говорит, что тревожатся его родственники, коллеги и знакомые, он фактически описывает атмосферу, в которой живет сам.

Важно, что такого пересечения давно не было. Последний большой разрыв в пользу тревоги ФОМ фиксировал после объявления мобилизации осенью 2022 года: тогда тревожность среди окружения резко выросла, а ощущение спокойствия обвалилось. Сейчас масштаб другой, но сам факт пересечения линий показывает: тревога перестала быть фоном отдельных групп и стала общим социальным воздухом.

Причина, вероятно, не в одном событии. Это накопительный эффект. Экономическая усталость, рост цен, разговоры о новых ограничениях, неопределенность с интернетом, ощущение давления на привычный образ жизни, внешнеполитическая нервозность - все это складывается в одну простую формулу: человек еще может отвечать, что «в целом все нормально», но уже видит, что вокруг становится тревожнее.

Для власти это неприятный сигнал именно перед политическим сезоном. Пока тревога не обязательно превращается в протест. Она может уходить в апатию, раздражение, бытовую агрессию, желание «чтобы просто не трогали». Но в электоральной кампании тревожный избиратель становится менее управляемым. Он хуже реагирует на ритуальный оптимизм, хуже верит в отчеты о стабильности и сильнее цепляется за любые темы, связанные с безопасностью, ценами, доступом к сервисам и личной свободой.

Главная проблема здесь в том, что официальная картина стабильности начинает расходиться с бытовым опытом. Можно объяснять, что система выдерживает нагрузку. Но если человек видит, что его окружение тревожится, то политическая коммуникация «все под контролем» начинает звучать не как успокоение, а как отрицание реальности.

Показатели ФОМ - важная точка перелома. Общество не обязательно готово действовать, но оно уже перестает чувствовать себя спокойно. А в политике именно такие эмоциональные сдвиги часто становятся базой для будущих рейтинговых и электоральных изменений. Пока же рейтинги доверия президенту стоят на месте - 74%, тогда как оценка работы правительства резко пошла вниз - 46%. Рейтинги партий также стабильны по ФОМ: ЕР - 39%, ЛДПР - 10%, КПРФ - 8%, Новые Люди - 6%.

За последние дни все думские фракции высказались по проблемам ЖКХ. Наибольшая волна поднялась после призыва президента РФ «не задирать» тарифы, хотя часть партий показала обострение своего внимания загодя. Cодержание заявлений соответствует электоральной стратегии каждой из политсил. «Единая Россия» дала понять, что не поддержит конкретную идею коммунальщиков, «Новые люди» конструктивно выдвинули системное решение, а ЛДПР показала, как надо точечно вскрывать отдельные недостатки. КПРФ представила доклад как раз о системности ситуации, а «Справедливая Россия» подвергла ее критике наиболее радикально. Как всегда весной, коммунальная отрасль становится электоральной сферой и власть усиливает модерацию партийных пиар-кампаний.
 
Руководитель Центра развития региональной политики Илья Гращенков пояснил «НГ»: «Перед нами не случайное совпадение, а управляемая синхронизация повестки». Тема ЖКХ для партий вообще естественная, поскольку она обширная, всем понятная, эмоционально заряженная и касающаяся почти каждого домохозяйства. А именно на этой неделе она получила дополнительный федеральный сигнал после совещания у президента: «После такого тема сразу переходит из категории рискованных в разряд легитимных для массовой политической отработки. Это не значит, что все ждали прямой команды, это значит, что партии увидели: по этой линии можно говорить громче, не входя в конфликт с верхним контуром власти». По словам Гращенкова, при этом важно, что партии зашли в тему не одинаково. КПРФ работала на опережение и заранее подготовила аналитическую базу. ЛДПР продолжила привычную линию «точечного защитника людей», например, через требование об ужесточении штрафов для коммунальщиков. А «Новые люди» выбрали институциональный, «более мягкий и сервисный подход» – идею омбудсмена по защите прав граждан в сфере ЖКХ. СР же, как обычно, пошла по линии самой жесткой социальной мобилизации – через атаку на идею об упрощенном взыскании долгов. И тут даже ЕР была вынуждена обозначить дистанцию от инициативы Минстроя, что показывает высокую чувствительность самой этой темы.
Однако Гращенков подчеркнул, что не стоит сводить происходящее только к примитивной схеме «президент сказал – партии повторили». «Скорее тут работает двухконтурная модель. Первый контур – это объективная электоральная логика: ЖКХ всегда дает быстрый контакт с недовольством избирателя, особенно на фоне износа сетей, аварий, начислений и тревоги вокруг долгов. Второй контур – это политико-информационная модерация: после президентского высказывания разные игроки получают понятную рамку, в которой можно усиливать социальную риторику, не трогая в целом властную вертикаль». По его мнению, «тогда в общественном сознании действительно складывается нужная картинка: президент обозначил проблему, партии подхватили, система реагирует, что удобно и для администрации президента, и для самих партий».
На вопрос, для чего нужна синхронизация сверху, Гращенков заметил: во-первых, чтобы канализировать массовое раздражение в управляемое политическое русло, ведь ЖКХ – одна из немногих тем, где можно показывать «борьбу за людей» без захода в большую идеологию. Во-вторых, чтобы дать парламентским партиям социальную повестку перед выборами и одновременно не отдавать ее целиком радикальной оппозиции. В-третьих, чтобы протест по бытовым вопросам выглядел не как претензия к системе в целом, а как запрос на настройку, контроль и справедливость внутри системы. То есть это способ одновременно и разогреть кампанию, и понизить политические риски. «Так что да, синхронизация повестки идет. Она не обязательно выглядит как рассылка жестких методичек, но точно выглядит как считывание разрешенного сигнала сверху и быстрое распределение ролей между партиями. Президент задает безопасную рамку, а партии внутри нее отыгрывают свои амплуа. КПРФ и СР – это «обвинители», ЛДПР – «наказыватель», «Новые люди» – «процедурные реформаторы». Это и есть пример политической отработки одной из самых острых тем в системе управляемой многопартийности», – заявил «НГ» Гращенков.