Телеграм канал «The Гращенков»

Информация с заседания Совбеза России, является прямым продолжением дипломатической партии, запущенной утечкой «плана Трампа». Если проанализировать её в связке с обращением Зеленского, картина становится предельно ясной. Россия занимает позицию силы и ждет уступок от Украины. Тезисы с заседания Совбеза — это не просто сводка, а политическое послание. Оно адресовано трем аудиториям: Вашингтону, Киеву и Европе. Кремль проводит четкую разделительную линию. Мир — это сделка между Москвой и Вашингтотом, где «партнеры» России (подразумевается Китай, Индия и другие незападные державы) выступают как бэкграунд. А Европа откровенно маргинализируется, ее позиция объявляется основанной на «иллюзиях». Это прямое снижение роли ЕС как самостоятельного игрока. Цель — заставить их надавить на Киев, чтобы он принял условия, пока Вашингтон не обошелся с ними без их участия. Россия готова к переговорам - это классическая тактика «хорошего полицейского». Москва демонстративно дистанцируется от конкретного плана, показывая, что это – инициатива США. Но при этом заявляет о готовности к миру, перекладывая всю ответственность за возможный срыв на Киев, который «не дает согласия». Создается рамка: США предлагают, Россия разумно соглашается, а Украина необоснованно упрямится. Так что это ответ Зеленскому: «Стратегическое поражение» как призрак. Упоминание о том, что Европа «мечтает нанести России стратегическое поражение» — это ответ на тезис Зеленского о Украине как о «щите Европы». Кремль говорит: мы знаем, что ваша истинная цель – не просто отбить атаку, а одержать победу. И пока вы не откажетесь от этой «иллюзии», любые переговоры бессмысленны. Это оправдание для ужесточения своей позиции. В общем, мы наблюдаем тщательно координированную деятельность Вашингтона и Москвы (пусть и не на официальном уровне) по принуждению Украины к формальной капитуляции. США через утечку плана создают факт свершившегося, а Россия через заявление Совбеза создает рамки для его легитимации. Зеленский со своим обращением к достоинству оказывается в ловушке. Его призывы к Европе – это крик о помощи в ситуации, где его главный союзник (США) фактически перешел на другую сторону. Следующий ход – за Европой. Удастся ли Берлину и Парижу создать единый фронт против американо-российского сценария или они, испугавшись изоляции, также начнут давить на Киев с требованием «проявить гибкость»? От этого зависит, станет ли этот «план» началом конца конфликта или началом конца Украины как государства. Пока же Кремль спокойно наблюдает, как Западная коалиция рушится под тяжестью собственных противоречий, и готовится к переговорам.

Зеленский выступил с экстренным заявлением. Обращение президента Украины - это не просто эмоциональная речь, а выверенный политический месседж, который нужно читать в контексте обсуждаемого «плана Трампа». Стратегия «мягкого сопротивления» состоит в том, что Зеленский избегает ультиматумов в адрес США, но его позиция непреклонна. Фраза «сложный выбор: либо потеря достоинства, либо риск утраты ключевого партнера» - это дипломатичный, но четкий сигнал Вашингтону, Украина готова к тяжелой зиме, но не готова капитулировать даже под угрозой потери поддержки. Нарратив в том, что проблема не «хочет ли Украина мира», а в том, какой ценой он будет для нее достигнут. Легитимация через присягу от 20 мая 2019 года - ключевой аргумент. Зеленский апеллирует к легитимности и конституционному долгу, противопоставляя их внешнему давлению (и фактически истекшему сроку полномочий). Вроде как он не может предать национальный интерес, так как связан клятвой перед народом. Это ставит его в позицию защитника основ государства против «сделки» извне. Правда, расследование НАБУ бьет по такому конституционному имиджу. Европа, видимо, главная цель апелляции. Понимая, что «план Трампа» шокирует Европу, Зеленский активно играет на этом. Он прямо напоминает европейцам об их интересах: «Украина сейчас является единственным щитом, отделяющим комфортную европейскую жизнь от планов Путина». Это не просьба о помощи, а напоминание об ответственности и прямой угрозе. Он пытается создать ось Киев-Европа против потенциальной оси Вашингтон-Москва. Гуманитарный шантаж и деконструкция образа «титанов», один из самых сильных ходов — это переход от образа «невероятных украинцев-титанов» к образу «уставших людей». Фраза «любой, даже самый крепкий, металл может не выдержать» — это прямое предупреждение Западу о риске коллапса Украины и что следующей будет Европа. Так что обращение Зеленского — это акт политического балансирования. Он не отталкивает США, предлагая «конструктивный поиск решений», но четко обозначает красные линии («достоинство и свобода»). При этом он переносит основное давление на Европу, рассчитывая, что Берлин и Париж не согласятся с таким унизительным для Украины и опасным для них самих сценарием. Его стратегия — затягивание времени и поиск новых коалиций. Он понимает, что прямой отторг «плана Трампа» сыграет в пользу России. Поэтому он занимает оборонительную, но твердую позицию. Его главная задача сейчас — не допустить изоляции и найти в Европе союзников, достаточно напуганных перспективой «сделки века» Трампа, чтобы оказать контрдавление на Вашингтон.

ФОМ фиксирует ключевой для политического прогноза тренд — рост фоновой общественной тревожности на старте предвыборного цикла перед думскими выборами 2026 года. Этот фактор будет определять стратегию власти. Социальное самочувствие демонстрирует тревожную динамику: если весной разрыв между «спокойным» и «тревожным» настроением составлял 15-20 пунктов, то к ноябрю он сократился до минимума — 50% против 41%. Это создает принципиально иную, более тревожную среду, в которой придется действовать политическим акторам. Ключевые политические индикаторы показывают устойчивость, но с признаками эрозии под давлением этой тревоги. Оценка работы президента Путина, оставаясь высокой, снизилась до 76% (один из низких показателей за год), а доверие упало до 75%. Еще более показательно падение рейтингов Правительства РФ до 46% и премьера Мишустина до 53% — это абсолютные минимумы за год. Власть вступает в кампанию с высокой, но размягчающейся поддержкой. Источники недовольства очевидны: основным раздражителем остается инфляция. Подавляющее большинство граждан отмечают рост цен на базовые продукты — мясо (45%), молоко (35%), хлеб (35%), а также на бензин (25%) и лекарства (19%). Событийная повестка также усиливает нервозность: в фокусе внимания остается СВО (21%) и, что особенно показательно, теракты и преступления против детей (2%), которые напрямую бьют по чувству безопасности. При этом латентное недовольство велико: доля тех, кто слышал критику властей от окружающих, стабильно превышает 70%. В этих условиях политическая стратегия власти накануне выборов будет вынужденно адаптивной. Мы увидим курс на управление тревогами через противопоставление внутренней «стабильности» внешним и внутренним «угрозам». Риторика сместится с прорывных достижений на гарантии безопасности и предсказуемости. Экономически ожидаем новый пакет социально-ориентированных мер — адресные выплаты, индексации, усиление контроля над ценами — для купирования главного источника раздражения. Партийное поле будет дальнейше консолидировано вокруг «Единой России» как «партии власти», чья задача — демонстрация абсолютной лояльности и мобилизованности. Параллельно будет усиливаться мобилизационная повестка, связанная с СВО и противостоянием с Западом, чтобы перекрыть растущее внутреннее недовольство и консолидировать электорат. Таким образом, власть вступила в предвыборный период, когда ей придется балансировать между силовой риторикой и социальным успокоением, чтобы не допустить дальнейшей эрозии поддержки и обеспечить управляемый результат на выборах в Госдуму 2026 года.

Федеральный бюджет принят. «Единая Россия» обеспечила его прохождение и даже в условиях военного времени смогла наполнить документ содержанием, соответствующим запросам граждан. Работа над бюджетом 2026-2028 годов по понятным причинам была очень непростой, но успешно завершилась, и ключевую роль здесь сыграла «Единая Россия». Все поправки ЕР учтены в окончательном варианте документа. Это означает, что социальные обязательства государства сохраняются и расширяются, а народная программа партии получает полноценное финансирование. По инициативе «Единой России» бюджет усиливает поддержку наиболее чувствительных направлений. Расходы на образование, здравоохранение, поддержку участников СВО и их семей, социальную газификацию, модернизацию инфраструктуры и развитие села увеличены. Общий объем поправок фракции составил 174 миллиарда рублей. Это решение стало результатом работы программной комиссии партии под руководством Дмитрия Медведева и тесной координации секретаря Генсовета Владимира Якушева с руководством фракции ЕР в Госдуме. Что обеспечили поправки Единой России: - расширение поддержки участников СВО и их семей, включая финансирование фонда «Защитники Отечества», развитие системы протезно-ортопедической помощи и создание центров высокотехнологичной реабилитации; - дополнительные средства на капитальный ремонт школ, развитие социальных объектов и соцгазификацию; - увеличение финансирования лекарственного обеспечения в части высокозатратных нозологий; - поддержка студентов за счет расширения программ социальных стипендий; - выделение более 11 миллиардов рублей на развитие военных учебных центров в вузах; - дополнительные средства на дорожное строительство, модернизацию транспортной системы и развитие сельского хозяйства. «Единая Россия» также настояла на парламентском мониторинге внедрения новой системы уплаты НДС для малого и среднего бизнеса. Механизм проверки позволит своевременно оценить, как изменения воздействуют на предпринимателей, и при необходимости корректировать нормативную базу. Якушев подчеркнул, что подобные решения логичны и отвечают запросам предпринимательского сообщества, поскольку защита интересов МСП является важной составляющей экономической политики партии. Объемы дополнительного финансирования, полученные благодаря работе фракции, показывают, что Народная программа остается ключевым ориентиром бюджетного планирования. Значительная часть новых ассигнований напрямую направлена на ее выполнение, включая социальные проекты, образование, медицину, инфраструктуру и поддержку бойцов СВО. Системная работа парламентской фракции и политическое руководство Якушева обеспечили не только принятие бюджета, но и его привязку к реальным запросам общества. Это подтверждает, что партия продолжает выполнять свою ключевую функцию - превращать политические приоритеты в конкретные механизмы поддержки людей и развития страны.

Pax Americana. Утечка предполагаемого мирного плана администрации Трампа, опубликованного украинским нардепом, демонстрирует тектонический сдвиг, последствия которого почувствует не только Европа, но и вся система глобальной безопасности. Ведь анализ некоторых пунктов плана – это не компромисс, а перекраивание карты Восточной Европы в интересах США и лишь отчасти легитимизирующий интересы России. Ключевой элемент плана – принуждение Украины к закреплению в Конституции внеблокового статуса и отказ от НАТО. Для государства – это своеобразная капитуляция и утрата внешнеполитического суверенитета, так как в результате этого решения Киев лишается главного инструмента геополитического маневра, оказываясь в зоне исключительного влияния. Причем не столько России, сколько Америки. Ограничение численности ВСУ и демилитаризация значительных территорий под «фактическим контролем России» хоть и превращают страну в буферное государство, неспособное к самостоятельной обороне, но под гарантии безопасности от США, которые создают этот новый статус-кво. Признание Крыма и ЛДНР «де-факто российскими», а также «заморозка» Херсона и Запорожья по линии фронта, хоть и одобрение территориальных претензий, но все же не де-юре. Пункт о запрете менять границы силовым путём закрепляет результаты уже применённой силы, против чего и выступает ЕС, называя документ «очень плохим». И это понятно, Европа тут явно проигравшая сторона. Европейскому неприятию плана нетрудно найти объяснение. Во-первых, он полностью игнорирует позицию ЕС, вынося ключевые решения за его пределы. Во-вторых, размещение истребителей НАТО в Польше и создание форматов безопасности США-НАТО-Россия без равноправного участия европейцев маргинализирует ЕС как игрока. В-третьих, экономический блок – это финансовый конкурент Европы. Требование к Европе добавить 100 млрд долларов, в то время как США получают 50% прибыли от замороженных российских активов, похоже на перераспределение ресурсов в пользу Вашингтона. План делает Европу плательщиком, лишенным права голоса, что явно не нравится Брюсселю. Для Кремля такой план и вправду хороший вариант, так как учитывает почти все «основные цели» спецоперации. Он легитимизирует часть территорий, снимает санкции, возвращает Россию в «клуб великих держав» (G8) и открывает дорогу для долгосрочного экономического сотрудничества с США. Однако цена возвращающая зависимость от Вашингтона вряд ли понравится не только Брюсселю, но и Пекину. «Друзья мира» из Китая, против «Совета мира» под руководством Трампа, который становится верховным арбитром, а совместные проекты по замороженным активам создают систему финансовых связей, где Москва может стать партнёром. Так что публикация этого плана – это своеобразный дипломатический вызов. В Украине он приведет к острейшему политическому кризису, а в Европе к глубочайшему расколу с США и поиску самостоятельной линии. Фактически это ультиматум, после принятия которого дипломатия уступит место «сделкам» или дальнейшей конфронтации, но уже по новым, еще более опасным линиям разлома. Готов ли мир принять Pax Americana, построенный на руинах украинского суверенитета?

Дух Анкориджа 2.0. Получение Владимиром Зеленским от администрации Дональда Трампа проекта мирного плана по Украине ознаменовало новый, потенциально новый поворотный этап в анкориджских встречах. Однако за формальными заявлениями о готовности к диалогу и поиску «дипломатических возможностей» скрывается глубокий структурный кризис, ставящий под сомнение саму возможность быстрого и стабильного урегулирования. Анализ озвученных тезисов позволяет выделить несколько ключевых тенденций, которые будут определять развитие событий на ближайшую перспективу. Прежде всего, Вашингтон демонстрирует решительный, но односторонний подход, хоть и разворачиваясь опять в сторону России. Предложения, подобные идее вице-президента Дж.Д. Вэнса о развитии торговли и туризма, несмотря на кажущуюся аполитичность, свидетельствуют о желании администрации Трампа кардинально сменить парадигму, отойдя от логики военного противостояния к прагматичной, по их мнению, экономической кооперации. Однако такой подход игнорирует фундаментальные политические и территориальные предпосылки конфликта. Секретный план, вызвавший, по данным Axios, «шок в Киеве и европейских столицах», и упоминания о необходимости для Украины «значительных уступок, включая передачу России территорий» указывают на то, что американское предложение, вероятно, основано на реалистичном признании текущего баланса сил на фронте, что категорически неприемлемо для Европы. Позиция Украины оказывается в данной ситуации предельно двойственной. С одной стороны, Зеленский официально заявляет о готовности работать с администрацией Трампа, понимая её как ключевого донора и союзника. С другой, любое согласие на территориальные уступки под американским давлением будет равносильно политическому самоубийству для действующей власти и может спровоцировать острый внутриполитический кризис. Заявление о «достойном окончании конфликта» из офиса Зеленского – это попытка найти баланс между необходимостью сохранить поддержку Вашингтона и невозможностью пойти на условия, которые значительная часть украинского общества воспримет как капитуляцию. Крайне важной остается реакция Москвы. Пока Кремль занимает выжидательную позицию. Упоминания о том, что американские представители консультировались с россиянами, и что план включает «как украинские, так и российские позиции», говорит о наличии предварительных каналов коммуникации. Однако ключевым моментом станет официальная «презентация» плана в Киеве и последующая сознательная реакция Кремля. Россия, скорее всего, будет оценивать не столько сам документ, сколько реальную готовность Вашингтона заставить Киев принять пророссийские условия, а также устойчивость самой американской позиции, учитывая скепсис европейских союзников. Таким образом, развитие отношений по урегулированию кризиса в ближайшее время будет проходить в режиме интенсивного зондирования почвы и дипломатического торга. Администрация Трампа, действуя в свойственной ей стилистике «сделки», будет пытаться продавить компромисс, неприемлемый для одной из сторон. Европа окажется в роли обеспокоенного наблюдателя, чьи интересы могут быть проигнорированы. Украина балансирует на грани утраты суверенитета в принятии решений, а Россия – оценивает, может ли этот американский сценарий привести к достижению её стратегических целей без прямых переговоров с Киевом. Вероятнее всего, нас ждет период напряженной дипломатической игры, где риторика о мире будет маскировать жесткую борьбу за сферы влияния, а перспектива реального урегулирования останется ускользающей до тех пор, пока не будет найден механизм, не требующий ни от одной из сторон полной капитуляции.

Одномандатники-2026 или почему у «партии власти» могут появиться «непослушные» депутаты? Сейчас мы много говорим о рейтингах партий, но забываем про одномандатников, которые составляют половину ГД и отличаются от списочников большей привязкой к регионам. Концепция конкурирующих регионалов, в которой у каждого депутата есть свои лорды-протекторы, от которых зависит его карьера, заставляет по-другому взглянуть на ландшафт парламента. Если у «списочника» - один основной руководитель, партийное руководство, которое решает, быть ли ему в списке на следующих выборах, то у одномандатника - два таких «ключа». Партия и избиратели его округа, чьи локальные интересы (дорога, школа, завод) могут входить в противоречие с общей партийной линией. Анализ состава прошлых созывов показывает, что одномандатники статистически значимо чаще голосуют против своей фракции. Эффект небольшой в рамках нескольких процентов, но тренд на рост такой «оппозиции» - устойчивый. Они вынуждены балансировать, чтобы угодить и избирателям, и партии. Т.е. в 2026 году «ЕР» рискует получить «внутреннюю оппозицию», новую фронду. Ведь даже лояльные одномандатники из бедных регионов будут иногда «бунтовать», особенно по чувствительным для их округа вопросам, будь то «мусорная реформа», безработица, новые налоги или несправедливое распределение бюджетных средств. Это рациональная стратегия выживания, имидж «своего человека» в регионе, который «пробивает» интересы народа – важны для избрания. Такой мандат дает больше свободы. Ведь чем больше разрыв с соперником на выборах, тем «безопаснее» чувствует себя депутат и тем смелее может позволить себе отступить от линии. В 2026 году в большинстве округов мы снова увидим «безопасные» мандаты, где победа предрешена. Это прямая предпосылка к снижению партийной дисциплины, ведь когда переизбрание почти гарантировано, можно быть более независимым. Так что фокус одномандатников в 2026 году вновь сместится на «приземленные» темы и политическое пространство двора. Они будут активнее всего проявлять себя не в большой геополитике (где фракция едина), а в «земных» законах о ЖКХ, здравоохранении, поддержке бизнеса и региональном финансировании, которые уже стали раскалывающими. Именно здесь будет кипеть реальная, а не декоративная, законодательная работа. Конечно, не стоит ждать от будущей Госдумы кардинальных изменений на макроуровне. Система остается устойчивой, но внутри нее, в тиши комитетов и при голосованиях по «скучным» законам, мы увидим гораздо больше нюансированного поведения. Выборы-2026 в одномандатных округах – это не просто соревнование за мандаты, а закладка основы под будущие микроконфликты и торги внутри «подавляющего большинства». И именно за этим, самым интересным раскалывающим элементом, стоит наблюдать.