Телеграм канал «The Гращенков»

После выборов партии заняты осмыслением итогов. Об этом пишет Независимая. Это естественный этап: каждой нужно объяснить, что именно она получила, за счет чего и как намерена распорядиться своим представительством. Но поствыборный разбор имеет смысл только тогда, когда за ним следует изменение стратегии, а не просто новая версия старых лозунгов.

Главный итог для «Единой России» - не только рекордное представительство, но и переход на новый уровень ответственности. Для КПРФ результаты означают двойственный итог. Она остается крупнейшей оппозиционной фракцией, но потеря двадцати мест по сравнению с предыдущим созывом - серьезный сигнал. ЛДПР и «Новые люди» укрепили свое парламентское представительство относительно выборов 2021 года. Теперь НЛ предстоит доказать, что их повестка развития, повседневных проблем и качества жизни может превращаться в решения, а не остается только узнаваемой интонацией кампании. Для «Справедливой России» прохождение в парламент - само по себе важное сохранение политического присутствия.

Руководитель Центра развития региональной политики Илья Гращенков пояснил «НГ», что не стал бы сводить все «к прямому указанию КПРФ вести себя тихо, скорее всего никакой команды в буквальном смысле слова не требовалось, руководство партии само прекрасно понимало существующие политические ограничения и сознательно выбрало максимально осторожную стратегию». По его мнению, провести другую кампанию КПРФ в принципе могла. Никто не мешал коммунистам активнее говорить о росте цен, тарифах ЖКХ, доступности медицины, пенсионных проблемах, закредитованности граждан. Можно было заметнее работать на улицах, проводить встречи с кандидатами, мобилизовать рассерженных горожан. И для этого необязательно затрагивать наиболее чувствительные внешнеполитические темы или переходить установленные красные линии.

«Однако яркая кампания потребовала бы от КПРФ политической субъектности. Партии пришлось бы не только критиковать власть, но и доказывать, что она действительно готова бороться за голоса и защищать полученный результат. Именно здесь, вероятно, и возникли основные опасения. Мобилизованный протестный электорат гораздо труднее контролировать, чем дисциплинированное партийное ядро», – заметил Гращенков. Поэтому, по его словам, выбор между позициями условно Афонина и Обухова был одновременно и вынужденным, и сознательным. «Вынужденным потому, что пространство допустимой оппозиционной активности действительно сузилось. Сознательным потому, что руководство КПРФ предпочло сохранение своего системного положения риску конфликта с политическими администраторами. Партия действительно рассчитывала, что ее ядерный избиратель придет в любом случае, а недовольные граждане автоматически проголосуют за коммунистов. Но протестные голоса сегодня уже не принадлежат КПРФ по праву исторического наследования», – подчеркнул Гращенков.

В связи с этим он заметил, что «результат показал ошибочность этой стратегии, лояльность не защитила партию от сокращения фракции, но зато тихая кампания демобилизовала периферийный электорат». И в итоге КПРФ потеряла не только 20 депутатских мест, но и «часть статуса главной политической альтернативы», считает он. Сдержанная же реакция Зюганова после выборов объясняется тем же непростым выбором. Он обозначает претензии, но одновременно показывает, что не собирается ставить под сомнение систему в целом. Тогда как «более жесткие заявления Обухова и других партийных спикеров позволяют выпустить пар внутри партийного актива, не меняя официальной линии». «Поэтому я бы сформулировал так: КПРФ могла провести более яркую кампанию, не выходя за допустимые рамки. Но руководство партии решило, что политический риск от такой кампании выше, чем возможная электоральная выгода. Выяснилось же обратное: главную опасность для КПРФ представляла не чрезмерная смелость, а утрата способности заинтересовать избирателя», – констатировал Гращенков.

Рейтинг федеральных и региональных каналов, оказавших наибольшее влияние на региональную политику за 21 – 27 сентября 2026 года

🔺 Федеральные каналы

1. НЕЗЫГАРЬ (признан иноагентом)
2. Политджойстик
3. The Гращенков
4. Политген
5. Землянка
6. Телеграбля
7. Региональная политика
8. Политика Онлайн
9. Вадим Попов Мнение
10. Клуб регионов

🔺 Региональные каналы

1. Москвач/Новости Москвы
2. Ротонда
3. Тайны Ленинградского двора
4. Говорит Москва
5. Та самая тюменская матрешка
6. Футляр для Курая
7. СШХ
8. Е1Ru/Новости Екатеринбурга
9. E-область
10. ЛенTVZ4
11. Курская аномалия
12. То самое северное измерение
13. Архангельский кот
14. Шорохи Кумыски
15. Вечерний Хабаровск
16. Глушь_Саратов
17. ПОЛИТ.РУС-ЮГ
18.Бажовский сказ
19. Иркутск политический
20. Засекин

#Рейтинг

Подпишитесь на ➡️ ПолитологОрлов / Мы в MAX / Мы в ВК / Мы в Дзен

Что немецкие выборы показали всем партиям в Германии. Наш прогноз в целом оправдался. Мы увидели главные тенденции кампании: усиление АдГ, сильный результат Левых в Берлине, тяжелое положение ХДС и высокую конкуренцию в Мекленбурге-Передней Померании. По десяти прогнозным оценкам для пяти основных партий в каждом регионе средняя разница с результатами составила около 1,5 процентного пункта.

В Берлине мы ожидали, что Левые станут крупнейшей силой, а ХДС займет второе место. Так и произошло: у Левых 25,7%, у ХДС 18,8%. Результаты АдГ, «Зеленых» и СДПГ тоже оказались близки к прогнозным оценкам. В Мекленбурге прогноз отражал почти равную борьбу АдГ и СДПГ. В ранней версии мы ставили АдГ первой, а перед голосованием оценивали позиции партий как практически равные. Итог подтвердил эту интригу: АдГ получила 38,2%, СДПГ 35,5%. При этом сильный результат СДПГ показал, что позиция регионального лидера может удерживать поддержку даже на фоне роста протестных настроений.

Для АдГ выборы подтвердили устойчивый рост, но показали и его региональную неоднородность: 38,2% в Мекленбурге и 16,3% в Берлине. Первое место само по себе не дает партии власти. Другие силы исключают коалицию с АдГ, поэтому ее следующая задача состоит в том, чтобы превращать электоральный результат в более широкую политическую поддержку.

Для ХДС это двойное поражение: 18,8% в Берлине и 4,9% в Мекленбурге, где партия не прошла в ландтаг. Национальный рейтинг ХДС/ХСС в свежем опросе INSA упал до 19%, тогда как АдГ остается на уровне 29%. Для Мерца это усиливает вопрос о том, способна ли партия вернуть доверие избирателей и предложить убедительный ответ на повседневные проблемы.

Левые выиграли Берлин с 25,7%, но набрали в Мекленбурге только 6,5%. Это серьезный успех в столице, связанный в том числе с повесткой жилья, но пока не общенациональный прорыв. «Зеленые» удержались в парламентах обоих регионов: у них 14,3% в Берлине и 5,7% в Мекленбурге. СвДП и «Союз Сары Вагенкнехт» не прошли в парламенты ни в одном из двух регионов. Для небольших партий это напоминание о том, насколько важны узнаваемая повестка и способность преодолеть избирательный барьер.

Общий вывод для всех партий: протестный голос распределяется по-разному. В Мекленбурге он усилил АдГ, в Берлине – Die Linke. Свежий федеральный опрос тоже показывает дробление: АдГ набирает 29%, ХДС/ХСС 19%, СДПГ 14%, «Зеленые» 15%, Левые 10%. Партиям придется работать с конкретными запросами людей, от стоимости жизни и занятости до жилья и городской среды. Выборы подтвердили, что Германия входит в период более острой конкуренции. Чтобы удерживать поддержку, партиям нужны понятные ответы на запросы избирателей и союзники, с которыми можно создать работающее большинство.

Каким будет новое лицо Госдумы. Эксперты обсудили итоги выборов-2026

По итогам выборов в Госдуму, которые официально подвели в ЦИК РФ 25 сентября, в новом составе нижней палаты у депутатов «Единой России» будет рекордный численный перевес — 349 мест из 450. Эксперты предрекают активность в Госдуме новых ярких публичных фигур, через которых другие партии смогут конкурировать с партией большинства. Как будет меняться лицо Госдумы девятого созыва, эксперты-политологи обсудили в пресс-центре «Парламентской газеты».

Успех «Единой России», считают политологи, был очевиден. И это возлагает на партию дополнительное бремя ответственности. По словам президента фонда «Центр развития региональной политики» (ЦРРП) Ильи Гращенкова, сложившийся в новом думском созыве конгломерат «Единой России» объединен общей идеей Победы. При этом избиратели, особенно в городах, дают четкий запрос на внутрипарламентскую конкуренцию, считает политолог.

Такое большинство дает «Единой России» возможность проводить практически любые решения. Но одновременно оно возлагает на партию максимальную ответственность. При таком раскладе уже невозможно объяснять неудачи необходимостью договариваться с оппозицией: все ключевые решения будут ассоциироваться именно с партией большинства.

В этом смысле перед «Единой Россией» встает вопрос о внутренней конкуренции. В нулевые годы важную роль играли внутрипартийные платформы, позволявшие обсуждать разные подходы внутри одной политической конструкции. Сегодня подобный механизм мог бы вновь стать востребованным. Слишком большая партия неизбежно становится менее концентрированной: в ней сосуществуют разные группы, интересы и взгляды на развитие страны.

При этом выборы показали, что общественный запрос и нынешняя конфигурация Госдумы совпадают лишь частично. Избиратели поддержали партию власти, но оппозиция в совокупности набрала меньше, чем ей давали многие социологические прогнозы. Это означает не исчезновение запроса на перемены, а его рассеивание и слабую представленность в парламенте.

Наиболее отчетливо сегодня звучит прогрессивная и левая повестка. Речь идет о социальной справедливости, доступной городской среде, защите труда, поддержке семей, развитии регионов и снижении административного давления на граждан и бизнес. «Единая Россия» также работает с частью этих тем, однако в силу своих масштабов не всегда может артикулировать их достаточно точно и последовательно.

Здесь возникает пространство для других партий. Особенно заметно проявили себя «Новые люди», которым удалось ярко провести кампанию и расширить свое представительство. Их задача теперь заключается в том, чтобы превратить электоральный успех в устойчивую парламентскую роль, предлагая собственные решения, а не только критикуя большинство.

КПРФ сохранила привычную оппозиционную линию, ЛДПР прошла в новом составе в своем узнаваемом стиле, а присутствие «Справедливой России» может создать условия для ее дальнейшего перерождения в более цельную левую социал-демократическую силу.

Наконец, серьезно изменился персональный состав Думы. В нее пришли участники боевых действий, общественники, гражданские активисты и другие люди с уже сформированной репутацией. Поэтому девятый созыв может оказаться интереснее и живее, чем предполагает его формальная партийная арифметика.

Сегодняшняя Госдума отражает запрос на стабильность и консолидацию. Но одновременно в ней уже заметны контуры будущего политического ландшафта. Если запрос городского, прогрессивного и социально ориентированного электората не получит полноценного представительства, вопрос о перестройке партийной системы вновь станет центральным. Вероятно, наиболее заметно это проявится уже в электоральных циклах 2031–2036 годов.

Политолога Александра Кынева* заключили под стражу в СИЗО по ст. 228 УК РФ (наркотики). Говорят, он был арестован еще в среду, но четкого понимания что именно произошло – до сих пор нет. Коллега Евгений Минченко призвал к тому, чтобы разбирательство по делу Кынева проводилось максимально беспристрастно и открыто.

Но увы, пока мы ничего о деле Кынева не знаем. Кроме того, что сам он наркотиками точно не увлекался. Есть предположение, что речь идет о лекарственных препаратах, которые могут помочь восстановить нормальный баланс веществ в мозге (нейромедиаторов), снизить тревогу, побороть депрессию. Теми препаратами, которые можно легально купить в других странах.

Если Кыневу будут инкриминировать незарегистрированные в РФ лекарства, то это повод поговорить не только о его личной судьбе, но и о судьбах всех тех страдающих от депрессии людей, кто остался без нормальной медпомощи в отсутствие необходимых лекарств, предлагает коллега Константин Калачев.

Дело резонансное и сейчас очень важно вообще понять, что вообще произошло чтобы никому не навредить.

* внесен в реестр иностранных агентов Минюстом РФ

Почему Мельниченко продолжил разговор именно в «Большой игре»

Интересен выбор площадки. После публикации в The Economist Мельниченко не ограничился западным текстом и не стал ждать, пока его позицию перескажут чужими словами. Он продолжил разговор уже в эфире «Большой игры». Возможно, без какой-то сложной стратегической задумки: просто захотелось подробнее объяснить российскому зрителю то, что в международном издании неизбежно читалось через западную оптику и могло быть воспринято иначе, чем задумывалось автором.

Для такой задачи «Большая игра» подходит достаточно органично. Это не деловой подкаст и не политическое ток-шоу с криком и панелью спорщиков. Программа посвящена международной политике, а Дмитрий Саймс хорошо понимает и российский, и американский контексты. Он знает, как устроены рассуждения западных элит, и при этом говорит с российской аудиторией на понятном ей языке. Поэтому разговор получился не столько попыткой предложить собственную модель отношений с Западом, сколько последовательным раскрытием нескольких принципов.

Два выступления — в The Economist и в «Большой игре» — можно рассматривать как продолжение одной дискуссии, но с разными адресатами.
Западной аудитории Мельниченко объясняет, почему давление на Россию не даст желаемого результата. Россия показала устойчивость политической и экономической системы, а значит, попытки сломать её извне обойдется слишком дорого для того, кто давит.

Российской аудитории он говорит другое: одной устойчивости недостаточно. Страна может выдержать удар, сохранить безопасность, защитить суверенитет, но если при этом исчезает горизонт развития, она превращается в крепость. А крепость — это не победа. Это законсервированное выживание.

Поэтому вслед за безопасностью государства необходима безопасность развития: возможность строить технологии, привлекать инвестиции, готовить кадры, развивать промышленность, логистику, экспорт и не просить разрешения у внешнего мира.

В общем ему важно сказать и тем, кто находится снаружи, и тем, кто живет внутри страны: цель не в том, чтобы победить в отдельном эпизоде, а в том, чтобы Россия сохранила способность самостоятельно определять своё будущее — не в изоляции, не в зависимости, а в сильной, предсказуемой и развивающейся модели.

Медведи против «Единой России»? На последнем круглом столе АПЭК директор ФОМ Лариса Паутова обратила внимание на важную особенность общественной тревожности. Людей беспокоят не только те проблемы, о которых их специально спрашивают социологи. В открытых вопросах они сами называют события, которые сильнее всего привлекли их внимание. Помимо атак БПЛА, дефицита и подорожания бензина, роста цен и других тревожных сообщений, россияне дважды подряд выделили нападения медведей. В опросах ФОМ эту тему самостоятельно назвал 1% респондентов. В масштабах страны это достаточно заметный сигнал: медведи неожиданно стали частью общенациональной повестки.

Генеральный директор АПЭК Дмитрий Орлов даже уточнил у Ларисы Паутовой, не видит ли она в этом признаков скоординированной информационной атаки. Через образ медведя (символ ЕР) создать ощущение небезопасности, а затем понизить рейтинг «Единой России» перед выборами. Насколько я понял, внутри партии такую версию рассматривали вполне серьезно, полагая, что тема специально разгоняется в медиа.

Однако реальность, вероятно, прозаичнее любой политтехнологии. В Подмосковье в этом году подтвержденных нападений медведей на людей не было, но сообщений о встречах, следах и выходах животных к дорогам и населенным пунктам действительно стало больше. По России есть и реальные нападения, включая случаи с погибшими. Поэтому медвежья тревога возникла не на пустом месте, хотя СМИ и социальные сети закономерно усилили ее.

Причины тоже следует искать не только в информационной политике. Сокращение числа лесников, ослабление контроля за лесными территориями, свалки возле населенных пунктов, запреты на регулирование численности отдельных видов и общее посредственное отношение к лесному хозяйству постепенно меняют отношения человека и дикой природы. Животные размножаются, осваивают новые территории и все чаще выходят к дорогам, дачным поселкам и городским окраинам. Но если заниматься только разоблачением «медвежьего заговора», сама проблема никуда не исчезнет. Скорее всего, в ближайшие годы она будет только нарастать.