Снижение ключевой ставки с 21% до 16% в 2025 году - это не просто техническая корректировка монетарного курса. Это яркое проявление того, что можно назвать «соломоновым решением» власти: попытка балансировать в невероятно узком, почти невозможном коридоре. С одной стороны, необходимо демонстрировать борьбу с инфляцией и финансовую дисциплину, оглядываясь на опыт шоковой терапии 1990-х, где гиперинфляция стала политическим приговором. С другой - нужно хоть как-то реагировать на растущий вал критики от реального сектора, который задыхается без доступных кредитов, и на тревожные сигналы о стагнации, грозящей подорвать выполнение национальных целей и социальную стабильность. Власть пытается предпринять манёвр уклонения: формально ставка снижается, выполняются обещания, данные президенту, но снижается так осторожно и минимально, что это не меняет фундаментальной логики.
Правда, это Соломоново решение, при котором не жив ни один из близнецов. Бизнес по-прежнему не может инвестировать, ведь 16% - это всё ещё ставка, превышающая рентабельность в подавляющем большинстве несырьевых отраслей. Инфляция, возможно, и удерживается в официальном коридоре, но ценой консервации рецессии в ведущих отраслях и роста скрытой безработицы на промышленных гигантах. А главное - под давлением этой кажущейся стабильности копится главная угроза: колоссальный «денежный навес» населения, те самые триллионы рублей, что ушли на высокодоходные депозиты. Власть пытается с ним совладать, замедляя снижение ставки, чтобы не спровоцировать мгновенный отток средств в потребительский рынок. Но эта тактика лишь откладывает развязку, не предлагая решения.
Именно здесь узкий коридор манёвра начинает сжиматься до критической точки. Власть пытается удержать равновесие, не делая решительного выбора в пользу жёсткого подавления инфляции любой ценой и не запуская рискованное стимулирование спроса. Однако этот компромисс ведёт к парадоксальному результату: плохо становится и бизнесу, и в конечном счёте - всему государсиву. Бизнес, лишённый доступа к долгосрочным кредитам, откладывает модернизацию, сворачивает инвестиционные программы, что сужает налоговую базу и подрывает будущий потенциал роста. Власть же сталкивается с последствиями этого выбора уже в среднесрочной перспективе: падение инвестиций в основной капитал означает невозможность быстрой диверсификации экономики, технологической независимости и достижения амбициозных национальных целей. Бюджет, лишённый устойчивого притока налогов от растущей экономики, оказывается перед жёсткой дилеммой - либо сокращать расходы (в том числе социальные и инфраструктурные), либо увеличивать долговую нагрузку.
Таким образом, попытка власти найти срединный путь, угодив и монетарным ортодоксам, и представителям промышленности, рискует обернуться наихудшим сценарием - вялотекущим кризисом, который не является шоком, но действует как медленный яд. Экономика оказывается в клещах: без инвестиций нет роста предложения, а без роста предложения любое будущее смягчение кредитно-денежной политики грозит новым инфляционным всплеском из-за того самого денежного навеса. Власть пытается выиграть время, но время работает против неё. Узкий коридор, в котором она пытается удержаться, может неожиданно рухнуть под давлением внешних шоков или внутреннего социального напряжения в моногородах, где скрытая безработица постепенно превращается в явную. И тогда окажется, что решение было не мудрым, а половинчатым, отложившим неизбежный выбор, который всё равно придётся сделать, но в менее благоприятных условиях. Плохо будет всем - и бизнесу, зажатому в тисках дорогих денег, и государству, столкнувшемуся с исчерпанием модели управления через монетарное сжатие в условиях, требующих прорывного развития.