Телеграм канал «The Гращенков»

Очень интересная ситуация складывается в Московской области. Явка по территориям настолько разная, что область выглядит не как единое электоральное пространство, а как несколько совершенно разных регионов. Анализируем официальные данные с сайта Мособлизбиркома.

Если отделить обычные участки от ДЭГ, то к 20:00 пятницы на физических УИК проголосовали 18,06% избирателей. На дистанционном голосовании - уже 70,7%. В итоге ДЭГ заметно подтягивает общий областной показатель вверх.

Но еще интереснее различия между территориями. Если в Мытищах к вечеру проголосовали 28,32%, в Химках - 26,43%, в Истре - 23,64%, в Чехове - 23,1%. При этом в Долгопрудном явка составила всего 7,48%, в Орехово-Зуевском округе - 7,97%, в Шатуре - 11,7%, в Одинцовском - 11,84%. То есть в соседних и в целом сопоставимых городах активность избирателей может отличаться в два-три раза. Химки - 26,43%, Долгопрудный - 7,48%. Мытищи - 28,32%, Королев - 13,4%.

Такая разношерстная явка - важный повод для анализа самих территорий. Где-то действительно может быть сильнее административная и партийная мобилизация. Где-то выше доля бюджетников и организованных коллективов. Где-то работает локальная интрига, а где-то люди просто не видят смысла идти на участки. Но настолько большие разрывы требуют внимательного наблюдения за дальнейшей динамикой.

Есть и еще один интересный феномен - слишком ровные показатели. В Реутове на всех 46 участках явка к 20:00 практически равна показателю на 15:00, умноженному на 1,5. Отклонения составляют буквально сотые доли процента. В Химках на 94 из 119 участков вечерняя явка почти точно в два раза выше дневной. Еще на 25 участках в 15:00 УИКи давали 0 избирателей, а к 20:00 появились показатели около 24-28%.

В Балашихе большинство участков также движется по практически единой математической формуле. В Ленинском округе у 62 из 75 УИК прирост составил около 6%. В Лыткарине все 23 участка закончили день в коридоре от 20,19% до 21,53%. В Волоколамском округе 32 участка из 33 показали к вечеру от 16,23% до 17,57%. Разница между десятками независимых комиссий составила чуть больше одного процентного пункта. Зато оставшийся УИК внезапно показал 100%.

Есть и отдельные резкие скачки. В Чехове один из участков вырос с 11,45% до 72,07%. В Мытищах - с 12,9% до 64,42%. В Можайском округе - с 26,98% до 70,28%. А на двух участках в Щелкове явка, наоборот, уменьшилась. На одном - с 51,38% до 29,64%.

Отдельно поясню, что данные ИКМО – технические и речь может идти об особенностях загрузки информации, исправлении ошибок, изменении числа избирателей или передаче агрегированных данных. Но независимое голосование на десятках участков обычно создает живую, неровную статистику. Когда же цифры выстраиваются по линейке или умножаются на один и тот же коэффициент, это повод для дополнительного анализа.

Поэтому за явкой в Московской области будем следить особенно внимательно. Интересен не только ее итоговый уровень, но и то, как разные территории придут к этому результату. Иногда динамика цифр рассказывает о политической и административной ситуации в регионе гораздо больше, чем официальные комментарии.

Многие (кто следит за выборами) следит сейчас за явкой. Так как она отвечает на важный вопрос: считают ли люди, что через выборы сегодня вообще можно на что-то повлиять. Попробуем понять, какой может быть итоговая явка исходя из данных на этот час.
 
Для начала немного истории. На выборах Госдумы в 2003 году проголосовали 55,75% избирателей. В 2007-м – около 63,8%, это один из максимумов последних десятилетий. Но высокая явка тогда была прежде всего мобилизационной вокруг действующей власти, а не протестной. В 2011 году явка составила 60,21% и вот те выборы уже сопровождались совершенно другой общественной атмосферой: высокой политизацией, спорами вокруг результатов, а затем массовыми митингами. В 2016-м произошло обратное – всего 47,88%, минимальная явка в истории думских выборов. В 2021 году – явка 51,72%.
 
Так что прямая формула «высокая явка – протест» не всегда работает. 2007 и 2011 годы это хорошо показывают. Высокую явку могут производить и мобилизация сторонников власти, и ощущение реальной конкуренции, и протестное настроение. А низкая явка часто означает другое: значительная часть людей просто не считает выборы способом решения своих проблем. Но вернемся в 2026 год.
 
После закрытия всех участков в пятницу ЦИК давал явку 29,65%. Для сравнения, после первого дня голосования в 2021 году было всего 18,39%. То есть сейчас мы идем впереди предыдущих думских выборов больше чем на 11%. Но в 2026 году намного сильнее ДЭГ, уже в первый день на федеральной платформе проголосовали более 70% зарегистрированных электронных избирателей. Плюс более 4,2 млн человек в приграничных регионах проголосовали досрочно. Поэтому часть тех, кто пять лет назад пришел бы в субботу или воскресенье, сейчас уже находится внутри пятничной явки.
 
В 2021 году динамика была такой: пятница - 18,39%, суббота - 32,45%, воскресенье - итоговые 51,72%. Третий день тогда оказался главным днем мобилизации. Отсюда можно построить три чисто арифметических сценария нынешних выборов.
 
Первый - «ранняя мобилизация». Если огромная пятничная явка означает, что значительная часть электората просто проголосовала раньше, а субботний и воскресный прирост окажется примерно вдвое слабее 2021 года, итог будет в районе 46%.
Второй - средний. Если за оставшиеся два дня выборы дадут примерно три четверти от прироста 2021 года, получаем около 55%.
Третий - мобилизационный. Если суббота и воскресенье принесут примерно столько же дополнительных процентных пунктов, сколько пять лет назад, итоговая явка приблизится к 63% - то есть выйдет на уровень самых активных думских кампаний последних лет.
 
Это три возможные траектории. Уже вечером субботы станет понятно, по какой из них движемся. Но политически интереснее другое. Перед каждыми выборами есть два противоположных предположения. Первое - общество устало, люди апатичны, результат считают предрешенным и предпочитают заниматься своими делами. Второе - накопилось слишком много вопросов и проблем, поэтому даже те, кто обычно не голосует, решают воспользоваться бюллетенем. Выборы 2026 года проходят в обстановке накопленных и невысказанных проблем.

Появились результаты эксперимента с подтверждением возраста через Госуслуги для аренды самокатов у сервиса Яндекс Go в Подмосковье и Санкт-Петербурге.

Аналитики сервиса посчитали, что этим способом верификации воспользовались более 50 тысяч человек – их количество примерно поровну разделилось между Подмосковьем и Санкт-Петербургом. Интересно, что около 85% – это регулярные пользователи, которые совершили больше 4 поездок за сезон.

Быстрота процедуры тоже играет ей на руку – Госуслуги есть практически у каждого россиянина. Готовность пользователей проходить верификацию говорит о системных позитивных изменениях – эксперимент оказался успешным и его стоит распространить и дальше по всей стране с тестовых регионов.

В Брянской области сейчас одна из самых впечатляющих цифр явки - около 54%. На первый взгляд кажется, что брянцы с утра массово пошли на выборы. Но есть нюанс: для значительной части региона выборы начались вовсе не сегодня, а еще 11 сентября.

О досрочном голосовании на этих выборах вообще почему-то говорят мало. Между тем специальный порядок предусмотрен сразу для 12 регионов: ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, Крыма, Севастополя, Краснодарского края, Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской и Ростовской областей. Официальная причина - безопасность. Региональные избиркомы при этом сами определяли, насколько широко пользоваться этой возможностью.

И вот здесь начинается самое интересное. В Брянской области голосование фактически растянули еще на шесть дополнительных дней. 11-13 сентября люди голосовали в специальных помещениях, 14-16 сентября - в том числе по месту жительства. После первых трех дней явка уже составляла 36%, к утру 15 сентября - 42%. Досрочка после этого продолжалась еще два дня. Поэтому нынешние 54% - это накопленная явка примерно за неделю, а вовсе не результат нескольких часов пятницы.

Для сравнения: в ДНР к сегодняшнему дню явка превышает 74%, в Запорожской области еще на досрочном этапе проголосовали 52,47%, в Херсонской - 47,2%, в Севастополе - 38,27%. В Курской области до открытия основных участков проголосовали более 25% избирателей. На Кубани - около 22%, но это процент только по тем территориям, где проводилась досрочка. В ЛНР к 12 часам сегодняшнего дня общая явка достигла 28,56%.

А вот с Белгородской, Воронежской и Ростовской областями возникает любопытная проблема: единого публичного процента досрочной явки по всему региону пока нет. И это не обязательно означает отсутствие голосования. В Воронежской области, например, досрочка проходила в разных территориях в разные дни. В Белгородской - на части участков. То есть единого показателя, который можно было бы честно поставить рядом с брянскими 54%, пока просто нет.

Еще интереснее Крым. Формально он входит в те же 12 регионов и имел право использовать специальный порядок. Однако массовой досрочной кампании масштаба Брянска или Севастополя там не развернули: основное голосование на 1098 участках началось 18 сентября. И это важная деталь. Само наличие специального режима еще не означает, что регион обязан максимально растягивать голосование - конкретное решение принимается на месте.

Поэтому Брянскую область я бы сейчас вообще вынес в отдельный электоральный кейс. Особенно интересно сравнить ее с Белгородской и Курской областями: все они относятся к одной группе приграничных регионов, но организация голосования заметно отличается. Пока правильный вопрос не «почему в Брянске уже 54%, а в других местах намного меньше», а «какая часть этих 54% была сформирована специальным шестидневным режимом и какой будет собственно явка трех основных дней».

И вот после 20 сентября это уже можно будет посчитать. Отделить накопленную досрочную мобилизацию от обычной явки 18-20 сентября и посмотреть, насколько Брянская область действительно отличается от других приграничных регионов. Думаю, за этим кейсом точно стоит следить отдельно.

Этим летом туристы чаще, чем в прошлом году, останавливались в апартаментах: их доля выросла до 30% от всех бронирований. Директор Ассоциации туристических агрегаторов Александр Брагин связывает это с изменением самого рынка. По его словам, во многом благодаря тревел-агрегаторам он стал «более прозрачным, понятным и безопасным» для потребителя.

Для Запада выборы в России все равно остаются важным маркером состояния дел в стране, с которой идут активные переговоры о будущей архитектуре мировой безопасности. Выборы – источник легитимности власти, о чем часто говорит и президент Путин и другого источника у нее нет. Нашей электоральной истории всего 35 лет, поэтому у нее свои особенности и иногда перегибы, но в целом страна остается верна своим демократическим принципам, заложенным Конституцией РФ. Об этом и поговорили с The New York Times.
 
Why Russia Holds Elections, and How the Kremlin Gets the Results It Wants. Russian elections like the parliamentary vote that begins today are hardly free. But they are critical to the government as a source of legitimacy.
 
Still, the voting is critical for those in power, said Ilya Grashchenkov, a political analyst in Moscow who advises Russian politicians and parties:
 
Mr. Grashchenkov said that elections provided the Kremlin with its “sole source of legitimacy.” The government can hold up the results as proof that it is delivering for the Russian people, even with the obvious caveats that come with an limited vote.
Secondly, according to political analyst Mr. Grashchenkov, political overseers are monitoring the target composition of the Duma. It is important to the regions that the election results align with their specific demographic and cultural characteristics.
Finally, according to Mr. Grashchenkov, the Kremlin is once again employing the electronic voting system—available in more than a third of Russian regions. Although the authorities are generally not considered to engage in large-scale election fraud, opposition activists accuse them of manipulating electronic voting data, as it is easier to alter than the results of traditional paper-ballot voting.
That period was short-lived. In 1993, during the first post-Soviet parliamentary vote, a nationalist party finished first over pro-Kremlin forces. “At that point, the idea emerged that everything needed to be moderated and managed,” Mr. Grashchenkov said.
After the conflict began in 2022, pressure to support the government intensified. According to Mr. Grashchenkov, the message was: "Those who are not with us are against us."

Эксперт: избиратели чаще делают ставку на кандидатов-практиков

Программы политических партий изучают менее 3% избирателей, вследствие чего решающим фактором электорального выбора становится образ кандидата и выстраивание прямого доверия со стороны граждан. Об этом эксперт Виктория Карпова заявила в прямом эфире «Щенки у Новых», который проходит в «Месте силы Новых людей» в Москве.

По оценке эксперта, в текущем избирательном цикле сформировался чёткий запрос на отказ от абстрактного политического идеала в пользу состоявшихся специалистов из прикладных сфер — прежде всего предпринимателей и профильных профессионалов. Наличие подтверждённого практического бэкграунда в биографии даёт кандидатам существенное преимущество, особенно в столичных и одномандатных округах: избиратели связывают с предпринимательским и профессиональным опытом способность привлекать ресурсы, эффективно отстаивать интересы конкретных групп и создавать новые возможности для территорий.

«Мы перешли к этапу, когда очень важно, чтобы образ идеального политика был обрамлён составляющей, связанной с представительством реальных, конкретных интересов и с тем, чтобы это был профессионал. Когда человек состоялся, будь то сфера, связанная с предпринимательством, где понятно, как устроен бизнес, или здравоохранение, — этому человеку гораздо проще доверять. Наличие профессионального опыта внутри биографии даёт существенное преимущество при сравнении с людьми, выходящими без практического блока», — Виктория Карпова.

Прямой эфир на площадке «Места силы Новых людей» ведётся в течение всего дня голосования и посвящён комплексному анализу электоральных трендов кампании.