Телеграм канал «The Гращенков»

Сегодня у лидера эсеров Сергея Миронова случилось прозрение. Оказывается, повышение НДС и закручивание гаек для МСП подрывают экономику, увеличивают налоговые долги и загоняют предпринимателей на грань рентабельности. Правда, мысль пришла эсерам уже после того, как СРЗП единогласно проголосовали за повышение НДС.

По законопроекту №1026190-8, который и ввел налоговую реформу 2026 года, включая повышение НДС с 20% до 22%, финальное голосование было 20 ноября 2025 года. В третьем чтении фракция «Справедливая Россия - За правду» голосовала так: 20 депутатов голосовали, все - «за», против и воздержавшихся не было

Налоговая реформа, которую сегодня в СРЗП называют провалом Минфина, не прилетела из космоса. Вообще это удобная модель оппозиционности. Сначала поддержать решение власти, потом возглавить протест против последствий этого решения.

Политика все чаще живет в режиме двойной бухгалтерии. Голосуем как надо, а перед избирателями критикуем то же, за что голосовали. Кто вспомнит то? Ответственности нет, зато борьба за справедливость на максималках.

Ситуация с топливом набирает обороты. Власть на местах переходит к конкретным действиям, которые необходимы и для регуляции ситуации с ажиотажным спросом, и для обеспечения стабильного функционирования регионов. Уже порядка 20 субъектов страны приняли меры реагирования, касающиеся продажи бензина. При этом сами управленческие решения четко разделились на несколько характерных групп.

Первая группа — это административное квотирование и работа в режиме спецраспределения. Сюда относятся субъекты, где инфраструктурные или логистические цепочки испытывают максимальную нагрузку по понятным причинам. Такой сценарий развернулся в Крыму и Севастополе, где перебои с поставками наметились еще в мае: здесь свободная розничная продажа топлива для обычных покупателей полностью приостановлена. Исключение — нужды государственных, коммунальных и экстренных служб.

Вторая группа решений — частичные ограничения. По такому пути пошли несколько областей, где продажа топлива сохраняется, но регламентируется по литражу и правилам отпуска. Типичный пример — Омская область, где заправка разрешена строго в бак автомобиля, а лимиты установлены на уровне 40 литров для бензина и 80 литров для дизтоплива на городских АЗС. Схожие меры приняты в Белгородской, Курской и других областях.

Третья группа — это тактика открытого «ручного управления» и апелляция к сознательности населения. Так, во Владимирской области губернатор Александр Авдеев честно признал логистические накладки компаний и зафиксировал схему приоритетности для экстренных служб. Лимитировать жителей он не стал, но напрямую рекомендовал гражданам временно сократить поездки на личных авто и покупать бензин строго в пределах необходимости.

А, например, в Калужской области пошли принципиально по другому пути. Регион принял на себя двойную нагрузку: суточное потребление на пике подскочило в полтора раза (с тысячи до полутора тысяч тонн), а спрос дополнительно подогревался масштабной «топливной миграцией» автовладельцев из соседних областей Центральной России. В этих условиях губернатор Владислав Шапша принципиально отказался от любых запретов, лимитов для населения, выбрав стратегию ресурсной прочности: крупные федеральные сети продолжают работу в штатном режиме, а сформированного запаса топлива хватит на недели вперед.

Также калужские власти сделали ход в логике современного цифрового менеджмента: опираясь на обратную связь от жителей, Владислав Шапша поручил оперативно запустить в тестовом режиме систему информирования жителей и мониторинга наличия топлива на АЗС в режиме онлайн. Инструмент получился максимально прикладным: калужские автолюбители могут в режиме реального времени отслеживать наличие нужных марок и видов топлива на ближайших заправках. Такой технологичный шаг помогает бороться с главным стимулом панического поведения и неопределенностью.

Разность этих подходов доказывает, что региональные команды обладают достаточным запасом гибкости. Но какую бы модель ни выбрал губернатор — от мобилизационной до цифровой, — ключевым фактором успеха остается поведение людей. Именно спокойствие и разумность потребителя, подкрепленные адекватными действиями властей, являются лучшим гарантом для окончательной стабилизации рынка.

Автор «Охоты на Охотный ряд» Павел Склянчук подарил свою новую книгу! Жду интриг и скандалов с Охотного

В России начался сезон партийных съездов перед выборами в Государственную думу. КПРФ уже утвердила предвыборную программу и федеральный список кандидатов, ЛДПР провела съезд с заявкой на «100 дней преобразования России», впереди – ключевые решения «Единой России», «Справедливой России» и других участников кампании. «ФедералПресс» разбирался, зачем партиям нужны съезды, насколько они влияют на ход выборов и какие политические сигналы можно считать по уже принятым решениям.

Партийный съезд перед выборами – это одновременно юридическая процедура и публичный политический ритуал. Без него партия не может полноценно войти в думскую кампанию: решение о выдвижении федерального списка кандидатов принимается тайным голосованием именно на съезде, а само выдвижение должно пройти в течение 25 дней после официальной публикации решения о назначении выборов. Аналогичный порядок действует и для выдвижения кандидатов по одномандатным округам. После этого решения оформляются протоколом и становятся основанием для подачи документов в избирательные комиссии.

В 2026 году эта процедура особенно сжата по времени. Президент Владимир Путин 16 июня подписал указ о назначении выборов депутатов Госдумы IX созыва на 20 сентября, при этом голосование должно пройти в трехдневном формате – с 18 по 20 сентября. После этого партии фактически получили сигнал для окончательного оформления списков, программ и избирательных штабов.

Политолог Илья Гращенков считает, что в 2026 году ключевой функцией съездов становится именно мобилизация партийного актива. По его словам, юридическая сторона в большинстве случаев носит протокольный характер, поскольку основные кандидатуры и конфигурации списков заранее согласованы. «Юридическое выдвижение кандидатов практически во всех партиях согласовано. Оно носит протокольный характер», – отметил Гращенков.

По его словам, после съезда партия фактически переходит в режим полноценной избирательной кампании. Именно на этом этапе руководство формулирует установки, лозунги и основные идеи, которые затем подхватывают региональные отделения, кандидаты и активисты. «Фактически для любой партии съезд – это старт избирательной кампании. Как только съезд прошел, после него начинается агитация, работа в полях. На съезде озвучиваются мысли, идеи, лозунги, которые воспринимаются другими членами партии и актива как установка», – пояснил политолог.

При этом, по мнению Гращенкова, по публичной части съезда сложно судить о реальном состоянии партии, ее ресурсах, внутренних группах влияния или конфликтах. Съезд, как правило, является рамочным и управляемым мероприятием, а возможные противоречия существуют до него и после него.

«Конфликты, если есть, то они были и до съезда и будут после него. Вообще превратить сегодняшний съезд в какую-то интригу и медийное мероприятие, чтобы хотя бы журналистам было интересно, – это целая работа», – сказал эксперт. Он добавил, что теоретически интригу могли бы создать неожиданные кадровые решения, споры вокруг выдвижения или несогласованные заявления региональных групп. Однако в случае крупных парламентских партий вероятность таких эксцессов невелика. По мнению политолога, они скорее возможны у нишевых непарламентских партий.

Гращенков также считает, что для избирателя важнее не текст партийной программы, а состав федеральной и региональных частей списка. Именно кандидаты, особенно первые номера, становятся главным выражением того, с чем партия идет на выборы. «Никто на самом деле не читает никакие программы. Состав списка репрезентует программу: кто там во главе, об этом и партия», – подчеркнул он.

После вчерашнего скандального съезда, КПРФ вынужденно объясняет, что никакого изъятия вкладов не предлагала, а все критики якобы стали жертвами информационной атаки. Формально коммунисты действительно не сказали: «давайте заберем деньги у граждан». Но проблема в том, что Зюганов сказал достаточно, чтобы люди услышали главное. Он заявил, что в банковской системе лежат огромные деньги, и государство должно «быстро и энергично» решить, куда их направить.

А дальше возникает простой вопрос, если эти деньги лежат в банках, то чьи они? Это средства граждан. Банки не хранят их в сейфе мертвым грузом. Они размещают их в активах, зарабатывают доходность и за счет этого возвращают вкладчикам деньги с процентами. Если завтра политическая сила предлагает «направить» эти ресурсы туда, куда считает правильным государство, то как банки будут выполнять обязательства перед вкладчиками? За счет чего платить проценты? И чем это тогда отличается от мягкой формы изъятия, пусть и не через прямую конфискацию?

Именно поэтому эта история вызвала такую реакцию. У нас слишком хорошо помнят, чем заканчиваются эксперименты с личными накоплениями граждан. Один неловкий политический сигнал и люди встают в очередь за наличкой. Теперь Зюганову приходится отдельно объяснять, что «вклады граждан священны». Но тогда зачем вообще было начинать разговор с 67 триллионов рублей «ваших денег», которые «лежат в банках» и которые надо «быстро и энергично» вовлекать в экономику? Зачем создавать впечатление, что сбережения населения - это не частная собственность и не основа доверия к финансовой системе, а ресурс, который можно мобилизовать политическим решением?

В этом и состоит главный вопрос к КПРФ. Возможно, их как раз поняли слишком правильно. Коммунисты вновь обозначили свою базовую экономическую философию, где поставщиками ресурсов для чужих решений становятся граждане «кулаки», а граждане «бедняки» такое решение поддерживают. Да, сложно развивать экономику при высокой ключевой ставке. Но ответом на это не может быть политический намек на принудительное использование депозитов.

Такая революционная риторика легализует саму мысль, что деньги в банках - не совсем ваши, а ресурс для политического перераспределения. Для КПРФ это, возможно, попытка понравиться своему жесткому ядру и показать готовность к будущей мобилизационной экономике. Но для широкого избирателя это сигнал тревоги. Многие видят за этой идеей старый советский подход, что если у людей накопился жирок, значит, государство должно решить, когда его срезать. Современная экономика держится на противоположном принципе: правила должны быть понятными, собственность защищенной, а гражданин уверен, что его вклад - это его вклад, а не будущая статья мобилизационного бюджета. Хотя, быть в этом уверенным становится все сложнее и сложнее.

Миграционная политика России меняется в сторону простого принципа: хочешь работать, жить, получать документы - будь легальным, понятным для государства и готовым нести расходы, которые раньше во многом перекладывались на российскую сторону.

Повышение пошлин в миграционной сфере - это не «война с мигрантами», как попытаются представить критики. Это нормальная логика суверенного государства. Россия вправе сама определять, кого впускать, на каких условиях, сколько должна стоить административная работа МВД, проверка документов, базы данных, контроль и легализация. Российский бюджет не обязан субсидировать чужую бедность и чужие управленческие провалы. Но главный вопрос здесь даже не в Москве. Главный вопрос - в Душанбе.

Таджикистан за десятилетия так и не смог построить экономику, которая удерживала бы собственных граждан дома. Вместо промышленности, рабочих мест, нормальной энергетики, сельского хозяйства и внутреннего рынка возникла удобная для режима модель: люди уезжают, работают в России, присылают деньги, а государство живёт с косвенных налогов, импорта, комиссий, потребления и социальной разрядки.

Фактически экспортируется не товар, не технология и не квалификация. Экспортируется собственное население. Молодые мужчины становятся главным «ресурсом» страны. Они снимают напряжение внутри Таджикистана, кормят семьи, поддерживают потребление, но не меняют структуру экономики. Власть при этом десятилетиями получает передышку и не отвечает на главный вопрос: почему гражданину нужно ехать за тысячи километров, чтобы просто прокормить семью?

Именно поэтому новые российские правила так болезненны для Душанбе. Они бьют не по «простому таджику» как человеку, а по модели, в которой простой таджик оказался заложником. Для него Россия - шанс заработать. Для таджикского режима - удобный клапан, через который из страны выводятся бедность, безработица и потенциальное недовольство.

Москва в этой ситуации действует рационально. России нужны рабочие руки, но не любой ценой. Нужны легальные работники, понятные работодатели, прозрачные документы, ответственность и контроль. После всех кризисов последних лет общественный запрос очевиден: миграция должна быть управляемой, а не стихийной. Баланс здесь простой. Нельзя унижать людей, которые едут работать. Многие из них действительно кормят семьи и делают тяжёлую работу. Но нельзя и закрывать глаза на то, что целое государство фактически переложило свою социально-экономическую несостоятельность на российский рынок труда.

Поэтому претензия должна быть не к дворнику, строителю или курьеру. Претензия - к системе, которая не даёт ему будущего дома, а потом возмущается, когда Россия начинает наводить порядок у себя. Новые тарифы - это сигнал, что прежняя модель заканчивается. Россия больше не готова быть бесплатным амортизатором чужих экономических провалов. А Душанбе пора перестать жить за счёт переводов своих граждан и заняться тем, чем должно заниматься любое ответственное государство - создавать рабочие места у себя дома.

Конкурс «Лучшие политтехнологи России», весна, 2026

Предварительный СПИСОК ПОБЕДИТЕЛЕЙ ТОП 100
(обжалование результатов до 24 июня 22:00)

(место - Фамилия Имя - количество полученных голосов)

1. Казанков Григорий 413
2. Быстров Пётр 402
3. Орлов Дмитрий 393
4. Пономарев Андрей 389
5. Старовойтов Сергей 384
6. Гращенков Илья 380
7. Гамбашидзе Илья 373
8. Игнатовский Ярослав 368
9. Смирнов Вячеслав 362
10. Воропаева Мария 354

11. Максимов Андрей 346
12. Сергеева Мария 344
13. Баширов Марат 335
14. Куртов Алексей 330
15. Бианки Валентин 324
16. Цепелев Андрей 318
17. Вертунцов Антон 311
18. Даченков Игорь 302
19. Вочкова Алина 296
20. Садкин Антон 291

21. Холодов Антон 288
22. Замарацкая Светлана 281
23. Сыревич Анна 275
24. Огай Денис 270
25. Смирнов Роман 264
26. Харисов Рамиль 261
27. Еловский Дмитрий 256
28. Листратов Константин 252
29. Ермилов Даниил 251
30. Вертунцова Ольга 247

31. Попов Вадим 245
32. Грамматчиков Никита 243
33-34. Прохоров Валерий 239
33-34. Румянцев Сергей 239
35 -36. Павлюченкова Анастасия 238
35-36. Семененкова (Багликова) Екатерина 238
37.Захаров Олег 237
38-39. Ледовских Елена 236
38-39. Назаров Александр 236
40. Королев Петр 235

41. Белоус Юлия 231
42. Набатникова Екатерина 230
43. Косачева Татьяна 225
44. Чегин Константин 224
45. Газзати Давид 222
46. Вепренцев Сергей 220
47.Беляков Вячеслав 218
48.Биюн Михаил 214
49. Емелин Андрей 208
50. Дубравский Павел 206

51. Бондаренко Олег 204
52. Милешкина Юлия 201
53. Козлов Виктор 199
54. Телевич Татьяна 197
55. Ильичева Оксана 195
56. Грищук Эдуард 192
57. Янкин Юрий 191
58. Курков Владимир 190
59. Данилин Павел 189
60. Голубева Елена 186

61. Бучис Виктория 184
62. Жестовская Алина 181
63-65. Аксютенко Алексей 179
63-65. Батожок Екатерина 179
63-65. Перцев Леонид 179
66-67. Смердов Василий 175
66-67. Маклаева Анастасия 175
68. Вольхина Маргарита 174
69. Абдулина Роза 173
70-71. Елисеева Наталия 172

70-71. Штатько Ольга 172
72. Чеснюкова Людмила 171
73. Парамонов Денис 168
74-75. Корякин Станислав 166
74-75. Фадеев Сергей 166
76. Сучков Евгений 164
77-78. Пальчик Михаил 163
77-78. Семенов Александр 163
79-80. Чекунова Светлана 161
79-80. Ястребов Денис 161

81. Хлебников Андрей 159
82. Штульман Елена 158
83. . Земцева Светлана 157
84. Громский Алексей 151
85. Охотникова Татьяна 150
86-87. Вишняков Роман 144
86-87. Тихомирова Антонина 144
88-90. Козырис Сергей 143
88-90. Столярова Евгения 143
88-90. Троценко Александр 143

91-92. Папилкин Виталий 138
91-92.Яковлев Константин 138
93-94. Пронин Ярослав - 135
93-94. Архангельская Екатерина 135
95-96. Киселева Алина 134
95-96. Прокофьева Наталья 134
97. Воронин Александр 131
98. Садовский Илья 124
99. Мачитидзе Тимур 117
100. Ялунина Елизавета 116


➡️ Задать вопрос организатору

ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»