Телеграм канал «The Гращенков»

Форточка для мира остается открытой. Новость о том, что Украина согласилась на полное, немедленное и безусловное прекращение огня, требует важного уточнения. Киев не принимал нового решения сегодня. В декларации 51 государства лишь зафиксирована позиция, которую украинская сторона занимает с марта 2025 года. Это не решение ООН, не соглашение Москвы и Киева и даже не проект конкретного перемирия. Пока это политическое заявление, приуроченное к заседанию Совбеза ООН.

Тем не менее само появление декларации нельзя считать формальностью. Оно совпало с активизацией американской дипломатии, встречей Трампа и Зеленского в Нью-Йорке и попытками найти хотя бы промежуточную конструкцию перед зимой. Такой конструкцией могло бы стать энергетическое перемирие или взаимное ограничение ударов по крупным городам, портам и гражданской инфраструктуре.

Одновременно идет борьба за политическую трактовку происходящего. Сторонники Украины стремятся закрепить формулу, согласно которой Киев уже согласился остановить огонь, а теперь ответ должна дать Москва. Это не только дипломатическое давление, но и попытка заранее определить, на кого будет возложена ответственность в случае провала переговоров. Россия, в свою очередь, не хочет оказаться в положении стороны, от которой требуют безусловной паузы без ответа на вопросы о территориях, безопасности и будущем военном потенциале Украины.

Судя по публичной позиции Москвы, к полному и безусловному прекращению огня она пока не готова. Российская сторона опасается, что простая пауза даст Украине возможность перегруппироваться, восстановить инфраструктуру и пополнить запасы. Поэтому возможное согласие Москвы, скорее всего, должно стать частью более широкого пакета: прекращение огня в обмен на начало предметных переговоров, гарантии исполнения договоренностей и фиксацию последовательности действий сторон.

Именно пакетная логика, о которой говорил Уиткофф, оставляет ту самую форточку для мира. Устойчивое соглашение невозможно построить вокруг одного требования: сначала остановите огонь, сначала уступите территории или сначала дайте гарантии. Каждая сторона хочет понимать, что она получит взамен и кто обеспечит выполнение обещаний. Пакет позволяет связать прекращение огня, безопасность, обмены, санкционные вопросы, контроль линии соприкосновения и политические переговоры.

Поэтому наиболее вероятный сценарий пока остается прежним: продолжение боевых действий одновременно с дипломатическими контактами. Более оптимистичный, но все еще реалистичный вариант - ограниченное перемирие, которое станет проверкой способности сторон соблюдать договоренности. Если механизм контроля заработает, рамки такого соглашения можно будет постепенно расширять.

Полное прекращение огня возможно только как поэтапный процесс: фиксация линии соприкосновения, мониторинг, обмены, гарантии безопасности и переговоры по наиболее сложным вопросам. Нынешняя декларация еще не стала мирным прорывом, но она показывает, что дипломатическая борьба перемещается от общих призывов к обсуждению последовательности действий. Настоящим переломом станет не очередное заявление одной из сторон, а появление конкретного механизма, который будут готовы принять и Москва, и Киев. Форточка для мира пока не распахнулась, но, что немаловажно, она все еще не закрыта.

Сегодня на заседании Научного совета ВЦИОМ обсудили тему «Выборы-2026: электоральный итог и контуры новой политической конфигурации».

Для меня главный вопрос заключается в том, что новый электоральный ландшафт и реальная политическая конфигурация общества - далеко не одно и то же.

По итогам выборов «Единая Россия» получила около 58%. При этом перед выборами ее рейтинг в разных исследованиях составлял 27,3–32%. Эти цифры не обязательно противоречат друг другу. Рейтинг измеряет отношение всего общества в момент опроса, а результат выборов - распределение голосов среди пришедших на участки. Между ними находятся явка, мобилизация, неопределившиеся и способность партий привести своего избирателя.

Но разрыв все равно требует осмысления. 58% голосов дают победителю безусловный юридический мандат и доминирующее положение в парламенте. Однако означают ли они, что существующая политическая конструкция действительно отражает все многообразие общественных интересов?

В особенности это касается городского, образованного и прогрессивного электората. Людей, которые хотят развития, технологической открытости, работающих институтов, защиты частной жизни и меньшего давления государства. Часть этого запроса собрали «Новые люди». Часть голосов разошлась между другими партиями. Но значительная доля такого электората так и не увидела в кампании полного ответа на свои ожидания.

Выборы в этом смысле разделили общество не только на власть и оппозицию, но и, условно говоря, на «согласных» и «обиженных». Согласный избиратель организован, мобилизован и представлен. «Обиженный» электорат крайне неоднороден. Это могут быть левые, либералы, предприниматели, молодежь, патриоты или просто уставшие люди. Они не обязательно выступают против государства или президента. Их объединяет ощущение, что именно их проблемы, образ жизни и представления о будущем остаются без полноценного политического представительства.

Поэтому новая конфигурация выглядит устойчивой институционально, но гораздо сложнее социологически. Чем выше результат одной партии, тем больше ее ответственность за все принимаемые решения. И тем заметнее становится разрыв между парламентским большинством и теми общественными запросами, которые не смогли превратиться в голоса и мандаты.

Научный вопрос сегодня состоит не только в том, как «Единая Россия» получила 58%. Важнее понять, где находятся и чего хотят люди, которые не увидели себя в этих выборах. Как будет меняться городской электорат? Во что трансформируется накопленная обида? Кто сможет предложить ей не просто эмоциональный протест, а понятную и конструктивную программу будущего?

Выборы сформировали новую конфигурацию власти. Но новый политический ландшафт они пока только обозначили.

Нужна ли стране многопартийность, если общий курс уже определен?

Политолог Илья Гращенков рассказал RTVI, почему эсеры столкнулись с кризисом идентичности, чем «Новые люди» привлекли умеренно недовольных избирателей, что будут делать в Госдуме ветераны СВО и какие уроки из прошедших выборов стоит извлечь партиям и власти.

◾️У «Справедливой России», на мой взгляд, возник кризис политической идентичности.
◾️У «Новых людей» же получилось яснее ответить на вопрос о собственной необходимости.
◾️Человек может считать, что многое идет неправильно, и одновременно опасаться, что смена политического курса увеличит риски лично для него.
◾️Чем больше большинство партии власти, тем труднее объяснять нерешенные проблемы сопротивлением оппозиции.
◾️Если партия не может объяснить, чьи интересы и каким способом она защищает, ее необходимость действительно становится неочевидной.
◾️Государство слишком сложно, чтобы одна организация обладала всей необходимой информацией и всегда верно расставляла приоритеты.
◾️Ветераны имеют такое же право на политическое представительство, как другие граждане.
◾️Поддержка государства, усталость от ограничений и желание перемен вполне могут сочетаться в одном избирателе.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

#rtvi_колумнисты

◾️ Подпишись на RTVI в Telegram | МАКС

Вчера на круглом столе в АПЭК обсуждали один из главных вопросов прошедших выборов: куда движется колеблющийся электорат? Центростремительно - к «Единой России», в поисках защиты и стабильности? Или центробежно - к «Новым людям», в поисках обновления и нормализации? Итоги голосования показывают, что оба процесса могут идти одновременно. Консолидация вокруг власти не отменяет запроса на альтернативу. Но возможности политического представительства у этих двух запросов сегодня совершенно разные.

О том, что «Новые люди» становятся главной альтернативой, на дискуссии говорила и исполнительный директор ФОМ Лариса Паутова. На мой взгляд, эти выборы закрепили устойчивую тенденцию: в партийной системе появился самостоятельный спрос на городскую, современную, прогрессивную политику. На возможность работать, заниматься бизнесом, пользоваться привычными технологиями и планировать собственную жизнь. Такой избиратель не обязательно считает себя оппозиционером. Он просто хочет, чтобы развитие и качество жизни снова стали главным содержанием политики.

Получил ли этот запрос ответ на выборах? Скорее нет. Он оказался рассеян. Часть избирателей связывала надежды с «Яблоком», но после его ухода из кампании эти голоса не перешли автоматически к «Новым людям». Кто-то остался дома, кто-то испортил бюллетень, кто-то выбрал КПРФ или другие партии. Без специальных исследований невозможно точно установить пропорции этих перетоков, но сама проблема очевидна: общественный запрос шире того представительства, которое он получил. Чуть менее 8% у НЛ - это результат конкретной кампании, а не установленный потолок поддержки нормализации.

При этом 58% у «Единой России» я бы не рассматривал исключительно как преимущество власти. В период кризиса сверхвысокий результат создает и серьезный политический риск. Когда одна партия доминирует настолько убедительно, она берет на себя ответственность за все принимаемые решения, включая самые непопулярные. Объяснять трудности сопротивлением парламентской оппозиции при такой конфигурации будет сложно. Более сбалансированный парламент позволял бы обсуждать альтернативы, корректировать решения и распределять ответственность.

В этом смысле возникает историческая параллель с периодом 2007–2011 годов: высокий результат партии власти сам по себе не гарантирует устойчивости общественной поддержки в дальнейшем. Между электоральным триумфом и протестом может оказаться гораздо меньше времени, чем кажется в момент подведения итогов. Это не предсказание повторения событий и не утверждение, что высокий процент неизбежно ведет к протесту. Риск появляется тогда, когда убедительную победу начинают воспринимать как свидетельство отсутствия противоречий в обществе.

Городской электорат сегодня представлен недостаточно. Его запрос на нормализацию остается неудовлетворенным, а раздражение повседневными ограничениями не исчезает после закрытия избирательных участков. Для власти это вопрос качества обратной связи. Для «Новых людей» - задача превратить полученные голоса в постоянную работу с этим запросом. Их главная перспектива заключается в том, чтобы дать людям ощущение: нормальная жизнь имеет собственное политическое представительство, а будущее можно не только ждать, но и выбирать.

Какие настроения в обществе отразили выборы в Госдуму. «Единая Россия» получает рекордную фракцию, «Новые люди» укрепили позиции, но не обогнали ЛДПР, эсэры на грани поражения. Чем завершились выборы в России и о чем говорят их результаты в материале РБК.

Как утверждали три источника РБК, близких к администрации президента, приблизительно за неделю до выборов в Кремле ставили целевую задачу, чтобы партия показала себя примерно так же, как на прошлых выборах. «Это означает, что такой результат будет считаться нормальным. И если даже он будет немного меньше, например на процент, это также будет восприниматься как хороший результат», — говорил источник, близкий к администрации президента. «Целевые показатели» за время кампании несколько раз менялись. В феврале источники РБК в администрации президента говорили, что будут ориентироваться на явку 50% и результат ЕР на уровне 55%. В дальнейшем ожидания от партии власти снижались в связи с колебаниями ее рейтинга.

Президент Центра развития региональной политики Илья Гращенков первым важным моментом на выборах-2026 назвал то, что на старте кампании было неочевидно, какие результаты у партий могут быть в регионах. «Ожидалась борьба даже не за второе-третье, а и за первое место. Например, в Москве и Санкт-Петербурге запрос на мирную повестку был так велик, что фавориты постоянно менялись: в какой-то момент «Яблоко» собрало все эти голоса, затем «Новые люди», — отметил он. — Голоса за мир в итоге разделились между «Новыми людьми» и КПРФ».

Важным эксперт посчитал вопрос конкурирующих повесток — «за что люди сегодня выступают: либо за умиротворение, либо за «ястребиную» позицию — «хотим победы любой ценой», либо за рациональную победу». Политолог считает, что из-за этого есть много направлений, которые должны помочь власти сформировать такой запрос, который удовлетворит людей уже после выборов. «Не так важно, какие именно цифры получат депутаты, партии, одномандатники и так далее. Важно, чтобы люди чувствовали, что выборы прошли не просто честно, но и справедливо: что их повестка будет учтена, их страхи будут услышаны», — уверен он.

Припоминаю, что где-то недавно встречал текст с утверждением, что по количеству пусков «Роскосмос» отстает от основных конкурентов. Эти караул-выводы не учитывают принципиального отличия в деятельности нашего космического ведомства от зарубежных коллег-соперников: его программы и планы не ограничены целью наращивать пуски, а максимально встроены в реализацию национальных проектов и госпрограмм с конкретным экономическим или народнохозяйственным, как говорили во времена Гагарина и Королева, эффектом.

О том, как решает госкорпорация эту многозадачность в очень непростых условиях внешних рестрикций и жесткой ДКП, шла речь на встрече Михаила Мишустина с главой «Роскосмоса». Главное — конкретные направления и координация работы, соответствующие государственным, да и во многих случаях и региональным приоритетам, систематизированы и структурированы в нацпроекте «Космос» общей стоимостью около 4,5 трлн руб. в текущих ценах.

Первоочередной этап — создание новых видов ракет-носителей: «Союз-5», «Амур» и конверсионной МБР «Тополь-М». Они позволят решать весь комплекс задач, связанный с выводом на орбиту широкой номенклатуры грузов, включая пилотируемые пуски. Итог — расширение и гарантированное обеспечение функционирования орбитальной группировки, которая сейчас насчитывает практически четыреста аппаратов, в том числе шестьдесят, выведенных в космос в этом году. Важно, что масштабная орбитальная группировка обеспечивает технологическую и оборонную составляющую национального суверенитета, решая задачи многоуровневой коммуникации и предупреждения о разного рода техногенных, природных и иных угрозах.

Работа в космосе — достаточно дорогое удовольствие. Но она кратно окупается на земле, в практических результатах, о чем упомянул Председатель Правительства. Речь идет не только о традиционном наблюдении за погодой, съемках земной поверхности, оценке урожайности на больших территориях или услугах спутниковой связи, которые, кстати, приносят немалую прибыль.

Новое — обеспечение навигации и отслеживание ледовой обстановки по маршрутам Северного морского пути, который называют по перспективам грузооборота «Суэцем 21 века». Поддержка из космоса существенно увеличит скорость арктической проходки, соответственно нарастив прибыльность полярной логистики. Еще одно направление, востребованное крупными отечественными и международными корпорациями, — радиолокационное наблюдение за Землей, которое независимо от погоды и плотности облаков позволяет получать высокодетальные снимки земной поверхности через аппарат «Обзор».

Не обошлось без критики. Михаил Мишустин всегда делает выводы исходя из впечатлений, полученных при личном изучении проблемы, посетив, в частности, один из космических классов. Видимо, поэтому он попенял Баканову: «Роскосмос» мог бы ещё активнее здесь агитировать молодёжь». Тем не менее трудно не согласиться с общей оценкой премьера: «Корпорация обеспечивает передовыми идеями большое количество смежных сфер в экономике, инженерном деле и науке, формируя технологическое лидерство России».

Один из самых интересных выводов этих выборов - меняется сама структура российского избирателя. Валерий Федоров верно обращает внимание на результат «Новых людей»: если в 2021 году это была партия-новичок, то теперь она уже воспринимается как устойчивая часть парламентской системы и работает с запросом на обновление, будущее, молодежь и большую свободу в повседневной жизни.

Особенно показателен результат в ДЭГ, где «Новые люди» получили около 15% и вышли на второе место. Это говорит не только об удобстве электронного голосования, но и о специфике их электората - более молодого, городского и цифрового. Для этой аудитории важны современный язык политики, технологичность и ощущение движения вперед.

У остальных партий своя логика результата. «Единая Россия» усилилась на фоне консолидации вокруг президента и власти. КПРФ сохраняет сильные позиции, но сталкивается с проблемой смены поколений и обновления идеологии. ЛДПР по-прежнему во многом опирается на наследие Жириновского. «Справедливая Россия» оказалась более уязвима к высокой явке, потому что дополнительный электорат распределился в пользу других партий.

«Новые люди» в этом смысле отличаются. Их рост связан не с ностальгией и не с политическим наследством прошлого, а с появлением новой группы избирателей. Это люди, для которых важны развитие, нормальная повседневная жизнь, доходы, комфорт и меньшее количество запретов. Высокая явка лишь сделала этот сдвиг заметнее.

Поэтому главный сюжет следующего политического цикла может заключаться не только в борьбе партий за несколько процентов, а в том, кто лучше поймет нового российского избирателя. По итогам этих выборов видно, что «Новые люди» занимают в этой конкуренции заметную нишу.