Глава 119. Узнаваемость - лучший способ защиты бренда.
Привет, друзья, за трибуной
Глеб Ситников с ярким историческим примером постоянства некоторых явлений в интеллектуальной собственности.
📚
Контекст.Наш немыслимо уважаемый соавтор
Александр Гетманов, скинул мне этот
пост с рекламным плакатом папирос "Стенька Разин" 1925 г., и обратил внимание на оригинальный способ индивидуализации товара: настоятельная просьба к покупателям требовать "синий кафтан, красную рубаху и жёлтый парус".
Плакат сразу напомнил мне об отличном
посте Анастасии Сковпень с рассказом про
Декрет Совета народных комиссаров 1922 г. "О товарных знаках".
💡Постигшие меня мысли. На этом примере отлично видно, что, с точки зрения отличительной функции средств индивидуализации, узнаваемость важнее формальной охраны. Охрана требуется для закрепления прав на узнаваемые признаки за конкретным лицом. В свою очередь, охрана требует узнаваемости.
В моей практике есть ряд связанных споров, где вообще в отсутствие какого-либо из средств индивидуализации, предусмотренных 4 частью ГК, удалось по сути защитить бренд от копирования. Кратко: помогли авторское право и закон о защите конкуренции.
📜
Как все это касается Декрета и папирос.
- на плакате указано, что предприятие зарегистрировало "торговый знак N 150". Полагаю "торговый" – это просто ошибка терминологии. Кстати, и сегодня люди часто называют ТЗ как-угодно: "товарна марка", "торговый знак", "товарное обозначение", и, конечно, "логотип".
- товарный знак по смыслу Декрета – явный предтеча нашего коммерческого обозначения (1538 ГК), поскольку был привязан к предприятию.
- Декрет определял товарный знак, как знак определённого отличительного назначения, зарегистрированный в установленном порядке.
- при этом перечень форм товарного знака явно открытый, в рыночном духе.
- запрещалось регистрировать в качестве ТЗ знаки, которые принадлежат другому предприятию.
⚖️
Из этого мы можем сделать 2 вывода:1)
Из текста Декрета: не обязательно было регистрировать свой "знак" в качестве товарного, чтобы защитить. В споре достаточно было бы доказать принадлежность знака предприятию, а стандарт доказывания, возможно, был поадекватнее нынешнего по 1538 ГК.
2)
Умозрительный:
Если бы производитель папирос "Стенька Разин" действительно боялся конкуренции или подделок, то он бы куда больше расчитывал на узнаваемость и, вероятно, техническую сложность повторения "синего кафтана, красной рубахи и жёлтого паруса", чем на "торговый знак N 150".
®️
Как все это соотносится с текущей реальностью.Узнаваемость – сильное средство защиты, зачастую, независимое от юридической формы.
Потому что при наличии реальной узнаваемости покупатель и так отличит вас от конкурентов, а юридические инструменты в целом становятся факультативными и предназначены больше для защиты от откровенных деликтов: подделок и троллинга.
В свою очередь, все охраняемые ГК средства индивидуализации имеют слабые места. Так, товарный знак иногда сложно получить и тяжело отстоять, а коммерческое обозначения и фирменное наименование крайне негибки, неликвидны и требуют высоких стандартов доказывания.
Поэтому иногда для защиты бренда можно с большей эффективностью использовать "в чистом виде" то, что реально обеспечивает узнаваемость:
- объекты авторского права и промышленные образцы (прежде всего различные формы дизайна)
- и не самый известный инструмент: индивидуализирующие элементы товаров и услуг (ч.2 ст. 14.6 ФЗ "О защите конкуренции"), охрана которых вообще строится не на праве ИС, а на общих принципах честных обычаев делового оборота (10bis Парижской Конвенции).
Основная мысль: реальная защита бренда требует выхода за пределы формальных средств индивидуализации и инструментов ИС в целом.
Узнавайте и будьте узнаваемы, любите юриспруденцию, читайте, слушайте и смотрите Четыре мнения ✌️
