Телеграм канал «Четыре мнения»

Глава 140. Чрезвычайность на каждый день
На связи Борис Глушенков.

Нелюбовь к институтам на Руси известна всем. И сегодня я хочу обсудить ее крайнюю меру - чрезвычайность.

22.05.2026 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в оставлении иска без рассмотрения, несмотря на наличие арбитражной оговорки (ICC). Казалось бы, обычный вторник, не на что смотреть. Но это арбитраж на русском, с местом в Москве! ICC, на минуточку, имеет статус ПДАУ.

То есть вообще весь контроль над процессом у российских судов.
И тем не менее:

"Суд приходит к выводу, что приведенные выше положения контракта о том, что выбираемый единоличный арбитр не должен являться уроженцем или гражданином ни России, ни Австрии, но в тоже время языком разбирательства является русский язык, фактически делает невозможным или значительно сужает круг кандидатур для выбора
арбитра, в том числе и русскоговорящих кандидатов из недружественных стран.

Регламент примирительных и арбитражных процедур Международной торговой палаты от 01 января 2021г. регулируется французским правом и разрешается по Франции Судебным трибуналом г.Парижа (Tribunal Judiciaire de Paris), что, в том числе, ограничивает возможность реализации указанной в контракте оговорки в части применимого при рассмотрении спора права.

Кроме этого, в отношении третьего лица по настоящему делу - федерального казенного предприятия "Алексинский химический комбинат" (ИНН 7111003056)
применяются меры ограниченного характера, введенные Европейским союзом, США и Украиной, что является общеизвестным фактом".

Что? Да!

У меня были дела в ICC, где он назначал арбитров с учётом мнения сторон. В том числе единоличных - из нейтральной юрисдикции.

Меня давно интересовали два вопроса: (1) можно ли применить Закон Лугового, если место арбитража в РФ и (2) можно ли снести МКАС, РАЦ или РСПП тем же способом? Один ответ уже есть.

Меня как юриста и человека всегда крайне пугает наша готовность увидеть чрезвычайность (то есть возможность отойти от обычных правил) в любой ситуации. Сколько раз каждый из нас натягивал "исключительные обстоятельства" на рядовой случай и получал поддержку суда? Вот оно.

Плохо ли это? И да, и нет: обстоятельства действительно бывают чрезвычайные, но они не могут быть таковыми в каждом случае. Это очевидно, но почему это вредно?

Потому что чрезвычайность требует особенного подхода и высокой концентрации усилий. Ее нельзя есть на завтрак: она становится пресной. Чрезвычайность должна быть как молния: редкая и мощная. И если применять постоянно, ее эффективность падает.

Примеры? Их есть у меня.

1. До ковида я никогда не видел медика с носом, торчащим из-под маски. Сегодня это обычное дело.

2. Досмотры везде и всюду привели к тому, что делаются они спустя рукава: я забыл нож в ручной клади (положил в рюкзак при покупке), когда летал в Индию. Знаешь, где вспомнил? В Дели - он был на месте.

3. Стоит ли говорить о снижении нестойки "потому что"? Хотя кодекс и пленум прямо говорят об исключительных обстоятельствах.

Проясню: каждый вправе считать свою ситуацию уникальной, исключительной и требующей особенного вмешательства. Но должен ли он получать его? Обычно нет.

Это короткий путь, но он не приведёт к тому, что мы ищем: due diligence можно делать при каждой покупке, но тогда супермаркеты перестанут работать, да и качество DD упадёт, потому что невозможно делать каждый день хорошо то, что требует недельной работы.

Это беда, которую я не знаю, как решать. Главная проблема в том, что ради короткой выгоды сегодня мы ослабляем правила, применимые для всех.

Я уже писал это в amicus curie и скажу ещё раз: оговорка о разрешении споров - способ обеспечения исполнения обязательств. То есть если мы не рассчитываем на неё, значит, нам нужно учитывать этот риск. И закончится это очень плохо: полная предоплата, если покупаем, постоплата - если продаем. То есть весь риск будет у нас.

Как арбитр и представитель в арбитраже я считаю, что это невыгодно для нас самих.

Мы точно этого хотим?

Спасибо каналу Usoskin on Arbitration за то, что первым написал об этом деле.

Пятничное
На связи Борис Глушенков.

Возможно, штамп в паспорте действительно не имеет значения. Но почти все мои друзья-юристы женаты. Как и я.

Полезное мероприятие. Летняя академия арбитража
На связи Борис Глушенков.

Есть очень мало вещей, которые я рекомендую безусловно. Летняя академия арбитража - одна из них.

Много лет назад я сам ее прошел: знаю, о чем говорю. Подходит для студентов/выпускников/начинающих специалистов в области арбитража.

Подача до 19 июня, старт - 20 июля, детали по ссылке.

​Интермедия 29. Фильм.
‎
‎"Грация", 2025.
‎
‎Привет, друзья. За трибуной Глеб Ситников с нашей довольно редкой рубрикой, в которой мы советуем книги, фильмы и прочие радости жизни, связанные с юриспруденцией.
‎
‎Не думал, что в ней когда-нибудь появится фильм Паоло Соррентино. Все его фильмы из тех, которые я смотрел, так или иначе сняты о любви, утрате, одиночестве и смысле жизни – вещах как-будто далёких от нашего с вами ремесла.
‎
‎Однако именно с ними Соррентино связывает право и правосудие в "Грации". Главный герой – стареющий президент Италии, а в прошлом судья и автор учебника по уголовному праву на 2046 страниц, которому нужно принять ряд важных решений.
‎
‎Эти решения осложнены философскими и личными для героев дилеммами, и на протяжении всего фильма о них ведутся диалоги, в которых иногда юридическая сторона вопроса является содержанием, но ещё чаще – удобной формой.
‎
‎"Грация" – это размышление автора о способности закона и тех, кто его создает и применяет, быть объективными, и об их связи с правдой и милосердием.
‎
‎С размышлениями и решениями героев на этот счет не обязательно соглашаться, хотя это и сложно, учитывая их обаяние. И все же сомнения, как подчёркнуто в фильме, это то, с чем все мы сталкиваемся каждый день, и их не нужно бояться.
‎
‎Да и честно говоря, я просто нашел повод посоветовать вам хороший фильм. Конечно, он не о юриспруденции. Но и о ней тоже.
‎
‎

Мероприятие.

Всем привет, это Глеб Ситников. Рекомендую интеллектуальную игру от команды моей фирмы, уже ставшую ежегодным событием в нашем сообществе.

Адвокатское бюро "Юрлов и Партнёры" при поддержке ФПА РФ и АПМО проводит отборочную игру XII юридического турнира SERVUS LEGIS.

📆 Дата и время: 11 июня 2026 года, 19:30.

📍БОЛЬШЕВИК ЛОФТ: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 15, стр. 1.

📌 Правила и условия участия здесь.

✅ Регистрация тут.

⚖ В команде 6 знатоков, можно брать с собой не юристов. Если нет команды – вам ее найдут.

🏛 Вопросы не требуют специальных знаний.

🏆 Чем сложнее окажется вопрос – тем больше баллов за верный ответ.

📷 Атмосфера игр – на фото.

Мои коллеги делают эту игру с большим энтузиазмом, получается увлекательно и интеллектуально – пробуйте✌️

Мероприятие.

Всем привет, это Глеб Ситников. Рекомендую интеллектуальную игру от команды моей фирмы, уже ставшую ежегодным событием в нашем сообществе.

Адвокатское бюро "Юрлов и Партнёры" при поддержке ФПА РФ и АПМО проводит отборочную игру XII юридического турнира SERVUS LEGIS.

📆 Дата и время: 11 июня 2026 года, 19:30.

📍БОЛЬШЕВИК ЛОФТ: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 15, стр. 1.

📌 Правила и условия участия здесь.

✅ Регистрация тут.

⚖ В команде 6 знатоков, можно брать с собой не юристов. Если нет команды – вам ее найдут.

🏛 Вопросы не требуют специальных знаний.

🏆 Чем сложнее окажется вопрос – тем больше баллов за верный ответ.

📷 Атмосфера игр – на фото.

Мои коллеги делают эту игру с большим энтузиазмом, получается увлекательно и интеллектуально – пробуйте✌️

Пятничное
На связи Борис Глушенков.

Однажды, придя на тренировку, ты не найдёшь капу в сумке. С высокой вероятностью возникнет мысль о том, что можно просто сжать челюсти и все не так страшно.

Эту мысль нужно гнать окончательно и бесповоротно вне зависимости от наличия ДМС.