Телеграм канал «Рабы Аллаhа🇸🇦»

30 ДНЕЙ С ПОСЛАННИКОМ АЛЛАГЬА ﷺ
https://30days-sira.vercel.app/

ДЕНЬ ДВАДЦАТЫЙ..

Ров: руководитель внутри труда.
Пророческое лидерство говорит не «делайте ради меня», а «я несу это вместе с вами».
اللَّهُمَّ لَا عَيْشَ إِلَّا عَيْشُ الْآخِرَةِ

ЭПИЗОД
Во время битвы у Рва Медина готовилась к осаде. Сподвижники копали ров в тяжёлых условиях, испытывая холод и голод. В риваятах Джабира رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ передано, что он увидел признаки сильного голода у Пророка ﷺ и пригласил его ﷺ на небольшую пищу; Аллагь даровал в ней баракат для множества людей. Сам Пророк ﷺ участвовал в общей работе.
Руководитель не наблюдал за тяготами общины с безопасного расстояния. Он делил их физическую реальность.

ИСТОЧНИК
Сахих аль-Бухари, № 4101 и другие хадисы о Хандаке.

ЧТО ЗДЕСЬ НУЖНО УВИДЕТЬ
Власть почти незаметно создаёт исключения: «это правило для остальных», «этот труд ниже моего статуса», «пусть терпят, я занят важным». Сира постоянно разрушает такую дистанцию.
Настоящий авторитет не отменяет распределение ролей, но требует моральной солидарности. Отец, учитель, руководитель или имам не обязан делать всё сам; однако он не должен превращать других в расходный материал для собственного удобства.

ТРИ ШАГА НА СЕГОДНЯ

01
Сделай сегодня одну работу, которую обычно перекладываешь только из-за статуса.

02
Проверь, не требуешь ли от семьи или коллег дисциплины, которой сам не придерживаешься.

03
Когда команда устала, сначала признай трудность, а потом требуй усилия.

ДУА
اللَّهُمَّ ارْزُقْنِي التَّوَاضُعَ فِي الْقِيَادَةِ وَالصِّدْقَ فِي الْخِدْمَةِ.
О Аллагь, даруй мне смирение в руководстве и искренность в служении🤲

Продолжение будет публиковаться здесь telemetr.me/tarikat786 ин ша'а Ллагь.
#30днейспосланником

Если муфтий Дагестана оказался не способен преодолеть раскол и разобщенность в маленьком селе Батлух, то о каком единстве многонационального Дагестана может идти речь? Это лишь красивые лозунги, за которыми нет реальных дел.

Абу Ариф Кикуни

Некоторые представители муфтията Дагестана любят повторять: если человек не подчинился имаму и умер в таком состоянии, то он умер «смертью джахилии» — то есть подобно людям доисламского невежества.

При этом имамом и правителем они считают своего муфтия.

Хотя, согласитесь, довольно странно в правовой республике со своим главой — Щукиным — утверждать, что руководитель одной общественной религиозной организации является правителем. Ну да ладно. Речь сейчас не об этом.

Прежде чем бросаться этой формулировкой направо и налево, стоит задать простой вопрос: о каком именно имаме идёт речь и кого именно вы сегодня пытаетесь подвести под этот хадис?

Потому что история исламской уммы знает немало случаев, когда великие имамы и учёные не подчинялись правителю, если считали его требование неправильным.

1. Имам Абу Ханифа.

Правитель предлагал ему занять должность судьи, но он отказался. За свой отказ он подвергся преследованиям и заключению и умер в тюрьме.

Так что же — Абу Ханифа тоже ПО-ВАШЕМУ умер «смертью джахилии»?

2. Имам Малик.

Когда от него потребовали дать удобную для правителя фетву, он не пошёл на поводу у власти. За свою позицию он был подвергнут наказанию.

И что теперь — имам Малик также умер «смертью джахилии»?

3. Имам Ахмад ибн Ханбаль.

Он отказался поддерживать правителя в вопросе, который считал ошибочным с точки зрения религии. За это он подвергся преследованиям и наказаниям, но не отказался от своей позиции.

Получается, и имам Ахмад не понимал хадис о подчинении имаму?

4. История Северного Кавказа и Дагестана.

Когда Наджмуддин Гоцинский был выбран муфтием, вы все знаете о его политической деятельности. Вы также знаете, что шейх Сайфулла-кади и Хасан-эфенди не согласились с этим и публично выступали против Гоцинского.

Так что же — и их теперь вы объявите людьми, умершими «смертью джахилии»?

5. Хусейн, внук Посланника Аллаха ﷺ.

Он не дал присягу Язиду и вышел против его власти. В результате он был убит войском, выступившим на стороне правителя.

Он как умер, по-вашему? Языческой смертью?

И здесь возникает тот же вопрос: разве можно просто взять фразу «умер смертью джахилии» и механически применить её к каждому, кто не согласился с политикой муфтия?

Поэтому, может, хватит обманывать людей, коверкать хадисы и давать им ложные толкования?

История исламской уммы показывает, что отношения между учёными и правителями были гораздо сложнее, чем примитивная схема:

«Не подчинился — значит умер смертью джахилии».

Подчиняться руководителю вашей организации не обязательно ни по законам РФ, ни по шариату. А если речь идёт о харамных делах, несправедливости и угнетении — тем более.

https://youtube.com/shorts/86N1aGa2S1A?si=Aci_gU3yrLoALKT2

💯

Когда учёные молчат, блогеры берут верх над ними и толкают всякую чушь простому народу.
Поэтому и говорили:
«Горе общине, у которой разумный и учёный — немой, сильный — слепой, а мошенник — болтливый.
О учёные, почему вы боитесь невежественных блогеров и глупых лавочников и почему молчите об истине? Разве вы не хотите быть рядом с пророками в Судный день?»
telemetr.me/AbuArifDagistani

РЕЛИКВИЯ, КОТОРОЙ НЕЛЬЗЯ ЗАДАТЬ ВОПРОС

Когда перед людьми выносят предмет, которому приписывают три с половиной тысячи лет, отреагировать можно двумя способами: почувствовать — или спросить.

Вся индустрия «святынь» построена на расчёте, что вы выберете первое.

Чтобы фрагмент посоха эпохи Мусы عليه السلام дошёл до нас, нужна непрерывная цепочка: кто сохранил, кому передал — и так более ста поколений. Через войны, пожары, переселения, смены религий и империй. Каждое звено обязано иметь имя.

Спросите у тех, кто производит такие предметы: где эта цепочка? Вам ответят «привезено из…», «хранилось в…», «с благословения…». Но это описание маршрута за последние годы, а не происхождения за последние тысячелетия.

Посох — вещь в единственном экземпляре. Между тем история знает его сразу в нескольких местах: он числился в византийской императорской сокровищнице; «жезл Моисея» значился среди реликвий, выкупленных французским королём в XIII веке отдельный «посох Мусы» и сегодня показывают в стамбульской коллекции священных реликвий.

Это не случайность. Голов Иоанна Крестителя в средневековых храмах насчитывалось не меньше пяти. Фрагментов «истинного креста» было столько, что ещё в XVI веке подсчитали их хватило бы на корабельный груз. Плащаницу, которую почитали столетиями, радиоуглеродный анализ 1988 года датировал XIII–XIV веками.

Реликвии размножаются всегда. Спрос на них выше предложения.

Святыня — это не предмет. Это переносимая «легитимность».

Тот, кто открывает к ней доступ, забирает себе часть её сияния. Он становится посредником между вами и священным — и вы уходите с чувством, что чем-то ему обязаны.

История подтверждает это буквально. В IX веке Венеция вывезла мощи из Александрии — и приобрела статус, независимый от прежнего церковного центра. Византийские императоры веками рассылали реликвии как дипломатические дары, покупая союзы, проведите теперь аналогию с Дагестаном. В XIII веке латинский император Константинополя заложил терновый венец банкирам, а затем продал его французскому королю — чтобы залатать бюджет. Саксонский курфюрст к 1520 году собрал около 19 тысяч реликвий, и осмотр коллекции сокращал верующему срок в чистилище — за пожертвование.

Реликвия — это «валюта». Ею платят за влияние, за лояльность, за расположение. И когда одна и та же «частица» за один день переезжает от одного центра силы к другому, чтобы её показали двум разным аудиториям, — это уже не набожность. Это бизнес и политика.

Ислам — религия, которая создала науку проверки источников. Нам не нужно изобретать ничего нового.

«Иснад — часть религии. Если бы не иснад, каждый говорил бы что пожелает», — Абдуллах ибн аль-Мубарак.

Умар ибн аль-Хаттаб رضي الله عنه, целуя Чёрный камень, сказал: «Я знаю, что ты камень и не приносишь ни вреда, ни пользы. Если бы я не видел, как Посланник Аллаха ﷺ целует тебя, я бы тебя не целовал». Основание — не «намоленность» предмета, а достоверное подтверждение.

И тот же Умар رضي الله عنه что однажды пришел к Пророку ﷺ со свитком, который он получил от некоторых людей Писания (из Торы). Умар начал читать его Пророку ﷺ, и лицо Посланника Аллаха ﷺ изменилось от гнева. Он сказал:

«Неужели вы сомневаетесь в ней (в истине), о сын аль-Хаттаба?! Клянусь Тем, в Чьей Власти моя душа, я пришел к вам с ней чистой и белой! Не спрашивайте их (людей Писания) ни о чем, иначе они скажут вам истину, а вы сочтете ее ложью, или они скажут вам ложь, а вы поверите ей. Клянусь Тем, в Чьей Власти моя душа, если бы Муса عليه السلام был жив, ему не оставалось бы ничего, кроме как последовать за мной!»

Разница принципиальна. Вопрос не в табарруке как таковом — в нем сомнений нет. Вопрос в элементарном: сначала докажите, что предмет — тот самый.

Не возмущаться. Не спорить в комментариях. Задать один вопрос:

«Где иснад?»

﴿قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ﴾
«Скажи: приведите ваше доказательство, если вы правдивы» (2:111)

У кого есть доказательство — показывает доказательство. У кого его нет — показывает очередь, ограждения и эмоцию.

Толпа — не довод. Иснад — довод.

telemetr.me/kaidylhatir