Телеграм канал «TAIS Space»

​​Есть фильмы, которые продвигают разрушительные идеи. Они не говорят в лоб, а тонко влияют на подсознание - искажают смыслы и подталкивают к выборам, которые могут нести вред. Один из таких фильмов — «Материалистка». В нём противопоставляются две потребности: в любви и в деньгах. И фильм склоняет к идее , что нужно выбирать. И что одно важнее другого.  Но что такое деньги на самом деле? Это возможность жить в достойных условиях. Это комфорт, здоровье, свобода и безопасность. Стремление к ним - это не жадность и не алчность, а базовая потребность .  Фильм же подсовывает мысль что: «С милым рай и в шалаше» и любовь все стерпит , все скрасит и со всем справится. Что она превыше всего.  Но выдержит ли даже самая искренняя любовь жизнь в постоянной нужде и бытовом напряжении? Фильм сам же даёт ответ: нет. Героиня не справляется. Комфорт для неё важнен. Но несмотря на это, девушка возвращается к мужчине от которого однажды уже ушла. Почему? Ее решение преподносится как любовь . Но так ли это ?  То, что многие называют любовью, далеко не всегда ею является. Люди путают любовь с такими понятиями как :  — страсть, — привязанность, — страх одиночества, — жалость, — зависимость, — желание спасти или самоутвердиться. И вопрос главной героини не в любви к бывшему, а ее не закрытых болях, ограничивающих убеждениях и страхах.  Каких именно? Поделюсь в следующей части

​​«Нравится страдать»  Вы замечали людей , которые вечно страдают и это выглядит так, будто они в какой-то мере даже этим упиваются? На таких еще часто говорят «Этому человеку просто нравится страдать. Это его выбор.»  Давайте разберемся  - почему человек выбирает страдать  - и действительно ли это выбор  Начнем с вопроса о выборе. Знаете, есть такое видео с котёнком, который пытается выбраться из клетки , бьется об решетку, орет, не замечая, что есть дверца и она открыта. Может ли он не страдать?  И вот про выбор. Выбор есть там, где мы видим пространство вариантов. Если мы не видим решения, то нам кажется, что мы в западне и естественно страдаем. Да, это может быть иллюзия, выученная беспомощность, это могут быть страхи, скрытые мотивы и так далее. Но мы не можем повлиять на то, что не осознаём.  А что если мы видим варианты решения, но все равно в них не идем? Можем ли мы в этом случае говорить про выбор? Выбор страдать , потому что «нравится»? Можно ли тут вообще употреблять слово «нравится», насколько это корректно? С позиции сознания ни один здоровый человек не желает себе зла. Мы все хотим для себя лучшего. А значит текущая ситуация ощущается для нас лучшим вариантом. И тогда вопрос, почему?  Почему человек не выбирает другое, а остается в «состоянии жертвы»?  Вот несколько причин: - вина и самонаказание. Человек испытывает вину за что-то. И тогда он ищет пути, как он может эту вину искупить. И соответственно, выбирает не лучший для себя вариант, жертвует собой или разрушает себя. Выход - осознать где человек чувствует себя виноватым и за что себя наказывает. Этот сценарий может быть очень глубоко в подсознании  - Человек может не уметь просить о помощи или бояться говорить о том, что ему нужно. Тогда он начинает играть в игру страдания, чтобы другие увидели, как ему плохо, угадали потребность и удовлетворили ее.  - Негативный опыт прошлого и выученная беспомощность - по какой-то причине человек разуверился в себе и не может найти силы действовать. Или недостаток знаний, отсутствие понимания что делать , не возможнось найти решение. Тогда его страдание - это как раз боль слепого котенка , который не видит выхода  - потребность в ком-то сильном и авторитетном, чтобы ощутить опору. И даже если эта более сильная и авторитетная фигура является тираном, для человека она может ощущаться безопаснее , чем самостоятельность , свобода и ощущение потерянности в огромном непредсказуемом мире. - Вторичная выгода . Идея, что когда мне плохо, ко мне относятся более снисходительно, меня видят, жалеют, заботятся. Только в страдании появляется право на ошибку и возможность быть неидетальной. Завышенные требования снижаются. Страдание становится закрепленным паттерном поведения, у которого есть позитивное подкрепление.  Все это не сознательные выборы. Так насколько тогда корректно говорить: «Это его выбор. Он просто любит страдать»?

​​Вы слышали как некоторые эзотерики разделяют людей на “пробуждённых, осознанных”, и тех , кто «спит», а некоторые и вовсе утверждают, будто у большинства нет души и называют их “ботами, NPC» .  Вообще, здесь попахивает манией величия: «Я - осознанный, а они - нет. Я пробудился - а они спят.» Ведь они же не называют ботами себя. Но какие у тебя основания считать, что ты сам не «бот»? И как насчет близких, семьи , друзей, клиентов, сотрудников, соседей. Вы правда готовы так называть свое окружение ? Вообще хоть эта идея сейчас раскручена, она не нова. Об этом писал ещё Эрих Фромм в книге «Бегство от свободы». Только использовал он другой термин - «автоматы» и в его подаче было меньше высокомерия и больше аналитики.  Так что же писал Фромм? Что он подразумевал под понятием «люди-автоматы»?  Люди автоматы - это не оскорбление и не оценка. Это описание состояния, в котором человек живёт не из своей естественной природы и живых импульсов, а из привычных мыслей и автоматических реакций, из того что было усвоено ещё в детстве, не подвергая это критической оценке. Внешне такие люди могут быть вполне успешными, социально адаптированными, встроенными в систему. Но в них будто бы нет жизни , той искры, которая делает нас уникальными. Человек становится одним из... Нормальным, но безликим.   Почему так происходит? Здесь идет речь не про бездушность, а про выживание. Про адаптацию и утрату связи с собой. В детстве человек сталкивается с давлением общества , родительскими запретами и предписаниями:  «будь удобным, не злись, не мешай, слушай старших , не плачь, радуйся, делай по правилам.» Так живой импульс подавляется и человек учится не быть собой, не думать, не чувствовать, а быть «правильным», чтобы выжить. И эти программы укрепляебися в течение жизни. И это не только про убеждения , это про образ жизни , привычки, ценности .  Спросите себя : - Что я ем  - Какие праздники праздную и как - Какую религию исповедую  - Во что верю  - Как отношусь к мужчинам, женщинам, детям, животным - Как забочусь о здоровье, как справляюсь с болезнями  - С кем и как общаюсь И что из этого ваше ? Что из этого вы подвергали анализу, а что приняли как данность?  И какой вывод мы получим, если ответим на эти вопросы? Такой что в каждом из нас живёт и “бот”, и живой человек. Это не деление на чёрное и белое. Это диапазон. Кто-то уже начал снимать свои маски, прошел путь переосмысления, а кто-то боится и предпочитает сохранить привычную реальность, потому что идти в сопротивление тому, чему тебя учили всю жизнь, очень непросто. И мы не можем осуждать или оскорблять другого человека , утверждая что он бездушный

​​Я больше не хочу проводить встречи Киноанализа  Впервые о киноанализе я узнала 8 лет назад обучаясь в Украинский федерации йоги. Разборы фильмов были одним из инструментов обучения - инструктора на примерах героев фильмов давали основы психологии.  Но через три года я ушла из этой школы и лишилась возможности слушать такие лекции. Тогда я начала учиться думать сама и даже создала кино клуб, где собирала людей для совместного обсуждения.  Мне было страшно начать, я чувствовала себя самозванкой, но все таки решилась. Я не позиционировала себя как эксперта. Это был разговорный клуб, где я задавала вопросы и давала возможность каждому  делился своим мнением. Так вместе с группой мы обнаруживали новые грани смыслов.  Было интересно, но, подготовка требовала много сил и я выгорела. Хотя для себя продолжала интересоваться разборами - смотрела на опытных психологов и мечтала научиться также. И я училась, сама.  А в 2023 проходя проф переподготовку в Европейской школе психологии я получила возможность посещать факультативы по киноанализу. Там в кругу коллег и кураторов я еще больше отработала навык.  И вот я в Одессе думаю снова собрать группу, но уже с большим ощущением своей ценности. И у меня получилось. Это было здорово. Но спустя пару месяцев мне снова пришлось закрыть группу из-за переезда.  Я вернулась в Киев. Надо что-то делать, но не могу - ощущение, что придется снова начинать с нуля просто убивает. Снова те же вопросы «как из собрать группу, какой фильм выбрать, чтобы пришли, где проводить, как рекламировать?» И снова новые люди, с которыми нужно установить контакт, сформировать доверие.   И тогда начинается цирк 🤡 «ой все , это не то, это не серьезно, я хочу глубины, а это развлечения, а не психология», может надо найти другой формат, делать упор только на личные консультации или вообще просто найти себе «нормальную работу».  И вот вопрос : это я больше не хочу проводить киноанализ или это страх  захватил мое эго и внушил что я не хочу. Это вопрос, на который всегда сложно ответить: «где заканчивается истинное я и начинается работа защитных механизмов, которые подсовывают это самое «не хочу» и даже рационализируют почему так.» И чем человек разумнее, тем убедительнее будет рационализация - вот такой парадокс.  Но я себя раскусила - мне просто страшно.