Такси в Казахстане может подорожать. А конкуренции на рынке стать еще меньше
Вокруг такси в стране сейчас идет спор из-за социальных отчислений за водителей. С виду тема техническая. Но последствия очень понятные: поездки могут стать дороже, а рынок - еще более перекошенным в пользу крупных игроков.
На этом фоне всплыл любопытный факт: в Казахстане, оказывается, есть свои сервисы такси со своей моделью работы. Не просто локальные копии чужих решений, а платформы с собственной архитектурой, которые появились еще около 15 лет назад и до сих пор конкурируют с иностранными агрегаторами.
Одна из таких моделей под названием Апару работает так: водитель не отдает процент с каждой поездки, а платит фиксированную сумму за доступ к заказу. В городе это может быть 60 тенге за заказ, по межгороду — 100 тенге за доступ к заказам на неделю.
Водитель сразу видит всю информацию: маршрут, цену, детали заказа, и сам решает, брать его или нет.
Для таксиста это выглядит выгодно: низкая фиксированная комиссия, больше свободы, больше денег остается у него. Для пассажира тоже плюс: меньше издержек и ниже шанс, что тариф раздуют.
Получается, если такие модели у нас существуют, почему рынок все равно тащат в сторону одной схемы, где комиссии высокие, цены скачут, а конкуренция сужается?
Сейчас, если упростить, на рынке есть две модели.
1) Транзакционная. Это когда платформа принимает деньги пассажира на свои счета, удерживает свою комиссию и потом переводит остальное водителю.
Раз деньги проходят через платформу, она может быть налоговым агентом. Именно под такую модель и написана логика действующего регулирования. Но у нее и другая экономика: выше расходы, выше комиссии, выше итоговая цена.
Плюс на счетах таких компаний скапливаются большие суммы — и денег исполнителей, и денег, предназначенных для налогов. Это уже отдельный вопрос безопасности.
2) P2P-модель. Деньги идут напрямую между пассажиром и водителем.
Платформа не копит у себя чужие деньги и не выступает источником выплаты. Она получает только свою комиссию за доступ к информации о заказах. Финансовая логика здесь другая: расчеты прозрачны, посредников меньше, лишних расходов тоже меньше.
И вот здесь и возникает конфликт. Ибо новый Налоговый кодекс требует, чтобы интернет-платформы были налоговыми агентами во всех случаях. Даже если сервис сам не платит водителю и не проводит деньги через свои счета.
Для P2P-модели это удар по самой основе. Если платформа не является источником выплаты, почему на нее вешают обязанности налогового агента?
Сами P2P-платформы говорят, что они только за соц.отчисления, самозанятость и уплата соц.платежей должны развиваться. И сейчас в государстве есть всё необходимое в техническом смысле для того, чтобы сам пользователь это мог делать легко и удобно, контролируя свои средства.
А именно через автоматизированные интеграции с банками, а не через принудительное превращение всех платформ в одну и ту же транзакционную модель.
Потому что иначе все издержки просто уйдут в рынок. Это означает рост комиссий, рост цен на поездки, удар по доходам водителей и дальнейшее сужение конкуренции. В выигрыше окажутся прежде всего крупные иностранные агрегаторы, у которых уже есть транзакционная модель и большие инвестиционные возможности.
Получается странная картина: под лозунгом упорядочивания рынка можно фактически добить альтернативную модель, которая для водителей и пассажиров часто выгоднее.
Любопытно и другое. Норму о том, что не все агрегаторы должны быть налоговыми агентами, сам президент уже одобрял 15 июля 2025 года, когда подписал поправки в старый Налоговый кодекс. Но позже был подписан новый кодекс, и эта логика в нем уже не сохранилась.
Отсюда и вопрос бизнеса: неужели даже очевидные вещи каждый раз нужно отдельно доносить до самого верха? И почему этого сигнала не хватает исполнительным органам?
😱
94
👍
73
🤮
39
🙏
39
🤯
32
😨
29
💯
24
🔥
20
👏
20
❤
19