Размышления о книге Якоба Арминия «Объявление мнений» (9 часть)
Продолжаем анализировать аргументы Арминия против жесткой формы кальвинистского учения о предопределении. Якоб Арминий переходит к аргументу природы и свойства греха.
«Это предопределение противоречит природе и свойствам греха, потому что грех называется «неповиновением» и «восстанием», но ни один из этих терминов нельзя применить к любому человеку, который, в силу предшествующего Божественного постановления, поставлен в такое положение, что он согрешит неминуемым и неизбежным образом.
Грех - достойное основание для совершения проклятия, однако достойной причиной, побуждающей Божественную волю осуждать, является справедливость, и только она побуждает Бога, испытывающего отвращение к греху, желать осуждения.»
Грех, со слов Арминия, – достойное основание для осуждения. Но если сам грех встроен в Божий план как необходимое средство для осуждения, то получается, что Бог осуждает за то, что Сам же неизбежно предопределил. Тогда, либо наказание теряет характер справедливого возмездия, либо Бог становится автором греха.
«Следовательно, грех, который является подлинной причиной осуждения, не может быть причислен к средствам, при помощи которых Бог осуществляет Свое постановление или цель осудить людей на вечные муки.»
Арминий старается сохранить простую библейскую идею: Бог осуждает потому, что человек виновен, а не потому, что Бог сначала решил его осудить, а потом сделал грех инструментом для этого.
Это вопрос о справедливости Бога. Арминий утверждает, что осуждение должно быть ответом на грех. В свою очередь, грех должен быть актом неповиновения, а подлинное неповиновение предполагает возможность не согрешить. Таким образом Арминий хочет развести две вещи:
• Бог предвидит грех → справедливо наказывает.
• Бог предопределяет грех → наказывает за то, что Сам сделал неизбежным.
Второй вариант для него разрушает моральную чистоту Бога. Но данный аргумент имеет уязвимость, о чем обязательно позже поразмышляем.
#арминийкальвин
🟪 МОЙ КАНАЛ В МАХ