Размышления о книге Якоба Арминия «Объявление мнений» (3 часть)
Якоб Арминий, проходя по пунктам реформатские заявления и дискутируя с их представителем Франциском Гомарусом, достаточно смело перефразирует их постулаты:
«Это эквивалентно следующему заявлению, которое мог бы сделать любой: ‘’Не вызывает сомнения, что Бог сотворил человека по Своему образу, в праведности и истинной святости; но, несмотря на это, Он предопределил и постановил, что человек должен был стать нечистым и неправедным, т.е. уподоблен образу сатаны’’.»
Арминий последовательно критикует идею строгого предопределения (детерминизма), где Бог заранее и неизменно определяет все человеческие решения, особенно в вопросе спасения.
«Это учение несовместимо со свободой воли, в которой и с которой человек был сотворен Богом, поскольку оно препятствует воспользоваться этой свободой, связывая или определяя волю только одним объектом, а именно: делать только это или же только то.»
Если сказать еще более простым языком, Арминий утверждает, что Бог сотворил человека со свободной волей, то есть с относительной способностью выбирать между разными возможностями — добром и злом, верой и неверием, послушанием и непослушанием. Здесь важно не путать свободу выбора с возможностью и способностью действовать согласно выбранного пути и направления, так как это не одно и то же. Если же принять учение, что воля человека «связана» и может стремиться только к одному заранее определенному результату (например, человек либо неизбежно спасается, либо неизбежно погибает), тогда эта свобода, по Арминию, становится лишь видимостью.
Дальше Арминий развивает логический аргумент:
«Следовательно, Бог, в соответствии с этим заявлением, может быть обвинен в одном или другом из двух (да не обвиняет никто из человеческих существ своего Создателя в этом!): либо в том, что Он сотворил человека со свободной волей, либо в том, что Он воспрепятствовал ему воспользоваться его свободой после того, как он был сотворен, имея свободную волю. В первом из этих двух случаев Бога можно обвинить в недостатке предусмотрительности, а во втором - в переменчивости. И в обоих случаях Он заслуживает упрека в нанесении вреда человеку в той же мере, как и Себе.»
Если Бог создал человека со свободной волей, но потом устроил все так, что человек не может ею реально воспользоваться, то получается, что Бог либо:
- не предусмотрел последствий — создал свободу, которая не работает,
- либо изменил Свой замысел — сначала дал свободу, а потом фактически ее отнял.
И то, и другое, по мнению Арминия, недостойно Бога, потому что это делает Его причиной человеческой несвободы и, косвенно, человеческой вины.
По сути, Арминий защищает идею, что Божья справедливость и благость требуют реальной, а не иллюзорной свободы человека. Если человек не может по-настоящему выбирать, то, по Арминию, несправедливо возлагать на него ответственность за грех или неверие. Поэтому он выступает против такого понимания предопределения, которое превращает человеческую волю в «запрограммированную». Без свободы выбора ответственность и суд теряет логический смысл.