Размышления о книге Якоба Арминия «Объявление мнений» (20 часть)
Подходим к концу анализа выводов Арминия, сделанных в его заключительной части книги. Здесь Арминий говорит не столько о богословской логике, сколько о церковных последствиях учения крайнего кальвинизма. Он апеллирует к тому, что учение об абсолютном предопределении не является общепринятым в христианстве. Арминий утверждает, что это учение отвергали многие церкви — лютеране, анабаптисты, католики — и даже намекает, что поздний Меланхтон отошел от него (для меня это было новым, так как считал, что Филипп Меланхтон никогда не разделял этого учения). То есть Якоб Арминий показывает, что учение жесткого предопределения не является «всеобщей позицией Реформации».
«Наконец, это учение о предопределении было отвергнуто большей частью учителей христианства как в прежние времена, так и в наши дни. Однако, опустив все ссылки на периоды, имевшие место в былые времена, сами факты свидетельствуют о том, что лютеранские и анабаптистские церкви наравне с римскими признают данное учение ложным.
Как бы высоко Мартин Лютер и Филипп Меланхтон ни ставили это учение в самом начале Реформации, позднее они оставили его. Эта перемена мнения Меланхтона наиболее очевидна в его поздних работах, а те, которые заявляют о себе, как об «учениках Лютера», делают такое же утверждение относительно их учителя, в то же время заявляя о том, что он сделал более четкое и детальное провозглашение своих убеждений, вместо того чтобы полностью оставить то мнение, к которому он ранее склонялся.»
Далее он сравнивает это учение со стоическим фатализмом. По его мнению, оно слишком похоже на идею судьбы (фатума), где все жестко предопределено, а свобода человека иллюзорна.
«Однако Меланхтон верил в то, что это учение не сильно отличалось от судьбы (фатума) в системе убеждений стоиков: это видно из многих его работ, но наиболее очевидно в неком письме, которое он адресовал Гасперу Пейцу и в котором, помимо прочих вещей, он утверждает: «Лаелий пишет ко мне и говорит, что полемика относительно фатума стоиков вызывает такой необычный накал страстей в Женеве, что один человек был заключен в тюрьму, потому что случилось так, что его мнение отличалось от воззрений Зенона. О несчастливые времена, когда учение о спасении таким образом делается невразумительным в силу определенно странных диспутов!»
Далее Арминий приводит в пример церкви Дании, которые в противовес «стоикам» (имея ввиду кальвинистов), верят библейскому учению:
«Все в церквях Дании принимают учение, совершенно противоположное этому, как можно судить из того, что Нильс Геммингсен (Nicolaus Hemmingius)* пишет в своем «Трактате об универсальной благодати» (Tractatus de Gratia Universali seu Salutari Omnibus Hominbus), в котором он провозглашает о том, что суть полемики между ним и его оппонентами заключалась в определении двух следующих пунктов: «Веруют ли только избранные?» или «Являются ли истинно избранными только верующие?» Он излагает следующие суждения: «Те люди, которые склонны разделять первую точку зрения, придерживаются убеждений, соответствующих учениям манихеев и стоиков; а те, которые склонны разделять второе мнение, совершенно очевидно, - согласны с Моисеем и пророками, с Христом и Его апостолами».
#арминийкальвин
🟪 МОЙ КАНАЛ В МАХ